Her er 12 måder Den amerikanske invasion af Irak lever videre i berygtet

Af Medea Benjamin og Nicolas SJ Davies, 17. marts, 2020

Mens verden fortæres af den skræmmende coronavirus-pandemi, markerer Trump-administrationen den 19. marts 17-års jubilæum for den amerikanske invasion af Irak af øge indsatsen konflikten der. Efter en iransk tilpasning af milits, der angiveligt ramte en amerikansk base nær Bagdad den 11. marts, udførte det amerikanske militær gengældelsesangreb mod fem af militsens våbenfabrikker og meddelte, at den sender to yderligere flyskibe til regionen samt nyt Patriot-missil systemer og hundreder mere tropper at betjene dem. Dette er i modstrid med Januar afstemning fra det irakiske parlament, der opfordrede amerikanske tropper til at forlade landet. Det går også imod de fleste amerikaners stemning tror Irak-krigen var ikke værd at kæmpe, og imod kampagneløftet fra Donald Trump om at afslutte de uendelige krige.

For sytten år siden angreb de amerikanske væbnede styrker og invaderede Irak med en styrke over 460,000 tropper fra alle dens væbnede tjenester, understøttet af 46,000 UK tropper, 2,000 fra Australien og et par hundrede fra Polen, Spanien, Portugal og Danmark. Luftbombardementet med "chok og ærefrygt" løsnet 29,200 bomber og missiler mod Irak i krigens første fem uger.

Den amerikanske invasion var en angrebskriminalitet under folkeretten, og blev aktivt modsat af mennesker og lande over hele verden, inklusive 30 millioner mennesker der gik på gaden i 60 lande den 15. februar 2003 for at udtrykke deres rædsel for, at dette virkelig kunne ske ved daggry af det 21. århundrede. Den amerikanske historiker Arthur Schlesinger Jr., der var taleskriver for præsident John F. Kennedy, sammenlignede den amerikanske invasion af Irak med Japans forebyggende angreb på Pearl Harbor i 1941 og skrev, "I dag er det vi amerikanere, der lever i berygtelse."

Sytten år senere har konsekvenserne af invasionen levet op til frygt for alle, der modsatte sig den. Krig og fjendtligheder raser over hele regionen, og splittelser over krig og fred i USA og vestlige lande udfordrer vores meget selektiv udsigt af os selv som avancerede, civiliserede samfund. Her er et kig på 12 af de mest alvorlige konsekvenser af USA's krig i Irak.

1. Millioner af irakere dræbt og sårede

Skøn over antallet af dræbte mennesker i invasionen og besættelsen af ​​Irak varierer meget, men endda de mest konservative skøn baseret på fragmentarisk rapportering af minimum bekræftede dødsfald er i hundreder af tusinder. Alvorlig videnskabelige undersøgelser anslået, at 655,000 irakere var død i de første tre år af krigen, og omkring en million i september 2007. Volden af ​​den amerikanske eskalering eller ”bølge” fortsatte ind i 2008, og den sporadiske konflikt fortsatte fra 2009 indtil 2014. Derefter i sin nye kampagne mod Den Islamiske Stat bombede USA og dets allierede større byer i Irak og Syrien med mere end 118,000 bomber og den tyngste artilleribombardementer siden Vietnamkrigen. De reducerede meget af Mosul og andre irakiske byer til murbrokker, og en foreløbig irakisk kurdisk efterretningsrapport fandt, at mere end 40,000 civile blev dræbt i Mosul alene. Der er ingen omfattende dødelighedsundersøgelser for denne seneste dødbringende fase af krigen. Ud over alle de tabte liv er endnu flere mennesker blevet såret. Den irakiske regerings centrale statistiske organisation siger det 2 millioner irakere er blevet deaktiveret.

2. Millioner flere irakere fordrevne

I 2007 rapporterede FNs højkommissær for flygtninge (UNHCR) næsten 2 millioner irakere var flygtet fra det besatte Irak vold og kaos, for det meste til Jordan og Syrien, mens yderligere 1.7 millioner blev fordrevet i landet. Den amerikanske krig mod den islamiske stat var endnu mere afhængig af bombeangreb og artilleribombardement og ødelagde endnu flere hjem og fortrængende en forbløffende 6 millioner irakere fra 2014 til 2017. I henhold til UNHCR4.35 millioner mennesker er vendt tilbage til deres hjem, da krigen mod IS er slået ned, men mange står over for "ødelagte ejendomme, beskadiget eller ikke-eksisterende infrastruktur og manglen på levebrødmuligheder og økonomiske ressourcer, som til tider [har] ført til sekundære forskydning.” Iraks internt fordrevne børn repræsenterer "en generation, der er traumatiseret af vold, frataget uddannelse og muligheder," efter FNs særlige ordfører Cecilia Jimenez-Damary.

3. Tusinder af amerikanske, britiske og andre udenlandske tropper dræbt og såret

Mens det amerikanske militær bagatelliserer irakiske tab, sporer og udgiver det netop sit eget. Fra februar 2020 4,576 amerikanske tropper og 181 britiske tropper er dræbt i Irak såvel som 142 andre udenlandske besættelsestropper. Over 93 procent af de udenlandske besættelsestropper dræbt i Irak har været amerikanere. I Afghanistan, hvor USA har haft mere støtte fra NATO og andre allierede, har kun 68 procent af de dræbte besættelsestropper været amerikanere. Størstedelen af ​​de amerikanske skader i Irak er en af ​​de priser, som amerikanerne har betalt for den ensidige, ulovlige karakter af den amerikanske invasion. Da amerikanske styrker midlertidigt trak sig tilbage fra Irak i 2011, 32,200 amerikanske tropper var blevet såret. Da USA forsøgte at outsource og privatisere sin besættelse, kl mindst 917 civile entreprenører og lejesoldater blev også dræbt og 10,569 såret i Irak, men ikke alle af dem var amerikanske statsborgere.

4. Endnu flere veteraner har begået selvmord

Mere end 20 amerikanske veteraner dræber sig hver dag - det er flere dødsfald hvert år end de samlede amerikanske militære dødsfald i Irak. De med det højeste antal selvmord er unge veteraner med kampeksponering, der begår selvmord i takt ”4-10 gange højere end deres civile kammerater. ” Hvorfor? Som Matthew Hoh fra Veterans for Peace forklarer, er mange veteraner "kæmper for at integrere sig i samfundet igen", skamme sig over at bede om hjælp, er belastet af, hvad de så og gjorde i militæret, trænes i at skyde og egne kanoner og bære mentale og fysiske sår, der gør deres liv vanskeligt.

5. billioner af dollars spildt

Den 16. marts 2003, blot dage før den amerikanske invasion, fremlagde vicepræsident Dick Cheney, at krigen ville koste USA omkring 100 milliarder dollars, og at USAs engagement ville vare i to år. Sytten år senere er omkostningerne stadig stigende. Congressional Budget Office (CBO) estimerede en omkostning på $ 2.4 billioner til krigene i Irak og Afghanistan i 2007. Nobelprisvindende økonom Joseph Stiglitz og Harvard Universitets Linda Bilmes estimerede omkostningerne til Irak-krigen til mere end $ 3 billioner, "Baseret på konservative antagelser," i 2008. Den britiske regering brugte mindst 9 milliarder pund i direkte omkostninger gennem 2010. Hvad USA gjorde ikke bruge penge påi modsætning til hvad mange amerikanere mener, var at genopbygge Irak, det land, som vores krig ødelagde.

6. Dysfunktionel og korrupt irakisk regering

De fleste af mændene (ingen kvinder!), der driver Irak i dag, er stadig tidligere eksil, der fløj ind i Bagdad i 2003 på hælene på de amerikanske og britiske invasionstyrker. Irak eksporterer endelig igen 3.8 millioner tønder olie om dagen og tjener 80 milliarder dollars om året i olieeksport, men lidt af disse penge strømmer ned for at genopbygge ødelagte og beskadigede hjem eller skaffe job, sundhedsvæsen eller uddannelse til irakere, kun 36 procent hvoraf endda har job. Iraks unge mennesker har taget gaderne for at kræve en ophør af den korrupte irakiske politiske regime efter 2003 og amerikansk og iransk indflydelse på irakisk politik. Mere end 600 demonstranter blev dræbt af regeringsstyrker, men protesterne tvang premierminister Adel Abdul Mahdi til at fratræde. En anden tidligere vestlig-eksil, Mohammed Tawfiq Allawi, fætter til den tidligere amerikansk udnævnte midlertidige premierminister Ayad Allawi blev valgt til at erstatte ham, men han trak sig tilbage inden for uger efter at Nationalforsamlingen ikke godkendte hans kabinetsvalg. Den populære protestbevægelse fejrede Allawis fratræden, og Abdul Mahdi accepterede at forblive som premierminister, men kun som en ”vicevært” for at udføre væsentlige funktioner, indtil der kan afholdes nyt valg. Han har opfordret til nyt valg i december. Indtil da forbliver Irak i politisk limbo, stadig besat af ca. 5,000 amerikanske tropper.

7. Ulovlig krig mod Irak har undermineret reglen om international ret

Da USA invaderede Irak uden godkendelse af FNs Sikkerhedsråd, var det første offer FN's charter, grundlaget for fred og international lov siden Anden verdenskrig, der forbyder trusler eller magtanvendelse fra et andet land mod et andet. International lov tillader kun militær handling som et nødvendigt og forholdsmæssigt forsvar mod et angreb eller overhængende trussel. Det ulovlige 2002 Bush-doktrin af fritagelse var universelt afvist fordi det gik ud over dette snævre princip og hævdede en ekstraordinær amerikansk ret til at bruge ensidig militær styrke "til at forhindre nye trusler", undergravende FN's Sikkerhedsråds myndighed til at beslutte, om en specifik trussel kræver en militær reaktion eller ej. Kofi Annan, dengang FN's generalsekretær, sagde invasion var ulovlig og ville føre til en sammenbrud i international orden, og det er nøjagtigt hvad der er sket. Da USA trampede FN-chartret, var andre bundet til at følge. I dag ser vi, at Tyrkiet og Israel følger i USAs fodspor, angriber og invaderer Syrien efter ønske, som om det ikke engang var et suverænt land, og bruger folket i Syrien som bonde i deres politiske spil.

8. Irak-krigs løgne ødelagde det amerikanske demokrati

Det andet offer for invasionen var amerikansk demokrati. Kongressen stemte for krig baseret på en såkaldt "Resumé" af et nationalt efterretningsestimat (NIE), der ikke var noget af den art. Det Washington Post rapporterede, at kun seks ud af 100 senatorer og et par parlamentsmedlemmer læse den faktiske NIE. Det 25-siders “resume” at andre medlemmer af Kongressen baserede deres stemmer på var et dokument, der blev produceret måneder tidligere ”for at gøre den offentlige sag til krig” som en af ​​dens forfattere, CIAs Paul Pillar, tilståede senere overfor PBS Frontline. Den indeholdt forbløffende påstande, der intet kunne findes i den rigtige NIE, såsom at CIA vidste om 550 steder, hvor Irak lagrede kemiske og biologiske våben. Statssekretær Colin Powell gentog mange af disse løgne i hans skammelig præstation på FNs Sikkerhedsråd i februar 2003, mens Bush og Cheney brugte dem i større indlæg, herunder Bushs unionsstat 2003. Hvordan er demokrati - folks herredømme - endda muligt, hvis de mennesker, vi vælger til at repræsentere os i Kongressen, kan manipuleres til at stemme for en katastrofal krig ved en sådan løgnebane?

9. Straffrihed for systematiske krigsforbrydelser

Et andet offer for invasionen af ​​Irak var formodningen om, at amerikanske præsidenter og politik er underlagt retsstatsprincippet. Sytten år senere antager de fleste amerikanere, at præsidenten kan føre krig og myrde udenlandske ledere og mistænkte terrorisme, som han vil, uden nogen som helst ansvar - som en diktator. Hvornår Præsident Obama sagde, at han ville se fremad i stedet for baglæns, og holdt ingen fra Bush-administrationen ansvarlige for deres forbrydelser, det var som om de ophørte med at være forbrydelser og blev normaliserede som amerikansk politik. Det inkluderer forbrydelser af aggression mod andre lande; det massedrap af civile i amerikanske luftangreb og drone-strejker; og ubegrænset overvågning af hver amerikaners telefonopkald, e-mails, browseshistorik og meninger. Men dette er forbrydelser og krænkelser af den amerikanske forfatning, og det at nægte at stille dem til ansvar, der har begået disse forbrydelser har gjort det lettere for dem at blive gentaget.

10. Ødelæggelse af miljøet

Under den første Golfkrig, USA droppet 340 tons sprænghoveder og sprængstoffer lavet med udarmet uran, som forgiftede jorden og vandet og førte til skyrocketing niveauer af kræft. I de følgende årtier med "økocid" er Irak blevet plaget af brænding af snesevis af oliebrønde; forurening af vandkilder fra dumping af olie, spildevand og kemikalier; millioner af tons murbrokker fra ødelagte byer og byer; og afbrænding af enorme mængder militært affald i friluft "brænde grove" under krigen. Forureningen forårsagede ved krig er knyttet til de høje niveauer af medfødte fødselsdefekter, for tidlige fødsler, aborter og kræft (inklusive leukæmi) i Irak. Forureningen har også berørt amerikanske soldater. ”Mere end 85,000 amerikanske Irak-krigsveteraner ... har været diagnosticeret med åndedræts- og vejrtrækningsproblemer, kræft, neurologiske sygdomme, depression og emfysem siden hjemkomsten fra Irak, ”som Guardian rapporter. Og dele af Irak kan måske aldrig komme sig efter miljøødelæggelserne.

11. USAs sektariske "split og regel" -politik i Irak skabte kaos over hele regionen

I det sekulære Irak fra det 20. århundrede var det sunniiske mindretal mere magtfuldt end shia-flertallet, men for det meste boede de forskellige etniske grupper side om side i blandede kvarterer og endda gifte sig med hinanden. Venner med blandede Shia / Sunni-forældre fortæller os, at før den amerikanske invasion, vidste de ikke engang, hvilken forælder var Shia, og hvilken var sunnimuslimer. Efter invasionen bemyndigede USA en ny shiitisk regerende klasse under ledelse af tidligere eksilers allierede med USA og Iran såvel som kurderne i deres semi-autonome region i nord. Forøgelsen af ​​magtbalancen og bevidste amerikanske "skille og styre" -politikker førte til bølger af forfærdelig sekterisk vold, herunder etnisk rensning af samfund af indenrigsministeriet dødspatruljer under amerikansk kommando. De sekteriske opdelinger, USA frigav i Irak, førte til genoptagelse af Al Qaida og fremkomsten af ​​ISIS, som har skabt ødelæggelse i hele regionen.

12. Den nye kolde krig mellem USA og den nye multilaterale verden

Da præsident Bush erklærede sin "doktrin om præference" i 2002, senator Edward Kennedy kaldte det ”Et opfordring til amerikansk imperialisme fra det 21. århundrede, som ingen anden nation kan eller bør acceptere.” Men verden har hidtil undladt at enten overtale USA til at ændre kurs eller at forene sig i diplomatisk modstand mod dens militarisme og imperialisme. Frankrig og Tyskland stod modigt sammen med Rusland og det meste af det globale syd for at modsætte sig invasionen af ​​Irak i FNs Sikkerhedsråd i 2003. Men vestlige regeringer omfavnede Obamas overfladiske charme offensiv som dækning for at styrke deres traditionelle bånd med USA Kina var travlt med at udvide sin fredelig økonomisk udvikling og dens rolle som det økonomiske knudepunkt i Asien, mens Rusland stadig genopbyggede sin økonomi fra det neoliberale kaos og fattigdom i 1990'erne. Ingen af ​​dem var parate til aktivt at udfordre USAs aggression, indtil USA, NATO og deres arabiske monarkistiske allierede iværksatte proxy-krige mod Libyen , Syrien i 2011. Efter Libys fald ser det ud til, at Rusland har besluttet, at det enten skal stå op for den amerikanske regimes ændring af operationer eller til sidst blive offer for sig selv.

De økonomiske tidevand er skiftet, en multipolær verden er ved at opstå, og verden håber mod håb om, at det amerikanske folk og nye amerikanske ledere vil handle for at tøjle denne amerikanske imperialisme i det 21. århundrede, før den fører til en endnu mere katastrofal amerikansk krig med Iran , Rusland eller Kina. Som amerikanere må vi håbe, at verdens tro på muligheden for, at vi demokratisk kan bringe sundhed og fred i USA's politik ikke er forkert placeret. Et godt sted at starte ville være at deltage i det irakiske parlaments opfordring til amerikanske tropper om at forlade Irak.

Medea Benjamin, medstifter af CODEPINK for fred, er forfatter til flere bøger, inklusive Inde i Iran: Den islamiske republik Irans reelle historie og politik , Kongeriget af de uberettigede: Bag USA-Saudi-forbindelsen.

Nicolas JS Davies er en uafhængig journalist, en forsker for CODEPINK, og forfatteren af Blod på vores hænder: Den amerikanske invasion og ødelæggelse af Irak.

Denne artikel blev produceret af Lokal fredsøkonomi, et projekt fra Independent Media Institute.