By David Swanson
Forestil dig, hvis du vil, videooptagelser af vintage (begyndelsen af 2016) Donald Trump buffoonery med administrerende direktør for CBS Leslie Moonves, der kommenterer store mediers valg om at give Trump langt mere lufttid end andre kandidater: ”Det er måske ikke godt for Amerika, men det er forbandet godt for CBS. ”
Det er introduktionen til en stærk kritik af de amerikanske medier. En ny film vises i New York og Los Angeles i denne uge Alle regeringer ligger: Sandhed, bedrag og Ånden i IF Stone.
Hjemmesiden AllGovernmentsLie.com har screening datoer, en liste over løgneOg en liste over gode journalister, der udsætter løgne. Listerne på hjemmesiden er ikke identiske med filmens indhold, men der er en hel del overlapning - nok til at give dig en fornemmelse af, hvad dette projekt handler om.
Jeg ville have foretaget forskellige ændringer og tilføjelser til filmen. Især er jeg træt af al fokus på Irak 2003. Denne film berører krigsløgne siden da, men giver stadig, at et bestemt sæt krig er fremtrædende.
Alligevel er dette en film, der skal vises i byer, hjem og klasseværelser overalt i USA. Det inkluderer og er drevet af Noam Chomskys analyse af, hvordan mediesystemet er "rigget", uden at de, der gør rigningen, tror, at de overhovedet har gjort noget. Det er en undersøgelse af skullduggery fra virksomhedsmedier. Det er en introduktion til mange journalister, der er langt bedre end normen. Og det er en introduktion til IF Stone. Det inkluderer optagelser af en præsentation af det årlige Izzy Award som går til journalister, der handler i Stones tradition.
En af løgne, der er anført i filmen og på hjemmesiden, er den af Tonkin-bugten (ikke-) hændelse. Enhver, der er opmærksom, kender det nu som en krigsløgn. Og det var en gennemsigtig krigsløgn på det tidspunkt i en bestemt forstand. Det vil sige: havde de nordvietnamesiske virkelig skudt tilbage på et amerikansk skib ud for deres kyst, ville det ikke have været nogen form for juridisk, langt mindre moralsk, begrundelse for at eskalere en krig. Jeg ville elske det, hvis folk kunne forstå den logik og anvende den på Sortehavet, Det Røde Hav og alle andre dele af jorden i dag.
Men Tonkins Golf ligger om vietnamesisk aggression mod de amerikanske skibe, der uskyldigt patruljerer og fyrer ud for Vietnams kyst, ikke var gennemsigtige for mennesker med tro på den amerikanske rolle som global politimand. Nogen måtte gøre løgnene gennemsigtige. Nogen måtte dokumentere, at der faktisk var sekretær for såkaldt forsvar og præsidenten. Desværre gjorde ingen det i de første 24 timer efter kongreskomiteens høringer, og det var alt, hvad det krævede for kongressen at give præsidenten en krig.
Og det var årtier, før White House-transkripterne kom ud, og før det nationale sikkerhedsagentur indrømmede, og yderligere år før tidligere sekretær Robert McNamara gjorde. Men disse åbenbaringer bekræftede simpelthen, hvad folk opmærksom på vidste. Og de vidste det på grund af IF Stone, der bare venter efter (ikke) hændelsen offentliggjorde en fire-siders udgave af hans ugentlige nyhedsbrev udelukkende om Tonkin.
Stones analyse er nyttig til at se på hændelsen eller manglen deraf denne sidste måned i Rødehavet ud for Jemen. Og faktisk er det til Jemen, at Stone øjeblikkeligt slog side 1 i 1964. De Forenede Nationer, herunder dets amerikanske ambassadør, havde for nylig fordømt britiske angreb på Jemen, som Storbritannien forsvarede som gengældelse. Præsident Dwight Eisenhower havde også advaret fransk mod gengældelsesangreb på Tunesien. Og præsident Lyndon Johnson, selv på tidspunktet for Tonkin, bemærkede Stone Notes, at Grækenland og Tyrkiet ikke ville engagere sig i gengældelsesangreb på hinanden.
Stone, der plejede at se selv ved skriftlige love, som ingen andre havde lagt mærke til, påpegede, at tre af dem forbød disse slags angreb: Folkeforbundsloven, Kellogg-Briand-pagten og FN-pagten. De to sidstnævnte er stadig teoretisk på plads til den amerikanske regering.
De Forenede Stater i Vietnam, Stone fortsætter med at vise, kunne ikke have været uskyldigt angrebet, men selv indrømmet at have allerede sænket en række vietnamesiske både. Og USA-skibene, Stone-rapporterne, var i nord vietnamesiske farvande og var der for at hjælpe sydvietniske skibe, der shelling to nordvietniske øer. Og faktisk var disse skibe blevet leveret til Syd Vietnam af det amerikanske militær og de gode gamle amerikanske skattebetalere.
Stone havde ikke adgang til lukkede komitéhøringer, men han havde næppe brug for det. Han betragtede påstandene i taler fra de eneste to senatorer, der stemte imod krigen. Og så ledte han efter eventuelle sammenkomster af udvalgets formænd. Han fandt deres benægtelser ikke-benægtelser og meningsløse. Det gav ingen mening, at de amerikanske skibe simpelthen tilfældigvis hang rundt i nærheden af de sydvietnamesiske skibe. Stone troede ikke på det.
Stone udfyldte også baggrundsoplysningerne. De Forenede Stater havde støttet guerillaangreb i Nord Vietnam i årevis forud for ikke-hændelsen. Og Stone rejste talrige mistanker, herunder spørgsmålet om, hvorfor de amerikanske skibe tilsyneladende havde sørget for, at de var ude i internationale farvande for (ikke) hændelsen at (ikke) forekomme, og spørgsmålet om hvorfor i verden ville Vietnam tage på USAs militær (noget, ingen kunne forklare, selv om Eugene McCarthy foreslog, at de måske måske havde keder sig).
Mangler fra filmen og hjemmesiden til Alle regeringer ligger er IF Stones arbejde med løgne om udbruddet af Koreakrigen. Vi har lært mere, siden han skrev det, men set lidt mere indsigtsfuldt, relevant eller rettidigt for vores forståelse af Korea og verden i dag.
