Mikhail Gorbatjov og Barack Obama har radikalt forskellige syn på, hvad der er involveret i at gøre op med atomvåben.
Læser Gorbatjovs nye bog, Det nye Rusland, er lidt skuffende, men det indeholder nogle vigtige indsigter. Det kan også være en kur mod søvnløshed; det er ingen pageturner. Det er dels årtier lang dagbog og rejseberetning, dels smålig selvophøjelse (af nogen, der ikke har brug for det), og dels dårligt informeret konservatisme.
Gorby hævder, at Obama "opfyldte sit løfte om at trække sig tilbage fra konflikterne i Irak og Afghanistan." Faktisk raser begge to stadig, den aldrig gennemførte tilbagetrækning fra Irak faldt vildt under kampagnens løfteplan, og Obama lovede faktisk at eskalere i Afghanistan, hvilket han gjorde, tredoble USA's tilstedeværelse og gjorde krigen primært til sin egen. af dødsfald, dage og dollars. Det faktum, at smarte velinformerede mennesker i udlandet, som Gorbatjov, falder for almindelige amerikanske myter, er en indikation af, hvor meget vanskelige udenrigsrelationer kan være.
Gorby mener, at Obama ønsker at eliminere atomvåben, og hævder, at Obama besluttede ikke at sætte missilsystemer ind i Polen og Tjekkiet. Det besluttede befolkningen i Tjekkiet faktisk. Obama satte missilerne på skibe, åbnede en base i Rumænien og begyndte byggeriet i Polen.
Gorby hævder, at russisk diplomati fortjener den primære ære for at forhindre USA's bombning af Syrien i 2013. Dette er ubestrideligt falsk, da adskillige kronologier, herunder Obamas egne udtalelser i Atlantic magasinet i sidste måned, gør det klart, at først offentligt pres resulterede i Obamas omstødelse af hans beslutning om at bombe, og for det andet optog han ideen om at fjerne den syriske regerings kemiske våben. Alligevel er det sandt og vigtigt, at USA og Rusland samarbejdede ikke-voldeligt om projektet.
Gorbatjov skriver som en ven til og hyppig gæst i USA, en generel tilhænger af accepteret mainstream-visdom og en kritiker, der, som det ses ovenfor, er generøs over for en fejl. Så det er værd at være opmærksom, når han skriver ud fra sin egen direkte erfaring, og når han tilbyder vejledning om, hvad der kan gøres i fremtiden.
Obamas synspunkt, som udtrykt i Prag og Hiroshima, er, at atomvåben er nødvendige til forsvar og umuligt kan elimineres i mange år eller årtier fremover, hvis nogensinde.
Gorbatjovs synspunkt, som det kommer til udtryk i hans bog og andre steder, er, at historien grundlæggende kan formes af politikere, hvis de blot vil opgive deres fatalisme og indstille deres sind på den. Det siger han selvfølgelig som en, der arbejdede sammen med USA for at afslutte den kolde krig og for at reducere atomvåben. Han forsøgte endda at forhandle en total eliminering af atomvåben, men Obamas helt Ronald Reagan ville ikke gå med, og nægtede at opgive den besynderlige boondoggle, som Obama sætter ind i Rumænien og Polen, såvel som i Alaska, Californien og et nyt websted foreslået til New York, Michigan eller Ohio. Dette våben kaldes misvisende Missile "Defense" eller Star Wars.
Obama ser den store hindring for at eliminere atomvåben for at være det "ondskab", der angiveligt har været i den menneskelige art siden "det første menneskes opståen."
Gorbatjov ser den største forhindring som noget helt andet, noget meget mere jordnært og kan repareres, hvis viljen kan findes til at handle. Tiden er inde til at eliminere atomvåben, skriver han, "men kunne det betragtes som realistisk, hvis et land efter at have befriet verden for masseødelæggelsesvåben stadig ville være i besiddelse af mere konventionelle våben end de kombinerede arsenaler fra næsten alle de andre. lande i verden samlet? Hvis det skulle have absolut global militær overlegenhed? . . . Jeg vil ærligt sige, at en sådan udsigt ville være en uoverstigelig hindring for at befri verden for atomvåben. Hvis vi ikke tager fat på spørgsmålet om en generel demilitarisering af verdenspolitikken, reduktion af våbenbudgetter, standsning af udviklingen af nye våben, et forbud mod militarisering af rummet, vil al snak om en atomfri verden blive til ingenting."
Dette er slående. Mange amerikanske fredsgrupper, og i det mindste mange fredsgrupper i udlandet, som jeg er bekendt med, tænker på overordnet demilitarisering og afskaffelse som temmelig drømmende adspredelser. For det første, siger de, bør vi tage et konkret skridt ved at eliminere atomvåben. Så kan vi gå videre til at eliminere krig og skifte til alternative former for udenrigsrelationer: bistand, diplomati, retsstaten, samarbejde. Men her er en verdensautoritet i forhandlinger om atomnedrustning og en tidligere præsident for den anden hovedatommagt, der siger, at medmindre USA, verdens dominerende militær, forfølger større overordnet nedrustning, kan atomvåben ikke elimineres.
Gorbatjov protesterer mod USA's nationale sikkerhedsstrategi fra 2002, som forpligter USA til global militær overlegenhed. Han protesterer mod Clinton-Bush-Obamas udvidelse af NATO - og han protesterer mod det som en krænkelse af aftalen, der genforenede Tyskland. Han protesterer mod brugen af NATO til at føre krige i Jugoslavien, Afghanistan, Libyen. Han protesterer mod USA's exceptionalisme og unilateralisme. Alligevel foreslår han samarbejde og bedre tilgange fremadrettet.
Selv i denne selvforsvarsbog indrømmer Gorbatjov mange mangler ved sine egne og Ruslands. Han roser mange ting amerikansk. Primært tilbyder han dog den hårde kærlighed fra en gammel allieret: Du vil ikke afslutte krigen med mere krig. Du bliver ikke venner med flere våben. Du vil ikke skabe en bedre verden ved at sammensætte fejlene i den gamle.
