En global redningsplan: Uddrag fra "War No More: The Case For Abolition" af David Swanson
Folk spørger: Nå, hvad gør vi med terroristerne?
Vi begynder at lære historien. Vi holder op med at opmuntre til terrorisme. Vi retsforfager mistænkte kriminelle i retssager. Vi opfordrer andre nationer til at bruge retsstatsprincippet. Vi holder op med at aktivere verden. Og vi tager en lille smule af det, vi bruger til at dræbe mennesker og bruge det til at gøre os til de mest elskede mennesker på planeten.
De Forenede Stater alene er helt i stand til, hvis de vælger at vedtage en global marshallplan, eller - bedre - en global redningsplan. Hvert år tilbringer USA gennem forskellige regeringsafdelinger ca. $ 1.2 billioner på krigsforberedelser og krig. Hvert år forfalder USA godt over $ 1 billioner i skatter, som milliardærer og centimillionærer og virksomheder skal betale.
Hvis vi forstår, at udenforstyrede militære udgifter gør os mindre sikre, snarere end mere - ligesom Eisenhower advarer og så mange nuværende eksperter er enige om - det er klart, at reduktion af militærudgifterne er en kritisk ende i sig selv. Hvis vi tilføjer til det, er forståelsen for, at militære udgifter gør ondt i stedet for at hjælpe økonomisk velbefindende, det afgørende at reducere det, så meget klarere.
Hvis vi forstår, at rigdom i USA er koncentreret ud over middelalderlige niveauer, og at denne koncentration ødelægger repræsentativ regering, social samhørighed, moral i vores kultur og stræben efter lykke for millioner af mennesker, er det klart, at beskatning af ekstrem rigdom og indkomst er kritiske ender i sig selv.
Stadig manglende fra vores beregning er den utroligt store overvejelse af, hvad vi ikke nu gør, men let kunne gøre. Det ville koste os $ 30 mia. Om året for at afslutte sulten rundt om i verden. Vi brugte netop, som jeg skrev dette, næsten $ 90 milliarder i et andet år af "nedslående" krigen mod Afghanistan. Hvad vil du hellere have: tre års børn, der ikke dør af sult over hele jorden, eller år # 13 at dræbe folk i bjergene i Centralasien? Hvad tror du ville gøre USA bedre ønsket om verden?
Det ville koste os $ 11 milliarder om året for at forsyne verden med rent vand. Vi bruger $ 20 mia. Om året på blot et af de velkendte, meningsløse våbensystemer, som militæret ikke rigtig vil have, men som tjener til at gøre nogen rig, der kontrollerer kongresmedlemmer og Det Hvide Hus med legaliseret kampagne bestikkelse og truslen af jobafskaffelse i nøgleområder. Selvfølgelig begynder sådanne våben at se berettiget, når deres producenter begynder at sælge dem til andre lande også. Hæv din hånd, hvis du tror at give verden rent vand ville gøre os bedre til at lide i udlandet og sikrere hjemme.
For lignende overkommelige beløb kunne USA med eller uden sine velhavende allierede forsyne jorden med uddannelse, programmer for miljømæssig bæredygtighed, opmuntring til at give kvinder rettigheder og ansvar, eliminere større sygdomme mv. Worldwatch Institute har foreslået bruger $ 187 mia. årligt i 10 år på alt fra at bevare jordbunden ($ 24 mia. om året) for at beskytte biodiversiteten ($ 31 mia. om året) til vedvarende energi, prævention og stabilisering af vandborde. For dem, der erkender miljøkrisen som en anden kritisk efterspørgsel som uopsættelig i sig selv som krigskrisen, er plutokratikrisen eller den umodne menneskelige krise en global redningsplan, der investerer i grøn energi og bæredygtig praksis, endnu mere kraftigt at være vor moralske efterspørgsel.
Krigsafslutende, jordbesparende projekter kunne gøres rentable, ligesom fængsler og kulminer og rovdyr udbetales nu af den offentlige orden. Krigsgevinst kunne blive forbudt eller gjort upraktisk. Vi har ressourcer, viden og evner. Vi har ikke den politiske vilje. Kylling-og-æg-problemet fælder os. Vi kan ikke tage skridt til at fremme demokratiet i mangel af demokrati. Et kvindelig ansigt på en elite-styrende klasse vil ikke løse dette. Vi kan ikke tvinge vores lands regering til at behandle andre nationer med respekt, når det ikke har nogen respekt for os selv. Et program af udenlandsk bistand, der pålægges af kejserlig indstillet arrogance, vil ikke fungere. Spredning af undergivelse under "demokratiets" banner vil ikke redde os. At indføre fred gennem væbnede "fredsbevarende", som er villige til at dræbe, vil ikke fungere. Afvæbner kun så meget, mens vi fortsætter med at antage, at en "god krig" måtte være nødvendig, vil ikke komme os langt. Vi har brug for et bedre overblik over verden og en måde at pålægge embedsmænd på, som kan gøres for at repræsentere os.
Et sådant projekt er muligt, og forstå, hvor nemt det ville være for magtfulde embedsmænd at indføre en global redningsplan er en del af, hvordan vi kan motivere os til at kræve det. Pengene er tilgængelige flere gange over. Verden vi skal redde vil også omfatte vores eget land. Vi behøver ikke at lide mere, end vi lider nu for at være til stor gavn for andre. Vi kan investere i sundhed og uddannelse og grøn infrastruktur i vores egne byer såvel som andre 'for mindre end vi nu dumper i bomber og milliardærer.
Et sådant projekt ville gøre det godt at overveje offentlige tjenester, der involverer os direkte i det arbejde, der skal udføres, og i de beslutninger, der skal træffes. Prioritet kunne gives til arbejdstagerne og arbejdstagerne. Sådanne projekter kunne undgå unødvendigt nationalistisk fokus. Offentlig service, hvad enten det er obligatorisk eller frivilligt, kan omfatte muligheder for at arbejde for udenlandske og internationalt kørende programmer såvel som dem, der er baseret i USA. Tjenesten er trods alt til verden, ikke kun et hjørne af det. En sådan tjeneste kan omfatte fredsarbejde, menneskeskærmsarbejde og borgerdiplomati. Udveksling af studerende og udveksling af offentligt ansatte kan tilføje rejse, eventyr og tværkulturel forståelse. Nationalisme, et fænomen yngre end og lige så eliminerbart som krig, ville ikke blive savnet.
Du må måske sige, at jeg er en drømmer. Vi nummererer i hundredvis af millioner.
