af Coleen Rowley, Huffington Post
Efter begivenhederne den 11. september 2001, som mangeårig FBI-agent og juridisk rådgiver i afdelingen, fløjtede jeg af, at FBI ikke havde handlet på baggrund af oplysninger fra Minneapolis feltkontor, der kunne have forhindret angrebene.
På dette sørgelige 15-års jubilæum for 9-11 er jeg opmuntret til at se, at det grønne partis præsidentkandidat Jill Stein udsendte en erklæring, der opfordrede til en ny undersøgelse ikke ramt af alle de begrænsninger, partipolitiske hindringer og andre problemer, der påvirkede 9-11-kommissionen negativt.
Det er, hvad så mange af os længe har efterlyst, inklusive mig personligt (se link. , link.) som en person med et sæde på forreste række til FBI's indledende cover-ups. FBI var kun et af de agenturer og politiske enheder, som stræbte efter at dække over sandheden om, hvorfor og hvordan de alle ignorerede et "system, der blinkede rødt" i månederne før angrebene. Så vellykket havde dette været, at da jeg vidnede for Senatets retsudvalg i juni 2002, følte jeg faktisk, at jeg var nødt til at forklare, hvorfor sandheden var vigtig. At vi "skyldte offentligheden, især ofrene for terrorisme, at være helt ærlige" og "at lære af vores fejl" var to af grundene, jeg fandt på.
Men den største fejl, lanceringen af den ødelæggende, kontraproduktive "krig mod terror", var allerede brudt ud selv før mit vidnesbyrd (og længe før 9-11-kommissionen fik lov til at begynde arbejdet), sammen med dens medfølgende krigsforbrydelser såsom tortur, som i hemmelighed blev "legaliseret". Ikke alene var sandheden igen blevet det første offer, men Ciceros ordsprog udspillede sig: "i krigstid fortier loven."
Som pensioneret major Todd Pierce for nylig sagde i et interview: "Alt hvad vi har gjort siden 9/11 er forkert." Og jeg tror, at det i høj grad skyldes, at folk stadig ikke kender den fulde sandhed om, hvordan 9-11 let kunne have været forhindret, hvis kun agenturer og Bush-administrationen havde delt information internt, mellem agenturer og med offentligheden (se "Wikileaks og 9-11: Hvad nu hvis?").
Jeg diskuterede tidligt med en tidligere CIA-advokat, der hævdede, at krig var svaret i modsætning til efterforsker/forfølger terrorisme som almindelig kriminalitet, og senere forsøgte at forklare mere fuldstændigt hvorfor "Krigen mod terror (er) et falsk løfte om national sikkerhed", offentliggjort i International Journal of Intelligence Ethics.
Så meget af letheden ved at begå denne form for bedrag, beskrevet så godt i David Swansons bog "Krig er en løgn", kommer tilbage til Mark Twains klassiske ordsprog om, at "En løgn kan rejse halvvejs rundt i verden, mens sandheden tager sine sko på." Så det tog et par år efter 9-11, efter at den første i den lange række af mellemøstkrige var blevet lanceret, med amerikanske militærbesættelser fast installeret i varigheden (i det, der nu er blevet kaldt "perma-krig") før 9-11-kommissionen og andre officielle og kongresmæssige undersøgelser kunne få ud af selv den mindste smule sandhed, og afsløre, at 9-11 var muliggjort af manglen på deling af relevant efterretningsinformation inden for og mellem agenturer såvel som med offentligheden, ikke nogen mangel på massiv, ikke-relevant metadataindsamling om uskyldige mennesker. Vi erfarede også, at de lande, som vi havde indledt krig mod, eller havde dømt skyldige for angrebene, Irak og Iran, slet ikke var involveret i 9.-11. Det er forbløffende, at det har taget næsten 15 år at få de "28 sider" i Joint Intelligence Committees rapport endelig frigivet. De "28 sider" viser ingen skyld fra hverken Iraks eller Irans side, barestærke tegn på saudiarabisk finansiering og støtte af de 9-11 terrorangreb.
En anden pensioneret efterretningsofficer, der bekymrer sig om integritet inden for efterretning, Elizabeth Murray, er også enig i Jill Steins opfordring:
Jeg har længe troet, at der skal være en slags 9-11 "Sandhedskommission" - fuldstændig uafhængig og ubesmittet af enhver politisk organisation - for at dette land kan komme videre på nogen meningsfuld måde. Den sørgelige kendsgerning er, at mange mennesker, af forskellige årsager, bare ikke vil “hen” – dvs. sandheden kan være for smertefuld for dem. Jeg ved ikke præcist, hvad der skete den 9/11, men i betragtning af min regerings rekord med hensyn til Irak og andre spørgsmål, har jeg ingen grund til at stole på den officielle version.
Jeg tror, at det at holde offentligheden i en tåge vedrørende 9/11 er ekstremt ødelæggende for nationens sundhed. 9/11 er som et åbent løbesår – lad os hele det, hvor smertefuldt det end kan være.
-Elizabeth Murray, stedfortrædende national efterretningsofficer for Nære Østen, CIA og National Intelligence Council (ret.)
Artikel fundet på Huffington Post: http://www.huffingtonpost.com/coleen-rowley/why-this-fbi-whistleblowe_b_11969590.html
One Response
Beklager, Colleen, men din artikel antyder blot en mangel på due diligence som hovedspørgsmålet. Analyser af de tilgængelige beviser tyder på, at militære droner ramte tvillingetårnene, som var blevet forplantet med termit af militær kvalitet for at skære gennem stålbjælkerne for at bringe tårnene ned (mange rapporter om gentagne eksplosioner og talrige konstruktionsingeniører, der vidner om, at flybrændstof ikke kan brænde varmt nok eller længe nok til at smelte stål). Beviserne indikerer også, at et krydsermissil, ikke et Boeing-jetfly, ramte Pentagon (der var ingen flyaffald, og video fra 86 kameraer omkring Pentagon blev konfiskeret af FBI med kun 2 frigivet, som kun viser eksplosionen, ikke et fly). Det påståede styrt af Flight 93 i Shanksville, Pennsylvania efterlod et hul i jorden og intet flyaffald, ingen bagage, ingen lig, men affald blev fundet så meget som 8 miles væk, og vidner rapporterede, at et missil ramte flyet. Og dette er kun toppen af isbjerget, uden at nævne samtidige krigsspil, der besætter luftvåbnet i den vestlige halvdel af landet, langt fra det iscenesatte angreb.