I weekenden deltog jeg i en interessant øvelse. En gruppe aktivister iscenesatte en debat, hvor nogle af os argumenterede for, at fred og miljømæssig og økonomisk retfærdighed er mulig, mens en anden gruppe argumenterede imod os.
Sidstnævnte gruppe påstod, at de ikke troede på sine egne udsagn, beskidte sig med dårlige argumenter af hensyn til øvelsen - for at hjælpe os med at forfine vores argumenter. Men den sag, de gjorde for umuligheden af fred eller retfærdighed, var en, jeg ofte hører fra folk, der i det mindste delvist tror på det.
En kerne i det amerikanske argument for uundgåelighed af krig og uretfærdighed er et mystisk stof kaldet "menneskelig natur". Jeg mener, at troen på dette stof er et eksempel på, hvor grundigt amerikansk exceptionisme gennemsyrer tænkningen hos selv dem, der er imod det. Og jeg mener, at exceptionisme ikke betyder overlegenhed over, men uvidenhed om alle andre.
Lad mig forklare. I USA har vi 5 procent af menneskeheden, der lever i et samfund dedikeret til krig på en hidtil uset måde og hvert år lægger over $ 1 billion til krig og forberedelser til krig. Når man går til den anden ekstreme, har man et land som Costa Rica, der afskaffede sit militær og dermed bruger $ 0 på krig. De fleste nationer i verden er meget tættere på Costa Rica end på USA. De fleste nationer i verden bruger en lille brøkdel af, hvad USA bruger på militarisme (i reelle tal eller pr. Indbygger). Hvis USA ville reducere sine militære udgifter til det globale gennemsnit eller middelværdi for alle andre lande, ville det pludselig blive svært for mennesker i USA at tale om krig som "menneskelig natur", og det sidste gik lidt i mål. afskaffelse ville ikke se så hårdt ud.
Men er de andre 95 procent af menneskeheden ikke mennesker nu?
I USA lever vi en livsstil, der ødelægger miljøet i et langt større tempo end de fleste mennesker. Vi skræmmer os over tanken om radikalt at reducere vores ødelæggelse af jordens klima - eller med andre ord leve som europæere. Men vi tænker ikke på det som at leve som europæere. Vi tænker ikke på det som at leve som sydamerikanere eller afrikanere. Vi tænker ikke over de andre 95 procent. Vi propaganderer dem gennem Hollywood og fremmer vores destruktive livsstil gennem vores finansielle institutioner, men vi tænker ikke på mennesker, der ikke efterligner os som mennesker.
I USA har vi et samfund med større ulighed i rigdom og større fattigdom end i nogen anden velhavende nation. Og aktivister, der er imod denne uretfærdighed, kan sidde i et rum og beskrive særlige aspekter af det som en del af den menneskelige natur. Jeg har hørt mange gøre dette, der ikke forfalskede deres overbevisning.
Men tænk, hvis Islands mennesker eller et andet hjørne af jorden kom sammen og diskuterede fordele og ulemper ved deres samfund som "menneskelig natur", mens de ignorerede resten af verden. Vi ville grine af dem, selvfølgelig. Vi kan også misunde dem, hvis vi lyttede længe nok til at fange, hvad de formodede "menneskelig natur" at være.
