Hvert enkelt medlem af kongressen er villig til at lade yemenitiske børn dø

Af David Swanson, World BEYOND WarAugust 24, 2022

Hvert enkelt medlem af kongressen er villig til at lade yemenitiske børn dø.

Hvis du vil bevise, at udsagnet er forkert, tror jeg, du vil starte med at bevise, at et eller flere af disse fem punkter er forkerte:

1. Et enkelt medlem af Parlamentet eller Senatet kan tvinge til en hurtig afstemning om at stoppe USA's deltagelse i krigen mod Yemen.
2. Ikke et eneste medlem har gjort det.
3. At stoppe USA's deltagelse ville effektivt afslutte krigen.
4. På trods af den midlertidige våbenhvile afhænger millioner af liv af at få afsluttet krigen.
5. De lidenskabelige taler i 2018 og 2019 fra senatorer og repræsentanter, der krævede en ende på krigen, da de vidste, at de kunne regne med et veto fra Trump, er forsvundet i løbet af Biden-årene, primært fordi partiet er vigtigere end menneskeliv.

Lad os udfylde disse fem punkter lidt:

1. Et enkelt medlem af Parlamentet eller Senatet kan tvinge til en hurtig afstemning om at stoppe USA's deltagelse i krigen mod Yemen.

Her er en forklaring fra Venneudvalget om national lovgivning:

"Ethvert medlem af Parlamentet eller Senatet, uanset komitétildeling, kan påberåbe sig paragraf 5(c) i War Powers Resolutionen og få en afstemning på fuld gulv om, hvorvidt han skal kræve, at præsidenten fjerner de amerikanske væbnede styrker fra fjendtlighederne. I henhold til de procedureregler, der er skrevet ind i War Powers Act, får disse lovforslag en særlig fremskyndet status, der kræver, at Kongressen foretager en afstemning inden for 15 lovgivende dage efter deres indførelse. Denne bestemmelse er især nyttig, fordi den giver medlemmer af Kongressen mulighed for at fremtvinge vigtige debatter og afstemninger om præsidentens brug af militær magt og Kongressens krigsmyndighed."

Her er et link til selve lovens ordlyd (som beslutningen blev vedtaget i 1973), og en (som en del af gældende lov i 2022). Ved det første, se afsnit 7. Ved det andet, se § 1546. Begge siger dette: når der således indføres en resolution, får udenrigsudvalget i det pågældende hus højst 15 dage, så får det fulde hus nej. mere end 3 dage. Om 18 dage eller mindre får du en debat og en afstemning.

Nu er det sandt, at det republikanske hus Bestået en lov overtræde og effektivt blokere denne lov i december 2018, hvilket forhindrer enhver fremtvingelse af stemmer for at afslutte krigen mod Yemen i resten af ​​2018. The Hill rapporteret:

"'Speaker [Paul] Ryan [(R-Wis.)] forhindrer Kongressen i at udføre vores forfatningsmæssige pligt og igen bryder Parlamentets regler," [Rep. Ro Khanna] sagde i en erklæring. [Rep. Tom] Massie tilføjede i husets sal, at tiltaget 'overtræder både forfatningen og War Powers Act af 1973. Lige da du troede, at Kongressen ikke kunne blive mere sumpet,' sagde han, 'forsætter vi med at overgå selv den laveste forventning. '"

Ifølge Washington Examiner:

"'Det er en slags kyllingebevægelse, men du ved, desværre er det en slags karakteristisk træk på vej ud af døren," fortalte Virginia-demokraten [og senator] Tim Kaine onsdag til journalister om husreglen. '[Ryan] forsøger at spille Saudi-Arabiens forsvarsadvokat, og det er dumt.'

Så vidt jeg kan se, er der enten ikke blevet spillet et sådant trick siden begyndelsen af ​​2019, eller også er hvert enkelt medlem af den amerikanske kongres, og hvert eneste medie, enten for det eller anser det for uværdigt at rapportere eller begge dele. Så ingen lov har fortrudt War Powers-resolutionen. Så det står, og et enkelt medlem af Parlamentet eller Senatet kan tvinge til en hurtig afstemning om at stoppe USA's deltagelse i krigen mod Yemen.

2. Ikke et eneste medlem har gjort det.

Vi ville have hørt. På trods af kampagneløfter holder Biden-administrationen og kongressen våbnene til at strømme til Saudi-Arabien og holder det amerikanske militær med at deltage i krigen. På trods af at begge kongreshuse stemte for at stoppe USA's deltagelse i krigen, da Trump havde lovet et veto, har ingen af ​​husene holdt en debat eller afstemning i halvandet år siden Trump forlod byen. En husbeslutning, HJRes87, har 113 medsponsorer - flere end nogensinde blev opnået ved resolutionen vedtaget og nedlagt veto af Trump - mens SJRes56 i Senatet har 7 medsponsorer. Alligevel afholdes der ingen afstemninger, fordi kongressens "ledelse" vælger ikke at gøre det, og fordi der IKKE kan findes ET ENKELT MEDLEM af huset eller senatet, som er villig til at tvinge dem til det. Så, vi bliver ved med at spørge.

3. At stoppe USA's deltagelse ville effektivt afslutte krigen.

Det er aldrig været en hemmelighed, at den saudi-"ledede" krig er sådan afhængig på den Amerikanske militær (for ikke at nævne amerikanske våben), som var USA til enten at stoppe med at levere våbnene eller tvinge sit militær til at holde op med at krænke alle love mod krig, pyt med den amerikanske forfatning, eller begge dele, krigen ville ende.

4. På trods af den midlertidige våbenhvile afhænger millioner af liv af at få afsluttet krigen.

Saudi-USA-krigen mod Yemen har dræbt mange flere mennesker end krigen i Ukraine indtil nu, og døden og lidelsen fortsætter trods en midlertidig våbenhvile. Hvis Yemen ikke længere er det allerværste sted i verden, er det primært på grund af hvor dårligt Afghanistan — dets midler stjålet - er blevet.

I mellemtiden våbenhvilen i Yemen har fejlet at åbne veje eller havne; hungersnød (potentielt forværret af krigen i Ukraine) truer stadig millioner; og historiske bygninger er kollapse fra regn og krigsskader.

CNN rapporterer at, “Mens mange i det internationale samfund fejrer [våbenhvilen], står nogle familier i Yemen tilbage og ser deres børn langsomt dø. Der er omkring 30,000 mennesker med livstruende sygdomme, der kræver behandling i udlandet, ifølge den Houthi-kontrollerede regering i hovedstaden Sanaa. Omkring 5,000 af dem er børn."

Eksperter diskuterer situationen i Yemen link. , link..

Hvis krigen er blevet sat på pause, men freden skal gøres mere stabil, hvorfor i alverden ville kongressen så ikke stemme for permanent at stoppe USA's deltagelse med det samme? Det presserende moralske behov for at gøre det, som kongresmedlemmer talte for omkring tre år siden, var og er stadig alt for reelt. Hvorfor ikke handle, før flere børn dør?

5. De lidenskabelige taler fra senatorer og repræsentanter, der kræver en ende på krigen, da de vidste, at de kunne regne med et veto fra Trump, er forsvundet i løbet af Biden-årene, primært fordi partiet er vigtigere end menneskeliv.

Jeg vil gerne henvise Sens. Bernie Sanders (I-Vt.), Mike Lee (R-Utah) og Chris Murphy (D-Conn.) og Reps. Ro Khanna (D-Calif.), Mark Pocan (D-Wis. .) og Pramila Jayapal (D-Wash.) til følgende tekst og video fra 2019 af Sens. Bernie Sanders (I-Vt.), Mike Lee (R-Utah) og Chris Murphy (D-Conn.) og Reps. Ro Khanna (D-Calif.), Mark Pocan (D-Wis.) og Pramila Jayapal (D-Wash.).

Kongresmedlem Pocan kommenterede: "Da den saudi-ledede koalition fortsætter med at bruge hungersnød som et krigsvåben og sulter millioner af uskyldige yemenitter til næsten døden, deltager USA aktivt i regimets militærkampagne og yder målrettet og logistisk assistance til saudiske luftangreb. . I alt for lang tid har Kongressen nægtet at udføre sit forfatningsmæssige ansvar for at træffe beslutninger om militært engagement - vi kan længere være tavse om spørgsmål om krig og fred."

Helt ærligt, kongresmedlem, de kan lugte BS fra andre steder end Yemen. I kan alle være stille i årevis. Ikke en eneste af jer kan lade som om stemmerne ikke er der - de var der, da Trump var i Det Hvide Hus. Alligevel har ikke en eneste af jer anstændighed til overhovedet at kræve en stemme. Hvis det ikke er fordi den kongelige bagende på tronen i Det Hvide Hus havde et "D" tatoveret på sig, så giv os en anden forklaring.

Der er intet fredskongresmedlem. Arten er uddød.