Nævn ikke det amerikanske militære kulstofaftryk!

Af Caroline Davies, 4. februar 2020

Extinction Rebellion (XR) USA har fire krav til vores regeringer, lokale og nationale, hvoraf det første er "Fortæl sandheden". En sandhed, der ikke bliver fortalt eller talt åbent om, er COXNUMX-fodaftrykket og andre bæredygtighedspåvirkninger af det amerikanske militær. 

I blev født i Det Forenede Kongerige, og selvom jeg nu er amerikansk statsborger, har jeg bemærket, at folk er meget utilpas med at sige noget negativt om det amerikanske militær her. Efter at have arbejdet med mange tilskadekomne veteraner som fysioterapeut, ved jeg, hvor vigtigt det er for os støtte vores veteraner; mange Vietnam-veteraner føler sig stadig sårede over at blive bebrejdet og diskrimineret, da de kom hjem fra den krig. Lige så forfærdelige krige er for alle involverede, især de civile i de lande, vi angriber, følger soldaterne vores ordrer – gennem repræsentanterne we vælge. Kritik af vores militær er ikke kritik af vores soldater; det er en kritik af us: vi er alle kollektivt ansvarlig for størrelsen af ​​vores militær og hvad det gør.

Vi kan ikke forblive tavse om, hvad vi beordrer vores soldater til at gøre, som forårsager lidelse for dem og for utallige ukendte andre over hele kloden, eller hvor meget vores militær bidrager til vores klimakrise. En række veteraner taler selv. Som et resultat af deres egne erfaringer forsøger de at få vores opmærksomhed om krigens ødelæggende humanitære og miljømæssige konsekvenser og den moralske skade på de involverede soldater. Veterans For Peace har talt om alle disse spørgsmål siden 1985 , Om Face, som blev dannet efter 9/11, har beskrevet sig selv som, "Veteraner, der tager aktion mod militarisme og endeløse krige". Begge disse grupper har talt højt imod enhver krig med Iran.

Det amerikanske militær is taler om klimaforandringer , planlægge hvordan det vil påvirke dem. US Army War College udsendte en rapport i august i år, "Konsekvenser for klimaændringer for den amerikanske hær".   Det andet afsnit i denne 52-siders rapport sagde: "Undersøgelsen søgte ikke at tilskrive årsagssammenhæng til klimaændringer (menneskeskabte eller naturlige), da årsagssammenhæng er adskilt fra virkninger og ikke relevant for den cirka 50-årige horisont, der tages i betragtning for undersøgelsen ”. Forestil dig et brandvæsen, der peger et antal højtryksblæsebrændere mod et brændende hus; så forestil dig, at den samme afdeling ville skrive en rapport om, hvordan de ville håndtere denne nødsituation, uden at nævne (eller planlægge) at slukke deres blæsebrændere. Jeg blev oprørt, da jeg læste dette. Resten af ​​rapporten forudsiger en nært forestående fremtid for civile uroligheder, sygdom og massemigration og beskriver klimaforandringer som en "trusselsmultiplikator". På trods af deres hensigt om at undgå enhver selvransagelse, beskriver rapporten, lidt kavalerisk, hærens massive kulstofudspyd, ammunitionsforgiftning og jorderosion og opsummerer det som følger:

 "Kort sagt, hæren er en miljøkatastrofe"

Hvis den amerikanske hær kan sige dette i deres egen rapport altså hvorfor taler vi ikke om det? I 2017 "købte luftvåbnet 4.9 milliarder dollars brændstof og flåden 2.8 milliarder dollars, efterfulgt af hæren for 947 millioner dollars og marinesoldater for 36 millioner dollars". Det amerikanske luftvåben bruger fem gange mere fossilt brændstof end den amerikanske hær, så hvad gør det det? En miljøkatastrofe x 5?

Efter at have læst US Army War College Report, var jeg klar til at "konfrontere en general". Det viste sig, at en pensioneret generalløjtnant i luftvåbenet talte ved en kommende bæredygtighedsbegivenhed, som var medsponsoreret af Julie Anne Wrigley Global Institute of Sustainability og Amerikansk sikkerhedsprojekt on "Hilsen til tjenesten: klimaændringer og national sikkerhed". Perfekt! Jeg har bemærket, at der er adskillige foredrag om året på Arizona State University (ASU) af medlemmer af de væbnede tjenester, der præsenterer deres nyeste og bedste bæredygtighedsløsninger, men elefant i rummet er aldrig nævnt. Jeg var ikke det eneste XR-medlem, der ønskede at tale op ved denne begivenhed. Sammen med os var vi i stand til at rejse mange, hvis ikke alle, af følgende spørgsmål: 

 (Tag venligst tid til at fordøje følgende figurer – de er chokerende, når du gør det.)

• Det amerikanske militære COXNUMX-fodaftryk er større end nogen anden enkelt organisation i verden, og alene baseret på dets brændstofforbrug er det 47. største udleder af drivhusgasser i verden.
• Vores militærbudget for 2018 var svarende til de næste 7 lande kombineret.
• 11 % af militærbudgettet kunne finansiere vedvarende energi forum hver hjemme i USA.
• Renten på statsgæld for 2020 er $ 479 milliarder. Selvom vi brugte massivt på Irak- og Afghanistan-krigene, brugte vi gæld til at finansiere dem og i mellemtiden sænket vores skat.

Vores skønsmæssige budget for 2020 ($ 1426 milliarder) er opdelt som følger:

• 52% eller $750 milliarder til militæret, og $ 989 milliarder, når du tilføjer budgetterne for Veterans Affairs, State Department, National Security, Cybersecurity, National Nuclear Security og FBI.
• 0.028% eller $ 343 million til vedvarende energi.
• 2% eller $31.7 milliarder til energi og miljø.

Hvis du gik glip af det, er procentdelen af ​​det, vi brugte på vedvarende energi, 0.028 % eller 343 millioner USD sammenlignet med, hvad vi bruger på militæret, som var 52 % eller 734 milliarder USD: vi bruger næsten 2000 gange mere på vores militær, end vi gør på vedvarende energi. Giver dette mening for dig i betragtning af den krise, vi er i? Begge vores senatorer og næsten alle vores husrepræsentanter stemte for dette budget i National Defense Authorization Act for 2020, med nogle få bemærkelsesværdige undtagelser.

Generalens tale på ASU havde bestemt til formål at advare offentligheden om klimakrisen og dens implikationer for vores sikkerhed; vi var fuldstændig enige med ham om dette, selvom vi måske var uenige om løsningerne. Han var meget imødekommende over at give os tid til at tale, og i slutningen af ​​foredraget sagde han "denne foredrag har været i top 1-2%, som jeg har holdt rundt om i landet". Måske havde han, ligesom os, det bedre med at starte denne svære samtale.

Ind imellem møder jeg mennesker, der virkelig ved, hvad de taler om i forhold til vores klimakrise; de har studeret bæredygtighed i dybden, de kommer ofte fra ingeniør- eller videnskabelig baggrund, og de fortæller mig de samme to ting: "det vigtigste, vi kan gøre, er at bruge mindre samlet set og stoppe med at brænde fossile brændstoffer" – burde det ikke også gælde det amerikanske militær?         

Mange af os i Extinction Rebellion har allerede taget skridt til at reducere vores COXNUMX-fodaftryk, såsom at reducere vores hjem eller gå uden et køretøj, og nogle af os er holdt op med at flyve. Men faktum er, at selv en hjemløs person i USA har det dobbelte af kulstofemissionen af den globale per capita, i høj grad på grund af vores massive militærudgifter. 

Det er ikke engang, at vores militærudgifter gør os sikrere eller forbedrer verden, som det fremgår af så mange eksempler. Her er blot nogle få fra Irak-krigen (som var i strid med FN-charteret og derfor faktisk en ulovlig krig) og krigen i Afghanistan, som begge er i gang.

• Den irakiske regering lige skød 319 civile (15,000 sårede!), som protesterede mod korruptionen og manglen på job i deres land.
• fordrivelse af 1 ud af 10 irakere af denne krig og åbningen af ​​Irak for iransk indflydelse, som et resultat af den efterfølgende regionale ustabilitet.
• ISIS var for en stor del skabt af invasionen og besættelsen af ​​Irak, der bekræfter, at "udenlandske militære besættelser har en tendens til at radikalisere lokale befolkninger og fremkalde voldelige oprør"
• 182,000 irakere (op til november 2018) døde siden den amerikanske invasion og over 4,500 Amerikanske soldater døde. Dette inkluderer ikke entreprenørdødsfald, som også var betydelige.
• 38,000 Afghanske civile døde voldelige dødsfald siden vi invaderede i 2001. 
• I september i år et droneangreb dræbte 30 pinjekernehøstere i Afghanistan, mange af dem unge, der lige havde forladt skolen og gjorde dette som deres første sommerjob. En uge senere vi ramte en bryllupsfest og dræbte 40 mennesker inklusive 12 børn med en anden drone.      

 "60,000 veteraner døde af selvmord mellem 2008 og 2017" ifølge Department of Veteran Affairs!

Krig er uhyre destabiliserende for de mennesker og lande, vi bomber, og for vores egne familier. Krig forhindrer bæredygtig udvikling, forårsager politisk ustabilitet og øger flygtningekrisen, ud over den frygtelige skade, den forårsager på civilbefolkningens liv, det byggede miljø, landskaber og økosystemer: Selvom det amerikanske militær "grønner sig selv" og praler af sine bæredygtighedsinnovationer (forestil dig, hvor mange bæredygtighedsgennembrud vores byer og stater kunne have på et budget på størrelse med amerikansk militær): krig kan aldrig være grøn.

Ved ASU Talk reagerede generalen gentagne gange på vores bekymringer ved at fortælle os, "tal med dine folkevalgte" og "vi er bare et værktøj". I teorien har han ret, men føles det sådan for dig? Jeg tror, ​​at de fleste af os, inklusive vores folkevalgte, er uvillige til at udtale os, fordi vi føler os intimideret af vores militær, den hellige støtte til det fra vores mainstream-medier, virksomhedernes profitører og lobbyister, som holder nogle af os i vores job og/eller aktieoverskud, og mange af os er også drage fordel af den indkomst, militærudgifterne giver os og vores stat.  

De seks bedste våbenhandlere i verden har alle kontorer i Arizona. De er i orden: Lockheed Martin, BAE Systems, Boeing, Raytheon Northrop-Grumman og General Dynamic. Arizona modtog 10 milliarder dollars af offentlige forsvarsudgifter i 2015. Disse midler kan omfordeles til at gå til at yde gratis in-state college-undervisning og universel sundhedspleje; mange unge mennesker slutter sig til vores militær, da de ikke har nogen jobudsigter eller en måde at få råd til universitets- eller lægebehandling; de kunne lære bæredygtighedsløsninger for fremtiden i stedet for at lære at være endnu et tandhjul i vores meget ubæredygtige overalt-krigsmaskine. 

Jeg hører ikke nogen af ​​vores lokale eller nationale miljøorganisationer tale om militæret. Dette kan være af mange grunde: skam for alt, hvad vi har gjort med vores militær, intimidering af årtiers militaristisk propaganda eller måske fordi miljøgrupper ikke har repræsenteret de mennesker, der slutter sig til militæret og har ringe forbindelse til de ofre, der bliver gjort. Kender du nogen i militæret eller bor i nærheden af ​​en base? Der er 440 militærbaser i USA og mindst 800 baser rundt om i verden, hvoraf sidstnævnte koster 100 milliarder dollars årligt at vedligeholde for at: fastholde endeløse krige, dybt fornærme, syge og bringe seksuel vold til lokalbefolkningen, forårsage omfattende og vedvarende miljøskader, adskille kære, undskyldning overdreven våbensalg og oliebrug uden for søkortene - at fragte vores soldater til og fra dem. Mange mennesker og organisationer er nu arbejder på at lukke disse baser og det skal vi også.

Selvom antallet af militært personel er næsten halveret siden Vietnamkrigen, og procentdelen af ​​befolkningen i det amerikanske militær nu er nede på 0.4 %, procentdel af minoriteter i militæret har været stigende (sammenlignet med den civile arbejdsstyrke), især for sorte kvinder (der er næsten lige mange hvide kvinder i hæren), sorte mænd og latinamerikanere. Det betyder, at farvede mennesker i uforholdsmæssig grad lider under de sundhedsrisici og farer, vi udsætter dem for i udlandet, gennem brændehuller, for eksempel og derhjemme; typisk bor de fleste militærpersoner omkring de baser, hvor deres eksponeringen for militære forurenende stoffer er større. Vores egen Luke Air Force Base har niveauer af polyfluoralkylstoffer (PFA'er), kendt for at forårsage infertilitet og kræft, som er over sikre levetidsgrænser i deres grund- og overfladevand. Beklager at alarmere dig, men disse kemikalier er kommet ind på 19 andre vandteststeder på tværs af Phoenix Valley; der er ingen ende på de miljømæssige og økologiske skader i andre lande på grund af vores krige. 

Overvej at læse Nikhil Pal Singhs fremragende artikel, "Enough Toxic Militarism" for at få en foruroligende og indsigtsfuld analyse af "omkostningerne ved uhæmmet militarisme", som han rystende observerer, "er overalt, skjult i almindeligt syn"; »Især militære interventioner i udlandet har ført til racisme herhjemme. Politiet opererer nu med kampsoldaters våben og mentalitet, og de har en tendens til at ramme sårbare samfund som fjender, der skal straffes". Han peger også på masseskyderierne, der er så almindelige, at vi ikke er opmærksomme på dem længere, metastaseringen af ​​terrortruslerne (“Hvid overherredømme er en større trussel end international terrorisme lige nu" ), den antagonistiske politik, prismærket på billioner dollars, der fører os til "spiralerende gæld" og "krig som en naturlig og uforanderlig baggrund for det sociale liv i USA i dag." 

Jeg vil aldrig glemme chokket ved at se et pansret kampvognslignende køretøj på 59th Avenue i Glendale, AZ med kamppoliti hængende fra alle sider af den, og vil finde nogle potentielle "fjendtlige kombattanter". Jeg har aldrig set noget lignende i Storbritannien, ikke engang på højden af ​​IRA-bombningerne og især ikke i et roligt boligkvarter.

Peer-reviewede akademiske artikler, der er kritiske over for det amerikanske militærs økologiske, humanitære eller COXNUMX-fodaftryk, er lige så svære at finde som folk, der taler om dette emne.

En artikel med titlen "Hidden Carbon Costs of the "Everywhere War": Logistik, geopolitisk økologi og det amerikanske militærs carbon boot-print" så på det enorme forsyningstog, dets indviklede forhold til erhvervssektoren og efterfølgende massive olieforbrug af det amerikanske militær. Den rapporterede, at det gennemsnitlige brændstofforbrug pr. dag pr. soldat var en gallon i Anden Verdenskrig, 9 gallon i Vietnam og 22 gallon i Afghanistan. Forfatterne konkluderede: "overskriften er, at sociale bevægelser, der er beskæftiget med klimaændringer, skal være lige så højrøstede i kampen mod amerikansk militær interventionisme" som andre årsager til klimaændringer.  

Et andet papir, "Pentagon Fuel Use, Climate Change, and the Costs of War", undersøger militært brændstofforbrug for de amerikanske krige efter 9/11 og indvirkningen af ​​dette brændstofforbrug på drivhusgasemissioner. Det hedder "hvis det amerikanske militær skulle reducere sine drivhusgasemissioner betydeligt, ville det gøre det voldsomme klimaændringer forårsagede trusler mod den nationale sikkerhed det amerikanske militær frygter og forudsiger mindre sandsynlighed for at indtræffe". Interessant nok blev militære klimaemissioner undtaget fra Kyoto-protokollen, men i Paris-aftalen blev de ikke længere fritaget. Ikke underligt, at vi var nødt til at gå.

Det ironiske er, at det amerikanske militær begge er bekymrede over klimaændringer , en vigtig bidragyder til klimaforandringerne: "militæret er ikke bare en produktiv bruger af olie, det er en af ​​de centrale søjler i den globale fossile brændstoføkonomi ... nutidens militære indsættelse handler om at kontrollere olierige regioner og forsvare de vigtigste skibsforsyningsruter, der transporterer halvdelen af ​​verdens olie og opretholder vores forbrugerøkonomi". Faktisk taler de i den tidligere nævnte hærrapport om, hvordan man kan konkurrere om de oliekilder, der vil dukke op, når Arktisk is smelter. Vores forbrugerøkonomi og vores olievaner støttes af det amerikanske militær! Så vi do har et ansvar for ikke at blive ved med at købe ting og reducere vores egne COXNUMX-fodaftryk, samt at fokusere på militæret og vores politikere, som fortsæt med at skrive blanke checks til dem. Meget få af vores Arizona House Repræsentanter stemte imod 2020 Forsvarsbudget , ingen af ​​vores senatorer gjorde.

Sammenfattende er det det amerikanske militær, der er den sande "trusselsmultiplikator" til klimakrisen.

 Det hele føles ret ubehageligt at læse og tænke på, ikke? Jeg nævnte at skære i militærbudgettet til at betale for andre programmer på et lokalt politisk møde for nylig og modtog denne kommentar: "Hvor kommer du fra? Så må du hade USA?” Jeg kunne ikke svare på dette. Jeg hader ikke amerikanere, men jeg hader det, vi (sammen) gør mod mennesker i vores eget land og rundt om i verden. 

Hvad kan vi alle gøre for at få os selv til at føle os bedre og have en effekt på alt dette? 

1. Tal om det amerikanske militær, og hvorfor det er 'off limits' i klima-, budget- eller generelle samtaler , hvordan du har det med alle aspekter af dette emne.
2. Tilskynd de grupper, du er i, til at sætte det amerikanske militære fodaftryk på deres dagsorden. 
3. Tal med dine valgte lokale stats- og nationale embedsmænd om at skære i vores militærbudget, afslutte vores endeløse krige og stoppe den miljømæssige og humanitære ødelæggelse, vi så længe har ignoreret. 
4. Dinvester din opsparing fra krigsmaskine samt fossile brændstoffer. Befolkningen i Charlottesville, VA overtalte deres by til at skille sig af med både våben og fossile brændstoffer og for nylig blev New York City afhændet fra menneskehandel atomvåben.
5. Brug mindre på alt: Køb mindre, flyv mindre, kør mindre og bo i mindre hjem

En række af grupperne nedenfor har lokale afdelinger, du kan deltage i, eller vil hjælpe dig med at starte en. Extinction Rebellion-grupper spreder sig også, hvis vi overhovedet har en i Phoenix nu, er der en god chance for, at der er en i nærheden af ​​dig. Føl dig inspireret og håbefuld, når du læser om, hvor meget følgende organisationer gør for at rette op på tingene:

• Veteraner For Peace
• World Beyond War
• Kode Pink
• War Resisters League 
• Peace Action