Krig og kræft er blandt vores største årsager til menneskelig død i hele verden. De kan ikke strengt adskilles og sammenlignes siden krig er en vigtig årsag til kræft, som det er krig forberedelse. (Og en lille brøkdel af det amerikanske budget til krigsforberedelser kunne finansiere kræftforskning langt ud over alle de penge, der blev indsamlet af offentlig og privat finansiering og af alle 5-K løb til en kur og andre aktiviteter, vi er blevet fortrolige med.) Krig og kræft kan ifølge deres natur heller ikke behandles med den samme slags svar.
Kræftforebyggelse, herunder muligvis radikale ændringer i industri- og energipolitikker, er ret uden for grænserne, mens kræftbehandling og søgen efter en kur næsten helt sikkert er vores mest udbredte og offentligt synlige form for altruistisk velgørenhed og fortalervirksomhed. Når du ser atleter eller berømtheder markeret med lyserød, eller en offentlig begivenhed fyldt med lyserøde skjorter eller bånd eller - ved siden af en vej - en kæmpe lyserød oppustelig noget, er du nu mindre tilbøjelig til at tænke "WTF er det?" end "Vi har brug for at hjælpe med at kurere brystkræft."
Krigsforebyggelse, herunder radikal omdirigering af vores ressourcer og økonomi væk fra krig, genuddannelse væk fra propagandaen af gavnlig vold, støtte til ikke-voldelig konfliktløsning og fremme af international lov og retsforfølgelse af krigsmakere er ligeledes ret uden for grænserne. . Men krigsbehandling og søgningen efter en kur mod krig, når den først er begyndt, synes at være væsentlig mindre nyttig end søgen efter en kur mod kræft. Krig er utvivlsomt og fuldstændig menneskeskabt. De fleste af dets dødelige ofre dør straks. At stoppe en krig, når den er begyndt, er uhyre sværere end at afstå fra at starte den, da ingen af parterne kan kontrollere en krigs vej, og propagandastøtte til tropper overbeviser folk om, at det er mere ondt at afslutte en krig end at fortsætte den. Når en krig slutter og fortryder volden og hadet og voldens vaner samt miljøødelæggelsen (og kræftepidemierne) og ødelæggelsen af friheder og demokrati, alt sammen en enorm - om ikke umulig - opgave sammenlignet med den af undgår krige før de er startet.
Så når vi sammenligner en offentlig efterspørgsel efter afskaffe kræft med en til afskaffe krigsynes sidstnævnte at kræve standsning af vores største offentlige program, hvorimod førstnævnte giver os mulighed for at fortsætte med at køre vores SUV'er til Wal-Mart, så længe vi holder et lyserødt bånd på bagsiden for at indikere, at læger og forskere skal fortsætte den store march af fremskridt. Og det skulle de selvfølgelig gøre. Vi burde investere langt mere i at kurere kræft, for ikke at nævne Alzheimers, der er lige så stor en morder som kræft, men modsat langt mindre finansiering (og ikke en særlig trussel mod den favorit af alle kropsdele: brystet).
Men afskaffelse af krig kan være det mere presserende krav. Atomvåben kunne bruges med vilje eller ved et uheld og ødelægge os alle. De ressourcer, der dumpes i krig, er hårdt nødvendige for at afværge miljøkatastrofe (for ikke at nævne helbredelse af kræft). Hvad hvis en kampagne for at afskaffe krig skulle lære nogle få tricks af kampagnen for at afskaffe brystkræft?
Efter ledelsen af de afghanske fredsfrivillige, kampagnen ikke-vold, World Beyond Warog andre fredsgrupper opfordrer alle til at bruge himmelblå tørklæder og armbånd som symboler på fred og støtte til at afslutte alle krige. Hvad hvis himmelblå symboler blev lige så udbredte som lyserøde? Hvordan ville det se ud?
