Af norman salomon World BEYOND WarApril 11, 2023
Med blot nogle få ord - "dem, der kontrollerer nutiden, kontrollerer fortiden, og dem, der kontrollerer fortiden, kontrollerer fremtiden" - opsummerede George Orwell, hvorfor fortællinger om historie kan være afgørende. Og så lige siden det sidste helikopterløft fra den amerikanske ambassades tag i Saigon den 30. april 1975, har Vietnamkrigens retrospektive betydning været et spørgsmål om intens strid.
Det dominerende spin har været dystert og todelt. "Vi tog til Vietnam uden noget ønske om at erobre territorium eller at påtvinge andre mennesker amerikansk vilje," Jimmy Carter erklærede kort efter indtræden i Det Hvide Hus i begyndelsen af 1977. "Vi tog dertil for at forsvare sydvietnamesernes frihed." I løbet af det næste årti beordrede præsidenter direkte amerikanske militære interventioner i meget mindre målestok, mens begrundelserne var lige så falske. Ronald Reagan beordrede 1983-invasionen af Grenada, og George HW Bush beordrede 1989-invasionen af Panama.
I begyndelsen af 1991 proklamerede præsident Bush triumferende, at modvilje mod at bruge amerikansk militær magt efter Vietnamkrigen endelig var blevet besejret. Hans jubel kom efter en fem ugers luftkrig, der gjorde det muligt for Pentagon at dræbe op mod 100,000 irakiske civile. "Det er en stolt dag for Amerika," Bush sagde. "Og ved gud, vi har sparket Vietnam-syndromet en gang for alle."
To årtier senere - med det, som Det Hvide Hus kaldte "Bemærkninger fra præsidenten ved mindehøjtideligheden for 50-årsdagen for Vietnamkrigen" - antydede Barack Obama ikke engang, at den amerikanske krig i Vietnam var baseret på bedrag. Taler i maj 2012, efter at han havde mere end tredoblet antallet af amerikanske tropper i Afghanistan sagde Obama: "Lad os beslutte os for aldrig at glemme omkostningerne ved krig, herunder det frygtelige tab af uskyldige civile - ikke kun i Vietnam, men i alle krige."
Øjeblikke senere, Obama blankt hævdede: "Når vi kæmper, gør vi det for at beskytte os selv, fordi det er nødvendigt."
Sådanne løgne er det modsatte af, hvad Daniel Ellsberg har belyst i mere end fem årtier. Han siger om Vietnamkrigen: ”Det var ikke fordi, vi var på den forkerte side; vi var den forkerte side."
Sådanne udsigter bliver sjældent hørt eller læst i amerikanske massemedier. Og overordnet set har nyhedsmedier meget foretrukket kun at komme med desinficerede referencer til Ellsberg som en historisk figur. Meget mindre acceptabel er Daniel Ellsberg, som siden Vietnamkrigens afslutning blev arresteret næsten hundrede gange for at have deltaget i ikke-voldelig civil ulydighed mod atomvåben og andre aspekter af krigsindustrien.
Efter at have arbejdet inde i det amerikanske krigsmaskineri blev Ellsberg dens højest rangerende operatør til at fravælge - modigt kastede sand i gearene ved at afsløre de tophemmelige Pentagon Papers, med risiko for at tilbringe resten af sit liv i fængsel. Den 7,000 sider lange undersøgelse afslørede løgne om amerikansk politik i Vietnam fortalt af fire på hinanden følgende præsidenter. I løbet af de 52 år, der er gået siden da, har Ellsberg kontinuerligt leveret nøgleoplysninger og overbevisende analyser af påskud for amerikanske krige. Og han har fokuseret på, hvad de faktisk har betydet i menneskelige termer.
Ellsberg har mest udførligt forklaret i sin skelsættende bog The Doomsday Machine fra 2017, hvad der er værst af alt: Nationens militær-industrielle-medie-etablissement nægter at anerkende, endsige mildne, vanviddet i den militarisme, der logisk set er på vej mod atomkrig.
At hjælpe med at forhindre atomkrig har været en altoverskyggende optagethed af Ellsbergs voksne liv. I The Doomsday Machine - med undertitlen "Confessions of a Nuclear War Planner" - deler han enestående indsigt fra at arbejde for dommedagssystemet som insider og derefter arbejde på at uskadeliggøre dommedagssystemet som en outsider.
En stigning i mediernes opmærksomhed på Ellsberg var resultatet af fremkomsten af andre heroiske whistleblowere. I 2010 blev den amerikanske hærs menige Chelsea Manning arresteret for at lække en enorm mængde dokumenter, der afslørede utallige løgne og krigsforbrydelser. Tre år senere offentliggjorde en tidligere ansat hos en kontrahent for National Security Agency, Edward Snowden, bevis for masseovervågning af en digital Big Brother med en forbløffende rækkevidde.
På det tidspunkt var Ellsbergs statur som Pentagon Papers whistleblower steget til næsten ære blandt mange liberale i medierne og andre glade for at overlade dyderne ved en sådan whistleblower til Vietnamkrigstiden. Men Ellsberg afviste eftertrykkeligt "Ellsberg good, Snowden bad"-paradigmet, som appellerede til nogle fremtrædende apologeter for status quo (såsom Malcolm Gladwell, der skrev en besynderligt New Yorker-stykke kontrast mellem de to). Ellsberg har altid kraftigt støttet Snowden, Manning og andre whistleblowere af "national sikkerhed" ved hver tur.
Ellsberg afslørede i en offentligt brev i begyndelsen af marts, at han blev diagnosticeret med kræft i bugspytkirtlen, med en prognose på tre til seks måneder at leve. Nu, i sit livs lukketid, fortsætter han med at udtale sig hastigt, især om behovet for ægte diplomati mellem USA og Rusland samt USA og Kina for at afværge atomkrig.
Mange nylige interviews er lagt ud på Ellsbergs hjemmeside. Ellsberg har fortsat travlt med at tale med journalister såvel som aktivistgrupper. Sidste søndag talte han, levende og veltalende som altid, på en livestream video sponsoreret af Progressive Democrats of America.
Græsrodsaktivister organiserer for det nationale Daniel Ellsberg-ugen24.-30. april, "en uge med uddannelse og handling", som Ellsberg Initiative for Peace and Democracy, baseret på University of Massachusetts i Amherst, er co-sponsor med RootsAction Education Fund (hvor jeg er national direktør) . Et centralt tema er "at fejre Daniel Ellsbergs livsværk, at tage handling til støtte for whistleblowere og fredsstiftere og at opfordre statslige og lokale regeringer rundt om i landet til at ære ånden af vanskelig sandhedsfortælling med en mindeuge."
Uanset hvor meget forsvarerne af den militaristiske status quo har forsøgt at henvise Daniel Ellsberg til fortiden, har han insisteret på at være til stede - med et stort reservoir af viden, et fantastisk intellekt, dyb medfølelse og engagement i ikke-voldelig modstand - udfordrende systemer med massemord, der går under andre navne.
________________________________
Norman Solomon er den nationale direktør for RootsAction.org og den administrerende direktør for Institute for Public Accuracy. Han er forfatter til et dusin bøger, herunder War Made Easy. Hans næste bog, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine, udgives i juni 2023 af The New Press.
