Af David Swanson, Labor HubNovember 9, 2021
Jeg er ikke sikker på, hvad vi skulle have forventet af et 26. FN-klimamøde, efter at 25 tidligere møder havde genereret det modsatte af det påståede tilsigtede resultat. Det, vi fik, var en festival for greenwashing, der inkluderede mere i møderne lobbyister for fossile brændstoffer end de delegerede fra en hvilken som helst egentlig regering, og det omfattede endda repræsentanter for et falsk flyselskab, skabt af Yes Men-pjatterne, mens folk, der rent faktisk bryder sig om Jorden, for det meste blev overladt til at protestere i gaderne.
De løfter, der afgives, er åbenlyst utilstrækkelige til at beskytte liv på planeten, og de rapporter, regeringer fremsætter for at overholde deres løfter, har været radikalt falsk alligevel.
Så hvorfor skulle jeg skændes om, at et bestemt lille interesseområde ikke tages i betragtning? Det burde jeg ikke. Min bekymring er, at en enorm, stor bidragyder til klimaødelæggelse er udeladt, givet en generel dispensation i disse aftaler, og ikke medregnes selv i de falske rapporter, der opretholder de utilstrækkelige løfter. Denne store bidragyder til klimaødelæggelse er tilfældigvis en væsentlig bidragyder til alle mulige miljøødelæggelser, en stor afledning af ressourcer væk fra investeringer i miljøbeskyttelse, den primære årsag til fjendtlighed mellem regeringer, der forhindrer nødvendigt samarbejde om klima, og den eneste årsag af risikoen for nuklear apokalypse - som risiko, der er steget parallelt med risikoen for økosystemisk kollaps, selvom vi kun taler om en af de to risici, der truer over os.
Jeg taler selvfølgelig om militarisme. Regeringer og kommentatorer behandler civile og militære drivhusgasemissioner som to separate emner, når sidstnævnte overhovedet anerkendes, på trods af at vi ikke har to separate planeter at ødelægge. En klummeskribent i Haaretz bemærkede, hvad der følger af at indse omfanget af den militære udelukkelse fra klimaforhandlinger:
”Pludselig virker det virkelig dumt at hæve temperaturen i vores køleskabe, købe små brændstoføkonomiske biler, lade være med at brænde brænde til varme, lade være med at tørre tøj i tørretumbleren, lade være med at prutte og lade være med at spise kød, selvom vi fortsætter med at glæde os. i flyovers på uafhængighedsdagen og bifaldende eskadroner af F-35'er, der zoomer over Auschwitz."
Selv baseret på, hvad vi ved om militære drivhusgasemissioner, er det amerikanske militær alene værre end hvert af tre fjerdedele af verdens lande. Tænk hvis tre fjerdedele af verdens lande var blevet helt udelukket. Nogen ville sikkert have lagt mærke til det og bekymret sig. Konferencens eksklusive, nordlige karakter er faktisk blevet bredt fordømt på trods af ikke at være tæt på fuldstændig at spærre tre fjerdedele af nationerne på Jorden.
I analysen af Neta Crawford fra Costs of War-projektet ved Brown University kan amerikanske militærselskaber i deres fremstilling af våben udlede lige så meget i drivhusgasser som det amerikanske militær selv. Så problemet kan være det dobbelte af den gigantiske gorilla i rummet, som næsten alle ignorerer.
Alligevel er militær klimaødelæggelse ikke en ukendelig hemmelighed. Journalister spurgte om det i COP26. Aktivister mobiliseret omkring det uden for COP26. Den simple kendsgerning er, at verdens regeringer – selv dem med få eller ingen militær – vælger at udelukke militær ødelæggelse fra aftalerne, fordi de kan.
Indtil videre har 27,000 mennesker og 600 organisationer underskrevet en underskriftsindsamling for at ændre dette. Folk kan læse og skrive under på http://cop26.info
