af David Swanson, Lad os prøve demokratiJuli 23, 2021
At USA altid har været så dybt ramt af strukturel og kulturel racisme, at den nogle gange går ubemærket hen og skal tages op, er næppe tvivlsomt. Hvem laver nogen sjov? Har du set USA's historie? Har du set USA?
At vi skulle være ligeglade med, hvad lederen af Pentagon siger om det i dumme små lydbytes, anses for næppe at være bestrideligt i det amerikanske samfund, men jeg synes, det bør bestrides. Det amerikanske militær er en massiv maskine til at bombe for det meste mørkhudede udenlandske mennesker med forskelligt tøj og hår og religion og sprog. Krig kunne ikke overleve uden bigotteri, og det omvendte kan også være sandt.
USA har, siden før det var USA, været så dybt plaget af strukturel og kulturel militarisme, at det generelt går ubemærket hen og må tages fat. "Den totale indflydelse - økonomisk, politisk, endda åndelig - mærkes i hver by, hvert statshus, hvert kontor i den føderale regering," ifølge daværende præsident Dwight Eisenhower.
Er det ikke bomben? Dræber jeg det ikke? I krigen mod racisme tager vi ingen fanger! Dette er sproget i et samfund, der ikke har en anelse om, hvad det taler om, men som er blevet betinget til at normalisere og idolisere krig.
Forleden en vært på russisk tv forsøgte at overbevise mig, en gæst, af behovet for skøre, massive midler til det amerikanske militær. Værten var fra USA og havde tidligere arbejdet for CNN. Krigsmanien forsvinder ikke bare, når en ny arbejdsgiver holder op med at kræve det. Det mærkes i hver by, hvert statshus, hver hjernecelle.
Tak for din service! Hvilken service? Hvad i virkeligheden - åh glem det. Du ved ikke, hvem nogen dræbte eller hvorfor, og du vil gerne takke dem for det? Men Critical Murder Theory ville være upassende?
Tænk hvis Kongressen og Det Hvide Hus skændtes om, hvem der besad større Lynching Powers. Men de bestrider "Krigsstyrker" hele tiden. Krig er ikke mere lovlig end lynchning, men den behandles af amerikanske advokater, som om den i sig selv kan være lovlig og også legalisere lynching - i det mindste lynchninger udført med missiler. Advokater vil fortælle dig med oprejst ansigt - og nogle af deres bedste venner er udlændinge - at et "droneangreb" er mord og absolut uacceptabelt, medmindre det er en del af en krig, i hvilket tilfælde du ved, tak for din tjeneste.
Det ser ud til, at en central Trump-rådgiver var betalt og påvirket af De Forenede Arabiske Emirater, og det er slemt, fordi Trump er en sexistisk racistisk fjols, og alt ved ham, der kan være dårligt, burde være det. Men hvad med UAE? Hvorfor bekymrer ingen sig om dens rolle i at bestikke amerikanske politikere? Hvorfor er afsløringen af sådanne forbrydelser fra De Forenede Arabiske Emirater, Saudi-Arabien eller Israel ikke den store sag, det ville være, hvis anklagen mod Rusland om at lække demokraternes e-mails endelig blev bevist sand? Hvorfor skal jeg beskylde nogen, jeg er uenig med, for at blive betalt af Putin, men aldrig høre et ord mod Sheikh Mohammed bin Zayed Al Nahyan, kronprins af Emiratet Abu Dhabi og næstkommanderende for De Forenede Arabiske Emiraters væbnede styrker (MbZ) )?
Det korte svar er krig - og hvem køber våben kontra hvem der tjener fjendens kritiske rolle. Også De Forenede Arabiske Emirater finansierer eller har finansieret Center for American Progress og Carnegie Endowment for International Peace, samt Aspen Institute, Atlantic Council, Belfer Center ved Harvard Kennedy School, Brookings Institution, Center for Strategic og Internationale Studier, og RAND Corporation. Det gør Putin ikke.
New York Times synes at offentliggøre en boglængde kærlighedsbrev til MbZ omkring hvert halve år og fortælle os alle, at han kan have fejl, men at man skal bakke diktatorer i nationer, hvor islamister ville vinde i legitime valg. Jeg forestiller mig, at du ikke skal mindes om, hvor nødvendigt og moralsk det var at bakke islamister for at afværge kommissioner.
Her er en faktisk sektionsoverskrift og tekstuddrag fra New York Times:
"Den perfekte prins
”De fleste arabiske kongelige er slemme, langvarige og tilbøjelige til at lade besøgende vente. Ikke prins Mohammed. Han dimitterede i en alder af 18 år fra det britiske officereruddannelsesprogram i Sandhurst. Han forbliver slank og fit, handler tips med besøgende om træningsmaskiner og kommer aldrig for sent til et møde. Amerikanske embedsmænd beskriver altid ham som kortfattet, nysgerrig, endda ydmyg. Han hælder sin egen kaffe, og for at illustrere sin kærlighed til Amerika fortæller han undertiden besøgende, at han har taget sine børnebørn til Disney World inkognito. . . . De Forenede Arabiske Emirater begyndte at lade amerikanske styrker operere fra baser inde i landet under krigen i Persiske Golf i 1991. Siden da er prinsens kommandoer og luftstyrker blevet indsat sammen med amerikanerne i Kosovo, Somalia, Afghanistan og Libyen samt mod Den Islamiske Stat. . . . Han har rekrutteret amerikanske kommandører til at lede sit militær og tidligere spioner for at oprette hans efterretningstjenester. Han erhvervede også flere våben de fire år før 2010 end de øvrige fem Golfmonarkier tilsammen, herunder 80 F-16-krigere, 30 Apache-kamphelikoptere og 62 franske Mirage-jetfly. ”
Fuldkommenhed!
Ifølge US State Department i 2018, “Menneskerettighedsspørgsmål omfattede beskyldninger om tortur i tilbageholdelse; vilkårlig anholdelse og tilbageholdelse, herunder inkommunikationsfængsling, foretaget af regeringsagenter politiske fanger; regeringens indblanding i privatlivets rettigheder unødvendige begrænsninger af ytringsfrihed og presse, herunder kriminalisering af injurier, censur og blokering af websteder væsentlig indblanding i rettighederne til fredelig forsamling og foreningsfrihed borgernes manglende evne til at vælge deres regering ved frie og retfærdige valg; og kriminalisering af samme køn seksuel aktivitet, skønt ingen tilfælde blev rapporteret offentligt i løbet af året. Regeringen tillod ikke arbejdere at slutte sig til uafhængige fagforeninger og forhindrede ikke effektivt fysisk og seksuelt misbrug af udenlandske tjenestemænd og andre vandrende arbejdstagere. ”
Fuldkommenhed!
Denne fyr betragtes som en af de mest magtfulde mænd på jorden New York Times og en af de "100 mest indflydelsesrige mennesker" i 2019 af Time Magazine. Han blev uddannet på Gordonstoun, en skole i Skotland, og ved Royal Military Academy Sandhurst. Han har bygget den første atomreaktor i De Forenede Arabiske Emirater med amerikansk hjælp og dybest set ingen af de amerikanske bekymringer eller rædsler, der har ledsaget Irans atomenergiprogram. I mellemtiden er hans kammerat, vicepræsidenten og premierministeren Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum, ifølge en britisk domstolsafgørelse blevet kidnapning og tortur hans egne døtre. USA baserer tropper i UAE og forsyner UAE-militæret med våben og træning.
Hvad kunne være mere perfekt eller normalt eller uundgåeligt?
Hvad vil den kritiske krigsteori om 100 år sige om det, skulle menneskeheden vare så længe?
