Kræft med politisk kløft

Af Robert C. Koehler, Fælles vidundere.

En selvmordsbomber påfører helvede i en koncertsal i Manchester, England, der er fuld af børn, som om det var meningen - at myrde børn.

Krigens rædsel. . . godt, terrorisme. . . bliver ikke værre.

Og medierne, når de fokuserer på skuespillet af det, der skete, mens de dækker detaljerne i tragedien - den mistænktes navn og etnicitet og tilsyneladende klager, de overlevendes kvaler, ofrenes navne og aldre - river stille og roligt hændelsen løs fra det meste af sin kompleksitet og det meste af sin kontekst.

Ja, det var en terrorhandling. Denne brik i puslespillet er naturligvis under intens granskning. Morderen, Salman Abedi, 22 år, blev født i England af forældre af libysk afstamning og var for nylig rejst til Libyen (hvor hans forældre nu bor) og Syrien, hvor han muligvis er blevet "radikaliseret". Han handlede sandsynligvis ikke alene.

ISIS har krævet kredit.

Og det er så dybt kontekstuelt, som det meste af dækningen kommer til at få, indtil historien forsvinder fra nyhederne-og i sidste ende opstår en anden terrorhandling eller ensom-horror og bruger mediernes opmærksomhed et stykke tid. Til min vedvarende forvirring og fortvivlelse er det, der aldrig er en del af historien, begrebet karma: det, der går rundt, kommer rundt. En voldskultur er ikke skabelsen af ​​et par tabte, "radikaliserede" sjæle, og det er heller ikke blot at gøre den nuværende "fjende". Vold er en del af vores sociale fundament. Det er institutionaliseret, velfinansieret, rentabelt-og løbende.

Overvej, at præsidenten få dage før bombningen i Manchester underskrev en våbenaftale på 110 milliarder dollar med Saudi -Arabien - tilsyneladende den største sådan aftale nogensinde - som vil gøre det muligt for saudierne at fortsætte en brutal krig i Yemen, som om to år , har taget omkring 10,000 liv, fordrevet 3 millioner mennesker og sat det øde land på randen af ​​hungersnød.

"Ironisk," Juan Cole skriver, “angrebet i går i Manchester var sandsynligvis af sunni -radikale. . . og kom to dage efter, at præsident Trump beskyldte al terrorisme for det shiitiske Iran ved en tale i Saudi -Arabien, fortaler for en form for ekstrem sunnimæssig overherredømme. ”

Pointen med talen var at udtrykke USA's solidaritet med saudierne og bebrejde terrorisme på det shiitiske Iran, hvilket fik Trita Parsi, leder af National Iranian American Council, til at beskylde Trump for at have lagt grundlaget for krig og tweetet: ”Trump opfordrede bare til al isolation, indtil regimet i Iran falder. Ja, regimeændring og isolation. Sådan blev grunden sat til IRAQ -krig. ”

Og ISIS, vil du huske, kom ud af kaoset i kølvandet på den katastrofale Irak -krig og ser sin mission som ikke blot at tage kontrol over sit eget græs, men at skade og straffe sine fjender i Vesten. For et år siden, en ISIS sociale medieindlæg, opfordrer sine tilhængere i Vesten til at føre krig derhjemme og forsvare organisationen mod "snesevis af nationer. . . samlet sig imod det, ”beordrede en vis opmærksomhed:

“Hvis du kan dræbe en vantro amerikaner eller europæer - især den ondskabsfulde og beskidte franskmand - eller en australier, eller en canadier eller enhver anden vantro fra de vantro, der fører krig, herunder borgerne i de lande, der indgik en koalition mod islamisk Fortæl, stol derefter på Allah, og dræb ham på en hvilken som helst måde eller måde, det måtte være. ”

Kald det terrorisme, hvis du vil, men dette er krig! ISIS havde fundet en måde at "bombe" Vesten uden et luftvåben, påføre chok og ærefrygt med et militærbudget uendeligt mindre end det, dets fjender besidder.

At lytte til Donald Trump og følge sine forgængeres tradition, lover at holde os "sikre" ved at kaste mere krig tilbage mod de onde - og deres børn! - med missiler og droner og jordtropper, med strategisk støtte fra vores allierede såsom Saudi -Arabien, fryser sjælen. Hvordan kan vi være så dumme? Dette vil ikke gøre andet end at garantere gengældelse, ikke kun på "frontlinjerne", men i indkøbscentre og natklubber og rockkoncerter.

"Vores forståelse af krig," skrev Barbara Ehrenreich for 20 år siden i forordet til sin bog Blood Rites, ". . . er omtrent lige så forvirret og uformet som teorier om sygdom for cirka 200 år siden. ”

Senere i bogen bemærkede hun: ”I mellemtiden har krig gravet sig ind i økonomiske systemer, hvor den giver levebrød til millioner, frem for kun en håndfuld håndværkere og professionelle soldater. Det har lagt sig i vores sjæl som en slags religion, en hurtig tonic for politisk utilpashed og en stærk modgift mod den moralske vridning i forbrugeristiske, markedsdrevne kulturer. ”

Da jeg læste disse ord, greb en operativ metafor fat i mig: Krig er kræft med politisk slagkraft. For eksempel, CNBC oplyser os:

»Forsvarsbestande tog fart mandag, efter at præsident Donald Trump underskrev en våbenaftale på næsten 110 milliarder dollar med Saudi -Arabien. Handlen vil være 350 milliarder dollars værd over 10 år.

”Mandag lukkede Lockheed Martin mere end 1 procent op, og General Dynamics lukkede cirka 1 procent op. Disse aktier ramte sammen med Raytheon og Northrop Grumman alle tiders højder tidligere på dagen. ”

Og sådan går det. Krig, det vil sige dehumanisering og mord, forbliver ikke kun moralsk acceptabelt, men økonomisk givende, når vi og vores venner fører det. Men det, der foregår, kommer rundt. Vi vil ikke overskride voldskulturen med en våbenaftale.

***
Om Bob Koehler.