Det er en smertefuld ironi for muslimer i Amerika, der på tærsklen til den amerikanske invasion af Irak skrev (Boston Globe 5. februar 2003):
"Som loyale borgere i dette land tror vi, at hvis USA går i krig mod Irak, ville det have katastrofale konsekvenser. For den muslimske verden ligner sådan krigshærdning et korstog mod islam, der kun ville forstærke ekstremisternes forvrængede dagsorden og mindske håbet om at udrydde terrorisme. I betragtning af den desinformation om islam og den foragt, som muslimer afbildes med, kan det virke upatriotisk for os at udfordre trommeslagten til krig. På den anden side kræver vores islamiske principper, at vi i frygt for Gud skal tale imod, hvad vi opfatter som alvorlige uretfærdigheder, der er ved at blive begået. Det ville således ikke kun være en handling af ulydighed mod Gud, men forræderi mod vores eget land, når vi undlader at udtrykke vores bekymringer i det, vi mener er i vores lands og verdens bedste interesse."
Det giver os ingen trøst, at vores profeti har vist sig at være sand. Opgøret med Saddam var ingen kagegang, som forudsagt af neocons. Tværtimod førte vores besættelse til den hensynsløse nedbrydning af en hel nation og dens multikulturelle samfund, indledte en brutal sunni-shia-interne slagtning med fragmenterede sekter fanget i krydsilden og førte til udviklingen af Al-Qaeda i Irak, som derefter forvandlede sig til ISIS.
Det ironiske er, at ligesom med Irak, hvor beviserne blev fremstillet, så forventes man med Iran at omfavne John Boltons omfattende udokumenterede påstande mod Irans anti-amerikanske interesser for at retfærdiggøre et ubønhørligt angreb på Iran. Bolton bemærkede, at ethvert angreb, hvad enten det var ved stedfortræder, det islamiske revolutionsgardekorps eller regulære iranske styrker, ville retfærdiggøre en aggressiv amerikansk militær reaktion. Således ville et angreb lanceret af en "fuldmagt" fra Iran på ikke blot aktiver, men "interesser" af USA i regionen eller "interesser" af en amerikansk allieret i regionen, nu være tilstrækkeligt til at udløse et amerikansk angreb på Iran, også selvom Iran ikke selv var direkte ansvarlig.
Dette giver en carte blanche for enhver "falsk flag"-operation mod Iran. Med alle muligheder på bordet har Bolton gennemtrumfet det perfekte set-up for endnu en uprovokeret krig eller underkastelse af en ulydig. Det, der er så alarmerende ved scenariet, der udspiller sig, er, at en mand, John Bolton, som ingen valgte, og Senatet ikke bekræftede, åbenbart på egen hånd på en måde, der passer Dr. Strangelove, har presset Pentagon til at udarbejde fuld skala krigsplaner for Iran. Dette inkluderer: B-52 bombefly, der er i stand til at bære 70,000 pund bomber; hangarskibet Abraham Lincoln, en flotille bestående af en guidet missilkrydser og fire destroyere; og Patriot missilsystem til at fuldføre våbenhuset.
Trump sagde, at han ville tæmme slyngelstater. Denne krig er en opfyldelse af hans fantasi. Det er simpelthen hævngerrigt, totalt ensidigt og designet til at udslette et land, der nægter at trække den amerikanske linje, og til det har vi råd til at smadre den i stykker.
Sådanne bemærkninger fra en "ægte blå" amerikaner kan blive mødt med indignation eller foragt; at komme fra en med muslimsk baggrund ville det lugte af forræderi. Ikke så.
Jeg er en stolt amerikaner og stolt muslim (jeg definerer ikke mig selv som en 'muslimsk amerikaner' eller 'amerikansk muslim', da ingen anden trosretning er defineret af dens religion). Men som muslim kan jeg ikke længere forholde mig til Isis' barbari, lige så lidt som jeg kan som amerikaner til den 'raffinerede vildskab' i mit eget lands præventivt udtænkte underkastelse af en suveræn nation.
Joseph Conrad havde defineret civilisationen som "raffineret vildskab". Selvom ingen vil være uenige i, at ISIS og andre af dens lignende opsøger uskyldige grupper, som de kan terrorisere med grufulde handlinger af grafisk halshugning (hvor meget mere vild kan man blive!) repræsenterer civilisationens brutale yderlighed, kan vi ikke trøste os med det fine ved vores egen civilisation, der udviser en "raffineret vildskab", hvor vi bruger overvældende kraft af "upersonlige kirurgiske angreb" til at pulverisere tusindvis af uskyldige civile (selvfølgelig er "collateral damage" en naturlig konsekvens af krig), for at skabe millioner af hjemløse og flygtninge, systematisk slette den storslåede persiske kultur fra historien, og reducere den til den samme uigenkendelige murbrokker, der er tilbage af Irak, med hundredvis af "ground zeros", som ingen er tilbage at tælle eller fælde tårer over. De økonomiske omkostninger og det i amerikanske liv er umådelige.
Tim Kaine erklærede, "Lad mig gøre én ting klart: Trump-administrationen har ingen juridisk autoritet til at starte en krig mod Iran uden samtykke fra Kongressen." Rand Paul formanede Pompeo: "Du har ikke tilladelse til krig med Iran."
Ikke desto mindre, hvis Dr. Strangelove forfølger sin maniske besættelse af krig, vil det bekræfte, hvad verden allerede ved: USA er uovervindeligt. Hvorvidt denne magtdemonstration vil tvinge Nordkorea til at kapitulere, eller bemyndige det til at gå ud med et brag, der tager Sydkorea, Japan og de 30,000 amerikanske militær udstationeret i den demilitariserede zone, er et enormt hasardspil. Den appel, vi fremsatte i 2003 med at bede for, hvad der er i vores lands og resten af vores fælles menneskeligheds bedste interesse, er en nødvendighed i dag.
*****
