Biden's Drone Wars

Aktivister Brian Terrell og Ghulam Hussein Ahmadi ved Border Free Center i Kabul, Afghanistan. Graffiti af Kabul Knight, foto af Hakim

Af Brian Terrell, World BEYOND WarApril 19, 2021
Deltag i Brian på et webinar for at diskutere dette den 2. maj 2021

Torsdag den 15. april New York Times Indsendt en artikel ledes, ”Hvordan USA planlægger at kæmpe fra afar, efter at tropper forlader Afghanistan,” bare hvis nogen misforstod den foregående dags overskrift, ”Biden, sætter tilbagetrækning af Afghanistan, siger” Det er tid til at afslutte den evige krig ”” som en indikation af, at den amerikanske krig i Afghanistan faktisk kunne komme til ophør den 11. september 2021, næsten 20 år efter, at den startede.

Vi så denne lokkemad og skiftetaktik før i præsident Bidens tidligere meddelelse om afslutning af USAs støtte til den lange, elendige krig i Yemen. I sin første store udenrigspolitiske tale, den 4. februar, præsident Biden annoncerede "Vi afslutter al amerikansk støtte til offensive operationer i krigen i Yemen," krigen, som Saudi Arabien og dets allierede har ført siden 2015, krigen kaldte han "en humanitær og strategisk katastrofe." Biden erklærede "Denne krig skal slutte."

Som med sidste uges meddelelse om, at den amerikanske krig i Afghanistan ville ende, kom "afklaring" den følgende dag. Den 5. februar^th, fjernede Biden-administrationen indtrykket af, at USA var ved at dræbe yemenere fuldstændigt, og udenrigsministeriet udstedte en udmelding, siger "Det er vigtigt, at dette ikke gælder for stødende operationer mod hverken ISIS eller AQAP." Med andre ord, uanset hvad der sker med hensyn til den krig, som saudierne førte, den krig, som USA har ført i Yemen siden 2002, under dække af tilladelsen til brug af militærstyrke, vedtaget af en kongres, der godkendte brugen af ​​det amerikanske væbnede Styrkerne mod de ansvarlige for angrebene den 11. september fortsætter på ubestemt tid til trods for at hverken ISIS eller Al Qaida på den arabiske halvø eksisterede i 2001. Disse andre "Offensive operationer" fra USA, der fortsætter uformindsket i Yemen, inkluderer droneangreb, krydsermisseangreb og specialstyrkerangreb.

Mens det, som præsident Biden faktisk sagde om krigen i Afghanistan i sidste uge, var "Vi vil ikke holde øje med terrortruslen", og "Vi vil reorganisere vores terrorbekæmpelsesevner og de betydelige aktiver i regionen for at forhindre re-fremkomst af terrortrusler. til vores hjemland, ” New York Times kunne ikke være langt væk, da de fortolkede disse ord til at betyde: "Droner, langtrækkende bombefly og spionnetværk vil blive brugt i et forsøg på at forhindre Afghanistan i at genopstå som en terroristbase for at true De Forenede Stater."

Det fremgår af hans udsagn og handlinger vedrørende krigen i Yemen i februar og angående krigen i Afghanistan i april, at Biden ikke er så meget optaget af at afslutte "evigt krige", som han er med at aflevere disse krige til droner bevæbnet med 500 pundbomber og Hellfire-missiler, der betjenes med fjernbetjening tusinder af miles væk.

I 2013, da præsident Obama fremmede dronekrige og hævdede, at "ved snævert at målrette vores handling mod dem, der ønsker at dræbe os og ikke de mennesker, de gemmer sig blandt, vælger vi den handlingsmåde, der mindst sandsynligt vil resultere i tab af uskyldigt liv" det var allerede kendt, at dette ikke var sandt. Langt de fleste ofre for droneangreb er civile, kun få er kæmpere efter nogen definition, og selv dem, der er målrettet som mistænkte terrorister, er ofre for mord og udenretslig henrettelse.

Gyldigheden af ​​Bidens påstand om, at amerikanske "bekæmpelse af terrorismefunktioner" såsom droner og specialstyrker effektivt kan "forhindre genopkomst af terrortrussel mod vores hjemland" tages for givet af New York Times- "Droner, langtrækkende bombefly og spionnetværk vil blive brugt i et forsøg på at forhindre Afghanistan i at genopstå som en terroristbase for at true De Forenede Stater."

Efter Forbyd Killer Drones "International græsrodskampagne, der arbejder på at forbyde luftvåbnede droner og militær- og politidronetilsyn," blev lanceret den 9. april. Jeg blev spurgt i et interview, om der er nogen i regeringen, militæret, diplomatiet eller efterretningstjenester, der støtter vores holdning om, at droner er ikke afskrækkende for terrorisme. Jeg tror ikke, at der er, men der er mange mennesker, der tidligere har haft disse stillinger, der er enige med os. Et eksempel på mange er pensioneret general Michael Flynn, som var præsident Obamas øverste militære efterretningsofficer, før han blev medlem af Trump-administrationen (og efterfølgende blev dømt og benådet). Han sagde i 2015, "Når du smider en bombe fra en drone ... vil du forårsage mere skade, end du vil forårsage godt," og "Jo flere våben vi giver, jo flere bomber vi smider, det bare ... brænder konflikt." Interne CIA-dokumenter, der er offentliggjort af WikiLeaks, dokumenterer, at agenturet havde lignende tvivl om sit eget drone-program - "Den potentielle negative effekt af HVT-operationer (høj værdi mål)," indberette stater, “inkluderer at øge niveauet for oprørsstøtte [...], styrke en væbnet gruppes bånd til befolkningen, radikalisere en oprørsgruppes resterende ledere, skabe et vakuum, hvor mere radikale grupper kan komme ind, og eskalere eller de-eskalere en konflikt i måder, der favoriserer oprørerne. ”

Taler om effekten af ​​droneangreb i Yemen, den unge yemenitiske forfatter Ibrahim Mothana fortalte kongressen i 2013, "Drone-strejker får flere og flere yemenitter til at hade Amerika og slutte sig til radikale militanter." Dronekrigene synes Biden-administrationen helvede bundet til at udvide tydelig skade og sætte sikkerhed og stabilitet tilbage i de lande, der bliver angrebet, og øge faren for angreb på amerikanere hjemme og i udlandet.

For længe siden forudså både George Orwell og præsident Eisenhower nutidens "evigt krige" og advarede om, at nationers industrier, økonomier og politik blev så afhængige af produktion og forbrug af våben, at krige ikke længere ville kæmpes med den hensigt at vinde dem, men at sikre, at de aldrig ender, at de er kontinuerlige. Uanset hvad hans intentioner er, opfordrer Joe Bidens fred til, i Afghanistan som i Yemen, mens han forfølger krig med drone, ring hul.

For en politiker har "krig med drone" åbenlyse fordele ved at føre krig ved at bestille "støvler på jorden". ”De holder kropsposen nede,” skriver Conn Hallinan i sit essay, Drone-dagen, “Men det rejser et ubehageligt moralsk dilemma: Hvis krig ikke skaber tab, undtagen blandt de målrettede, er det ikke mere fristende at bekæmpe dem? Dronepiloter i deres trailere med aircondition i det sydlige Nevada vil aldrig gå ned med deres fly, men folkene i den modtagende ende vil til sidst finde ud af en eller anden måde at slå tilbage. Som angrebet på World Trade-tårnene og de seneste terrorangreb i Frankrig viser, er det ikke så svært at gøre, og det er næsten uundgåeligt, at målene vil være civile. Blodfri krig er en farlig illusion. ”

Krigen er aldrig vejen til fred, krigen kommer altid hjem. Med undtagelse af fire kendte "venlige ild" -tilskud har hver eneste af de mange tusinde ofre for droneangreb været en farvet person, og droner er ved at blive endnu et militærvåben, der sendes videre fra krigszoner til bypolitiafdelinger. Tekniske fremskridt og spredning af droner som en billigere, mere politisk sikker måde for mange lande at føre krig mod deres naboer eller over hele kloden gør for evigt krige mere uhelbredelige.

Tale om fred i Afghanistan, Yemen, gaderne i USA, er ikke sammenhængende, mens de fører krige med droner. Vi skal straks kræve et forbud mod produktion, handel og brug af våbenmæssige droner og en afslutning af militær- og politidronetilsyn. ”

Brian Terrell er en fredsaktivist med base i Maloy, Iowa.