Af Robert C. Koehler, Fælles vidundere.
Nogle gange afslører vores tamme og medgørlige medier et stykke sandhed. For eksempel:
"Amerikanske embedsmænd havde forudsagt, at missilangrebet ville resultere i et stort skift i Assads beregning, men det amerikanske angreb så ud til at være symbolsk i virkeligheden. Inden for 24 timer efter angrebet rapporterede overvågningsgrupper, at krigsfly igen lettede fra den bombede Shayrat-luftbase, denne gang for at angribe Islamisk Stats positioner."
Dette afsnit i en Washington Post Historien refererer selvfølgelig til de 59 Tomahawk-krydsermissiler, Donald Trump fik sådanne ros for at opsende mod Syrien den 7. april. Pludselig var han vores øverstkommanderende, der førte krig - eller, ja. . . at føre "symbolsk virkelighed", hvad end det betyder, til en pris (for missilerne) på måske $83 millioner og forandring.
Og apropos "omkostninger": Siden da har USA-ledede koalitions luftangreb ramt adskillige syriske landsbyer, dræbt mindst 20 civile (mange af dem børn) og såret snesevis flere. Og Human Rights Watch har netop udsendt en 16-siders rapport, der afkræfter den officielle amerikanske begrundelse for den moske, den bombede nær Aleppo for en måned siden, som dræbte snesevis af civile, mens de bad.
"USA ser ud til at have taget flere ting fundamentalt galt i dette angreb, og snesevis af civile betalte prisen." Sådan sagde Ole Solvang, viceberedskabsdirektør i Human Rights Watch, som citeret af The Associated Press. "De amerikanske myndigheder er nødt til at finde ud af, hvad der gik galt, begynde at lave deres lektier, før de lancerer angreb, og sørge for, at det ikke sker igen."
Opmærksomhed, amerikansk militær: Det, der gik galt, er, at bombardementer stort set ikke opnår noget, bortset fra at udspy død, frygt og had. De virker ikke. Krig virker ikke. Dette er den mest ignorerede sandhed i det 21. århundrede. Den næstmest ignorerede sandhed er, at vi kan skabe fred uden vold gennem hårdt arbejde, tålmodighed og mod. Faktisk gør menneskeheden det allerede - for det meste, selvfølgelig, ud over bevidstheden om virksomhedernes medier, som ikke gør så meget som at fastholde det, Walter Wink har kaldt myten om forløsende vold.
"Kort sagt," skriver Wink i The Powers That Be, "myten om Redemptive Violence er historien om ordens sejr over kaos ved hjælp af vold. Det er erobringens ideologi, den oprindelige religion i status quo. Guderne favoriserer dem, der sejrer. Omvendt skal den, der sejrer, have gudernes gunst. . . . Fred gennem krig, sikkerhed gennem styrke: det er de kerneoverbevisninger, der udspringer af denne gamle historiske religion, og de danner det solide grundlag, som dominanssystemet er grundlagt på i ethvert samfund."
Indtast Nonviolent Peaceforce og andre modige fredsskabende organisationer over hele planeten.
Siden 2002 har NP trænet, udstationeret og betalt ubevæbnede fagfolk for at komme ind i krigszoner på denne urolige planet og blandt andet beskytte civile mod volden og etablere afgørende kommunikation på tværs af religiøse, politiske og andre linjer, der deler stridende fraktioner. Lige nu har organisationen felthold i Filippinerne, Sydsudan, Myanmar og Mellemøsten, inklusive Syrien - hvor den har et treårigt tilskud fra EU til at engagere sig i beskyttelsen af civile.
NP-medstifter Mel Duncan, der forleden reflekterede over præsidentens nylige, fuldstændig meningsløse missilspærreild i Syrien - og omkostningerne, der aldrig er en del af reportagen - fortalte mig, med, vil jeg gætte, intens underdrivelse, at hvis den slags penge i stedet blev investeret i organisationer, der er involveret i mæglingsarbejde på tværs af fraktionslinjer og andres beskyttelse af civile, ser vi en meget anderledes udgang.
Uden at vide af de uvidende medier, er der tusindvis af mennesker i Syrien, der udfører sådan et arbejde. Alligevel: "Ingen steder i medierne," sagde han, "ser vi mennesker, der har udført fredsopbyggende arbejde, blive hørt på nogen måde."
Og dermed rapporteres og diskuteres voldelig militæraktion i det uendelige som den eneste mulighed, i det mindste overalt hvor USA og dets allierede og dets fjender har interesser at beskytte. Og myten om herredømme - myten om forløsende vold - er fastholdt i den kollektive bevidsthed i store dele af verden. Fred er noget, der pålægges ovenfra og kun opretholdes med vold og påføring af straf. Og når der er forhandling, er de eneste ved bordet fyrene med våben, som efter al sandsynlighed repræsenterer deres egne interesser langt mere end nogen fælles interesse.
Også kvinder mangler i de fleste fredsforhandlinger. Deres "interesser", såsom deres børns sikkerhed, er så let at minimere og ignorere. Men hvad vi har brug for er "fuld kvinders deltagelse," bemærkede Duncan. "Hvis der er kvinder fuldt ud involveret i fredsforhandlingsprocessen, er chancen for fred fremskreden meget."
Desuden er kvinders egen sikkerhed og overlevelse, for ikke at tale om deres frihed, endnu et krigsoffer, som generelt ignoreres eller trækkes på skuldrene. Bare et eksempel fra UNwomen.org: ”I konflikt- og post-konfliktlande er mødredødeligheden i gennemsnit 2.5 gange højere. Mere end halvdelen af verdens mødredødsfald sker i konfliktramte og skrøbelige stater, hvor de 10 lande, der klarer sig dårligst med hensyn til mødredødelighed, alle er enten konflikt- eller post-konfliktlande."
Ifølge FN-webstedet var de samlede estimerede omkostninger ved vold globalt for år 2015 $13.6 billioner, eller "mere end US $1,800 per person på planeten."
Vanviddet i dette trodser forståelsen. For et halvt århundrede siden udtrykte Martin Luther King det sådan: "Vi har stadig et valg i dag: Ikke-voldelig sameksistens eller voldelig medudslettelse."
