Seks grunde Julian Assange skal takkes, ikke straffes

By World BEYOND War, September 18, 2020

1. Indsatsen for at udlevere og retsforfølge Julian Assange for journalistik er en trussel mod fremtidig journalistik, der udfordrer magt og vold, men et forsvar for mediernes praksis med propagandisering for krig. Mens New York Times draget fordel af Assanges arbejde, er den eneste rapportering om hans nuværende høring en artikel om tekniske fejl i retssagen - fuldstændig undgåelse af indholdet af disse sager, selv falsk antydet, at indholdet var uhørligt og ellers uopnåeligt. Den amerikanske amerikanske tavshed er øredøvende. Ikke alene strider præsident Donald Trumps indsats for at fængsel Assange (eller, som han offentligt har talt for tidligere, dræbe ham), med mediefiktionerne om Rusland og modsiger grundlæggende foregivelser om USA's respekt for pressefriheden, men det tjener også en vigtig funktion, der klart er i interesse for medier, der fremmer krige. Det straffer nogen, der turde afsløre ondskabsfuldhed, kynisme og kriminalitet i amerikanske krige.

2. Videoen om sikkerhedsmord og krigslogerne i Irak og Afghanistan dokumenterede nogle af de største forbrydelser i de seneste årtier. Selv eksponeringen for et amerikansk politisk partis forseelser var en offentlig tjeneste, ikke en forbrydelse - bestemt ikke forbrydelsen "forræderi" mod USA af en ikke-amerikansk statsborger, et begreb for forræderi, der ville gøre hele verden underlagt til kejserlige diktater - og bestemt ikke forbrydelsen mod "spionage", der skal begås på vegne af en regering, ikke på vegne af den offentlige interesse. Hvis amerikanske domstole skulle retsforfølge de faktiske forbrydelser, der blev afsløret af Julian Assange og hans kolleger og kilder, ville de have lidt tid til rådighed for retsforfølgning af journalistik.

3. Tanken om, at offentliggørelse af regeringsdokumenter er noget andet end journalistik, at ægte journalistik kræver skjulte regeringsdokumenter, mens de beskrives for offentligheden, er en opskrift på vildledelse af offentligheden. Påstande om, at Assange hjalp en kilde med kriminel (hvis moralsk og demokratisk) indhentning af dokumenter mangler bevis og synes at være en røgskærm til retsforfølgelse af grundlæggende journalistisk praksis. Det samme gælder påstande om, at Assanges journalistik skadede mennesker eller risikerede at skade folk. At udsætte krig er det modsatte af at skade mennesker. Assange tilbageholdt dokumenter og spurgte den amerikanske regering, hvad de skulle redigere inden offentliggørelsen. Denne regering valgte ikke at redigere noget og skylder nu Assange - uden bevis - for et lille antal dødsfald i krige, der har dræbt et stort antal mennesker. Vi har hørt vidnesbyrd i denne uge om, at Trump-administrationen tilbød Assange en benådning, hvis han ville afsløre en kilde. Forseelsen med at nægte at afsløre en kilde er en handling fra journalistikken.

4. I årevis fastholdt Det Forenede Kongerige en foregivelse om, at det søgte Assange for kriminelle beskyldninger fra Sverige. Idéen om, at USA forsøgte at retsforfølge rapporteringshandlingen om sine krige, blev hånet som en paranoid fantasi. Hvis det globale samfund nu accepterer denne oprør, ville det være et betydeligt slag for pressefrihed globalt og for uafhængigheden af ​​enhver vasalstat fra amerikanske krav. Disse krav har først og fremmest tendens til at købe flere våben og for det andet at deltage i brugen af ​​disse våben.

5. Det Forenede Kongerige, selv uden for EU, har love og standarder. Den udleveringstraktat, den har med USA, forbyder udlevering til politiske formål. De Forenede Stater ville straffe Assange brutalt forud for retssagen og efterfølgende for enhver retssag. Forslaget om at isolere ham i en celle i et fængsel i Colorado ville betyde en fortsættelse af den tortur, som FNs særlige rapportør om tortur Nils Melzer siger, at Assange allerede har været udsat for i årevis. En "spionageproces" ville nægte Assange ret til at fremsætte enhver sag til eget forsvar, der talte til hans motivationer. En retfærdig rettergang ville også være umulig i et land, hvis førende politikere har dømt Assange i medierne i årevis. Udenrigsminister Mike Pompeo har kaldt Wikileaks en "ikke-statelig fjendtlig efterretningstjeneste." Præsidentkandidat Joe Biden har kaldt Assange en "hi-tech terrorist."

6. Den juridiske proces hidtil har ikke været lovlig. USA overtrådte Assanges ret til fortrolighed mellem klient og advokat. I løbet af det sidste år på den ecuadoranske ambassade spionerede en entreprenør Assange 24 timer i døgnet, syv dage om ugen, herunder under hans private møder med sine advokater. Assange er blevet nægtet evnen til at forberede sig korrekt til de aktuelle høringer. Retten har vist ekstrem bias til fordel for retsforfølgningen. Hvis virksomhedsmedier rapporterede om detaljerne i denne travesty, ville de snart blive behandlet på en fjendtlig måde af magthaverne; de ville befinde sig på siden af ​​de seriøse journalister; de ville befinde sig på siden af ​​Julian Assange.

##

- Erklæring understøttet af Mairead Maguire.