af Danaka Katovich, CODEPINK, Juni 9, 2021
På et tidspunkt inden sommeren 2018 blev en våbenaftale fra USA til Saudi-Arabien forseglet og leveret. En 227 kg laserstyret bombe fremstillet af Lockheed Martin, en af mange tusinder, var en del af dette salg. Den 9. august 2018 var en af disse Lockheed Martin-bomber faldt på en skolebus fuld af yemenitiske børn. De var på vej til en udflugt, da deres liv pludselig sluttede. Midt i chok og sorg ville deres kære lære, at Lockheed Martin var ansvarlig for at skabe bomben, der myrdede deres børn.
Hvad de måske ikke ved, er, at den amerikanske regering (præsidenten og udenrigsministeriet) godkendte salget af bomben, der dræbte deres børn, i den proces at berige Lockheed Martin, der tjener millioner i fortjeneste fra våbensalg hvert år.
Mens Lockheed Martin tjente på XNUMX yemenitiske børns død den dag, fortsætter de største amerikanske våbenselskaber med at sælge våben til undertrykkende regimer rundt om i verden og dræber utallige flere mennesker i Palæstina, Irak, Afghanistan, Pakistan og mere. Og i mange tilfælde har den amerikanske offentlighed ingen anelse om, at dette gøres i vores navn til fordel for de største private virksomheder i verden.
Nu, den nyeste $ 735 millioner i præcisionsstyrede våben, der sælges til Israel, er bestemt til at have en lignende skæbne. Nyheden om dette salg brød midt i Israels seneste angreb på Gaza, der dræbte over 200 palæstinensere. Når Israel angriber Gaza, gør det det med bomber og krigsfly fra USA.
Hvis vi fordømmer den afskyelige ødelæggelse af livet, der opstår, når Saudi-Arabien eller Israel dræber folk med amerikansk fremstillede våben, hvad kan vi så gøre ved det?
Våbensalg er forvirrende. En gang imellem bryder en nyhedshistorie om et bestemt våbensalg fra USA til et andet land over hele kloden, der er millioner værd eller endda milliarder dollars. Og som amerikanere har vi stort set intet indflydelse på, hvor bomberne der siger "MADE IN THE USA" går hen. Da vi hører om et salg, er eksportlicenserne allerede godkendt, og Boeing-fabrikker knuser våben, som vi aldrig engang har hørt om.
Selv for folk, der anser sig godt informeret om det militærindustrielle kompleks, finder de sig vild i procedurens web og tidspunktet for våbensalg. Der er en grov mangel på gennemsigtighed og information stillet til rådighed for de amerikanske folk. Generelt er her, hvordan våbensalg fungerer:
Der er en periode med forhandlinger, der finder sted mellem et land, der ønsker at købe våben og enten den amerikanske regering eller et privat firma som Boeing eller Lockheed Martin. Når en aftale er nået, kræves det, at statsministeriet ifølge loven om våbeneksportkontrol underretter kongressen. Efter at meddelelsen er modtaget af Kongressen, har de det 15 eller 30 dage til introduktion og beståelse en løsning på fælles afvisning for at blokere udstedelsen af eksportlicensen. Antallet af dage afhænger af, hvor tæt USA er på det land, der køber våbnene.
For Israel, NATO-landene og et par andre har Kongressen 15 dage til at blokere salget fra at gå igennem. Enhver, der er fortrolig med kongres vanskelige måde at gøre ting på, kan indse, at 15 dage ikke rigtig er tid nok til nøje at overveje, om salg af millioner / milliarder dollars i våben er i De Forenede Staters politiske interesse.
Hvad betyder denne tidsramme for advokater mod våbensalg? Det betyder, at de har et lille vindue af muligheder for at nå ud til medlemmer af kongressen. Tag det seneste og kontroversielle Boeing-salg på 735 millioner dollars til Israel som et eksempel. Historien brød kun et par dage før disse 15 dage var op. Sådan skete det:
Den 5. maj 2021 blev Kongressen underrettet om salget. Da salget imidlertid var kommercielt (fra Boeing til Israel) i stedet for regering til regering (fra USA til Israel), der mangler større gennemsigtighed fordi der er forskellige procedurer for kommercielt salg. Derefter den 17. maj, med kun et par dage tilbage i den 15-dages periode, skal Kongressen blokere for et salg historien om salget brød. Som reaktion på salget den sidste dag i de 15 dage blev der indført en fælles beslutning om misbilligelse i Parlamentet den 20. maj. Den næste dag Senator Sanders introducerede sin lovgivning for at blokere salget i senatet, da de 15 dage var op. Eksportlicensen var allerede godkendt af udenrigsministeriet samme dag.
Den lovgivning, der blev indført af senator Sanders og repræsentant Ocasio-Cortez for at blokere salget, var næsten ubrugelig, da tiden var løbet ud.
Alt går ikke tabt, da der stadig er flere måder, hvorpå et salg kan stoppes, efter at eksportlicensen er tildelt. Udenrigsministeriet kan tilbagekalde licensen, præsidenten kan stoppe salget, og kongressen kan indføre specifik lovgivning for at blokere salget til enhver tid, indtil våbenene faktisk er leveret. Den sidste mulighed er aldrig gjort før, men der er for nylig præcedens for, at det måske ikke er helt meningsløst at prøve.
Kongressen vedtog en fælles topartsbeslutning om afvisning i 2019 for at blokere et våbensalg til De Forenede Arabiske Emirater. Præsident Donald Trump nedlagde veto mod denne beslutning, og Kongressen havde ikke stemmerne til at tilsidesætte den. Denne situation viste imidlertid, at begge sider af midtergangen kan arbejde sammen for at blokere et våbensalg.
De indviklede og kedelige måder, våbensalg gennemgår, rejser to vigtige spørgsmål. Skal vi overhovedet sælge våben til disse lande? Og skal der være en grundlæggende ændring i proceduren for salg af våben, så amerikanerne kan få mere at sige?
I henhold til vores egne lov, bør USA ikke sende våben til lande som Israel og Saudi-Arabien (blandt andre). Teknisk set er dette i strid med Foreign Assistance Act, som er en af de vigtigste love, der regulerer våbensalg.
Afsnit 502B i Foreign Assistance Act siger, at våben, der sælges af USA, ikke kan bruges til krænkelser af menneskerettighederne. Da Saudi-Arabien kastede Lockheed Martin-bomben over disse yemenitiske børn, kunne der ikke argumenteres for "legitimt selvforsvar." Når det primære mål for saudiske luftangreb i Yemen er bryllupper, begravelser, skoler og boligkvarterer i Sanaa, har USA ingen legitim begrundelse for deres brug af amerikansk fremstillede våben. Når Israel bruger Boeings fælles direkte angrebsammunition til at udjævne boligbygninger og internationale mediesider, gør de det ikke af "legitimt selvforsvar".
I denne tid, hvor videoer af amerikanske allierede, der begår krigsforbrydelser, er let tilgængelige på Twitter eller Instagram, kan ingen hævde, at de ikke ved, hvad USA-fremstillede våben bruges til over hele verden.
Som amerikanere er der vigtige skridt, der skal tages. Er vi villige til at gøre en indsats for at ændre proceduren for våbensalg til at omfatte mere gennemsigtighed og ansvarlighed? Er vi villige til at påberåbe os vores egne love? Endnu vigtigere: er vi villige til at gøre en indsats for drastisk at ændre vores økonomi, så yemenitiske og palæstinensiske forældre, der lægger enhver unse kærlighed i at opdrage deres børn, ikke behøver at leve i frygt for, at hele deres verden kan tages på et øjeblik? Som det ser ud, drager vores økonomi fordel af at sælge ødelæggelsesværktøjer til andre lande. Det er noget, amerikanerne må indse og spørge, om der er en bedre måde at være en del af verden på. De næste skridt for folk, der er bekymrede over dette nyeste våbensalg til Israel, skal indgive andragende til udenrigsministeriet og bede deres medlemmer af kongressen om at indføre lovgivning for at blokere salget.
Danaka Katovich er en kampagnekoordinator hos CODEPINK samt koordinator for CODEPINKs ungdomsgruppe Peace Collective. Danaka dimitterede fra DePaul University med en bachelorgrad i statskundskab i november 2020 med fokus på international politik. Siden 2018 har hun arbejdet for at afslutte USA's deltagelse i krigen i Yemen med fokus på krigsskabende magt i Kongressen. Hos CODEPINK arbejder hun på ungdomsopnåelse som facilitator for Fredskollektivet, der fokuserer på antiimperialistisk uddannelse og frasalg.
