En fredsaktivist leder arbejdspartiet

Jeg spekulerer på, om folk i USA forstår, hvad det betyder, at Labour Party i London nu har en fredsaktivist i spidsen for det. Jeremy Corbyn ligner ikke nogen amerikanske politikere. Han foretrækker ikke "kun de smarte krige" eller foretrækker dronemord frem for massive invasioner. Corbyn er imod krige, og han arbejder for at afslutte militarismen. Han var her i Washington for nylig og prøvede at få en brite befriet fra Guantanamo. Han er formand for Stop the War Coalition, en af ​​de største fredsorganisationer i Storbritannien. Han mødes med udenlandske fredsaktivister, som mig, der ikke engang kan komme ind i det samme verdensbillede, meget mindre det samme rum, med nogen amerikanske ledere.

Da Corbyn og jeg begge talte i fred begivenhed i London for fire år siden blev han introduceret af Andrew Murray som arbejde i parlamentet med "en flok krigsherrer". Corbyn var enig: Parlamentet består af krigsherrer og krigsforbrydere, bemærkede han.

Corbyn krediterede på det tidspunkt Stop the War Coalition for at have været med til at forhindre et angreb på Iran i de seneste år, ligesom jeg mente, at den amerikanske fredsbevægelse fortjente ære, og gør det igen i år.

Corbyn kaldte ideen om, at der skulle mere tid til at afslutte et job i Afghanistan, for en "belastning af tosh." Han påpegede også, at de to sider, der kæmpede i Libyen, kunne bytte dele til deres rifler, fordi de begge havde rifler leveret af Storbritannien.

Corbyn kalder ikke bare krigsforbrydere for "krigsforbrydere". Han agter at se dem retsforfulgt, inklusive Tony Blair, som Corbyn ønsker at blive anklaget for angrebet på Irak i 2003, som Corbyn naturligvis var imod.

Corbyn modsætter sig ikke kun militarisme retorisk. Han vil lukke den ned. Han er imod Trident-atomvåben og har til hensigt at trække Storbritannien ud af NATO. Hvilke andre NATO-medlemmer kan følge Storbritanniens spor?

Corbyn udtrykker ikke kun pæne følelser om en fjern fremtid uden atomvåben. Han går ind for ensidig nedrustning fra Storbritanniens side i overensstemmelse med ikke-spredningstraktaten.

Corbyn funderer ikke kun over ikke-militære løsninger i Syrien, men søger at finde dem og forhindre militær handling, der gør kriser værre. Han planlægger at standse britiske luftangreb fra fly eller droner i Syrien. Han nævner også det ubehagelige emne med "nogle af vores formodede allierede i regionen", der leverer våben og finansiering til ISIS - og foreslår at afskære det i stedet for at brænde ilden med flere våben og angreb.

Corbyn er endda modstander af den konstante opbygning af fjendtlighed over for Rusland og beskylder NATO for at ekspandere og Vesten for at skabe krisen i Ukraine. Han undskylder ikke faktiske ugerninger begået af Rusland, men bebrejder amerikansk og europæisk aggression og hykleri.

Og selvom dette kan være svært for amerikanerne at forestille sig, er Corbyn imod Israels masseslagtning af palæstinensere.

Få timer efter at være blevet valgt til leder af Labour-partiet, Corbyn talte lørdag ved et kæmpe pro-flygtningemøde på Parlamentspladsen og gav flygtningekrisen skylden for dens årsag og erklærede, at han ikke ville støtte den tidligere politik med at skynde sig om, at verden skulle starte krige.

Amerikanere er kommet til at tro, at politikere, der støtter, fremmer, tolererer eller finansierer krige, kan være "krigskritikere" ved at foreslå forskellige justeringer af krigsmaskinen.

Bernie Sanders fokuserer på pengespørgsmål, beskatning af de rige, udgifter til de fattige, men har indtil videre fået lov til at engagere sig i den generelle praksis med kun at tale om de 46 % af de føderale skønsmæssige udgifter, som ikke er militære. Ingen har spurgt ham om de 54 %, som ifølge beregningen af ​​National Priorities Project er militær. Ingen har spurgt ham, om Eisenhower havde ret i, at militærudgifter producerer krige. Her er 25,000 mennesker der ønsker at vide, om og hvor meget Sanders ønsker at skære i militærudgifterne.

Sanders er tavs om den offentlige støtte til to, ikke én, store indtægtskilder: beskatning af de rige (som han er over) og skære ned i militæret (hvilket han undgår). Når han bliver spurgt om krige og siger, at Saudi-Arabien skal betale for og lede dem, er der ingen, der har fulgt op ved at spørge, om krigene i sig selv er gode eller ej, eller hvordan det teokratiske morderiske regime i Saudi-Arabien, som åbent søger at vælte andre regeringer og er ved at falde Amerikanske klyngebomber mod Yemen vil forvandle krigene til styrker for altid. Siden hvornår er DEN "socialisme"?

Hvis du går ind på Bernies hjemmeside og klikker videre SPØRGSMÅL og søg efter udenrigspolitik, den er der bare ikke. I USA har kandidater til høje embeder lov til bare at tie om, hvor meget de ville skære ned i militæret, selv inden for et interval på 100 milliarder dollars. Foretrækker Sanders, eller er nogen af ​​de andre kandidater, 45 milliarder dollars i flere gratis våben til Israel betalt af den amerikanske offentlighed, som Sanders normalt ønsker at spare på mindre udgifter end det? Hvem ved.

Jeremy Corbyn har netop vundet lederskabet af Labour-partiet ved at fremme socialisme i ind- og udland. Hvad er vi bange for?