10-lektioner i Iran-aftalen

Af David Swanson, World BEYOND War, September 2, 2015

Ved den seneste optælling har atomaftalen med Iran nok støtte i det amerikanske senat til at overleve. Dette, endnu mere end at stoppe missilangrebene på Syrien i 2013, kan være så tæt som vi kommer til offentlig anerkendelse af forebyggelse af en krig (noget der sker ganske lidt, men generelt ikke anerkendes, og som der ikke er nogen nationale helligdage for) . Her, for hvad de er værd, er der 10 lærdomme for dette lærerige øjeblik.

1. Der er aldrig et presserende behov for krig. Krige påbegyndes ofte med meget haster, ikke fordi der ikke er nogen anden mulighed, men fordi forsinkelse muligvis muliggør en anden mulighed. Næste gang nogen fortæller dig, at et bestemt land skal angribes som en "sidste udvej", bed dem høfligt om at forklare, hvorfor diplomati var muligt med Iran og ikke i dette andet tilfælde. Hvis den amerikanske regering holdes til denne standard, kan krig hurtigt blive en saga blot.

2. En populær efterspørgsel efter fred over krigen kan lykkes, i hvert fald når de i magt er opdelt. Når meget af en af ​​de to store politiske partier tager fredens side, har fredens talsmænd en chance. Og selvfølgelig ved vi nu, hvilke senatorer og kongresmedlemmer der vil skifte deres positioner med partisan vind. Min republikanske kongresmedlem modsatte krig mod Syrien i 2013, da præsident Obama støttede det, men støttede større fjendtlighed over for Iran i 2015, da Obama modsatte sig det. En af mine to demokratiske senatorer støttede fred for en forandring, da Obama gjorde det. Den anden forblev ubestemt, som om valget var for komplekst.

3. Israels regering kan stille krav fra De Forenede Staters regering og få at vide nej. Dette er et bemærkelsesværdigt gennembrud. Ingen af ​​de faktiske 50 stater forventer altid at få sin vej i Washington, men Israel gør - eller gjorde indtil nu. Dette åbner muligheden for at ophøre med at give Israel gratis våben i milliarder dollars et af disse år eller endda ophøre med at beskytte Israel mod juridiske konsekvenser for, hvad det gør med disse våben

4. Penge kan stille et krav fra den amerikanske regering og få at vide, nej. Multimilliardærer finansierede enorme reklamekampagner og dinglede store kampagnens "bidrag". De store penge var alle på den side, der var modstandere af aftalen, og alligevel var aftalen gældende - eller ser i det mindste nu ud som om den vil. Dette beviser ikke, at vi har en korruptionsfri regering. Men det antyder, at korruptionen endnu ikke er 100 procent.

5. Modproduktiv taktik anvendt i denne sejrrige antiwar-indsats kan ende med at gøre dette til en Pyrrhic-sejr. Begge sider i debatten om aftalen fremskred grundløse krav om iransk aggression og iranske forsøg på at skabe atomvåben. Begge sider skildrede iranere som fuldstændig utroværdige og truende. Hvis aftalen ophører eller en anden hændelse opstår, er den amerikanske offentligheds mentale tilstand vedrørende Iran i en dårligere stilling end tidligere, hvad angår at forhindre krigshundene.

6. Handlen er et konkret skridt, der skal bygges på. Det er et stærkt argument for brugen af ​​diplomati - måske endnu mindre fjendtligt diplomati - i andre områder af kloden. Det er også en verificerbar afvisning af fremtidige påstande om en iransk nuklear trussel. Dette betyder, at amerikanske våben, der er stationeret i Europa på baggrund af den påståede trussel, kan og skal trækkes tilbage snarere end at forblive som en åben aggression over for Rusland.

7. Når valget bliver givet, vil verdens nationer springe i en åbning for fred. Og de bliver ikke let bragt tilbage igen. Amerikanske allierede åbner nu ambassader i Iran. Hvis USA støtter væk fra Iran igen, vil det isolere sig. Denne lektion bør tages i betragtning, når man overvejer voldelige og ikke-voldelige muligheder for andre lande.

8. Jo længere en krig med Iran undgås, desto stærkere er et argument, vi har for at fortsætte med at undgå det. Når en amerikansk presse for krig mod Iran er stoppet før, herunder i 2007, har dette ikke kun afskrækket en mulig katastrofe; det har også gjort det sværere at skabe. Hvis en fremtidig amerikansk regering ønsker krig med Iran, skal den gå op for offentlighedens bevidsthed om, at fred med Iran er muligt.

9. Nukleare ikke-spredningstraktaten (NPT) fungerer. Inspektioner arbejde. Ligesom inspektioner arbejdede i Irak, arbejder de i Iran. Andre nationer som Israel, Nordkorea, Indien og Pakistan bør opfordres til at blive medlem af NPT. Forslag til et atomfrit Mellemøsten bør forfølges.

10. USA bør selv ophøre med at krænke NPT og lede som eksempel og ophøre med at dele atomvåben med andre nationer, ophøre med at skabe nye atomvåben og arbejde for at afvæbne sig af et arsenal, der ikke tjener noget formål, men truer apokalypsen.