By David Swanson
Pan wnaeth George W. Bush yr achos dros ymosod a dinistrio'r genedl yn Irac, honnodd y byddai wedi cyfiawnhau dim, os yw'n wir. Ac fe gynigiodd fel tystiolaeth ar gyfer yr hawliadau hynny ddarnau twyllodrus, annymunol, a hyd yn oed wybodaeth hurt. Ond roedd disgwyl iddo gynhyrchu tystiolaeth. Nid oedd unrhyw dybiaeth y dylid ei gymryd ar sail ffydd.
Mae'r safonau hynny wedi mynd.
Nid yw'r doethineb cyffredin y gwnaeth Vladimir Putin ei hacio i e-byst Ddemocrataidd a Gweriniaethol a bwydo'r rhai Democrataidd i WikiLeaks sy'n dirprwyo etholiad a oedd fel arall yn gyfreithlon, yn seiliedig ar unrhyw dystiolaeth gyhoeddus, ac ni ofynnir am y rhan fwyaf gan gredinwyr.
Roedd y cynsail bod meddu ar arfau yn cyfiawnhau ymosod arnynt yn amlwg yn hurt yn 2003. Roedd yr Unol Daleithiau yn meddu ar yr holl arfau a honnodd Irac yn agored. Y cynsail bod (ymhellach) yn datgelu niwed sylfaenol wedi'i rigio, yn hytrach na hwyluso, uniondeb etholiad, yn gwbl gaeth yn 2016. Mae WikiLeaks ac unrhyw ffynhonnell (au) yn haeddu ein diolch.
Ond mae safon y dystiolaeth wedi'i newid. Mae'n sicr yn bosibl bod llywodraeth Rwseg wedi hacio e-byst. Mae hyd yn oed yn bosibl mai Rwsia oedd ffynhonnell WikiLeaks, a bod Julian Assange a Craig Murray yn ddiarffordd neu'n dweud celwydd, bod Bill Binney yn cael ei gamgymryd, ac y gellir esbonio'r holl anghysonderau yn honiadau hacio Rwseg. Ond nid yw'r disgwyliad y dylid cynhyrchu rhyw fath o dystiolaeth yn bodoli mwyach.
Un rheswm am hyn yw bod rhyfeloedd yn ystod blynyddoedd Obama wedi cael eu lansio heb ddadleuon cyhoeddus ac ymgyrchoedd marchnata. Yn syml, parhawyd a gwaethygu'r rhyfel ar Afghanistan, heb drafodaeth. Gwnaethpwyd rhyfel parhaus ar Irac - sy'n dal i barhau - heb fynnu bod unrhyw un o'r esgusodion a ddefnyddiwyd i'w ddwysáu yn 2003. Fe wnaeth lansio cannoedd o ryfeloedd bach ar ffurf llofruddiaethau drôn dynnu trafodaeth gyhoeddus allan o'r llun trwy ddiffiniad, yn union fel yr arlywyddol. mae bod â botwm niwclear yn ei feddiant wedi cynorthwyo ail-ddychmygu'r Gyngres ers degawdau fel grŵp o garcharorion llys.
Pan fydd Obama wedi gwneud honiadau nas profwyd ac yn annhebygol am gyflafanau sydd ar y gorwel yn Libya neu Irac, neu ddefnydd arfau cemegol yn Syria, neu awyrennau wedi’u saethu i lawr yn yr Wcrain, neu coups yn yr Wcrain, neu derfysgwyr “cymedrol”, neu nukes Iran, neu lwyddiant rhyfel drôn yn Ni fu Yemen, na natur na chyfreithlondeb llofruddiaethau drôn, unrhyw gais cyffredinol am dystiolaeth. Hyd yn oed gyda’r honiadau am arfau cemegol Syria yn 2013, dywedodd y cyhoedd a’r Gyngres na i ddwysáu’r rhyfel mewn modd gweladwy, ond ni wnaethant ganolbwyntio ar fynnu tystiolaeth ar gyfer honiadau.
Ewch i mewn i Trump, gan arddel awydd i (barhau i) “ladd eu teuluoedd” ac i “ddwyn eu olew,” ac wedi mynd yn unrhyw resymeg dros wneud unrhyw honiadau amheus sydd angen unrhyw dystiolaeth. Os bydd y Trumpwyr yn credu mewn miliynau o bleidleiswyr mynych oherwydd ei fod yn dweud hynny, bydd y gwrth-Trumpwyr yn credu unrhyw stori gwrth-Trump-a-Rwsia dim ond oherwydd bod y CIA yn dweud hynny.
Nid yw'r meddwl hwn o reidrwydd yn ymwybodol ac yn eglur. Mae'r rhai sy'n bwriadu cymryd y CIA ar ffydd yn parhau i fod yn falch o ystyried y dystiolaeth o newid yn yr hinsawdd. Ond pan fyddwch chi'n cyfuno gwrth-Trump â pro-Hillary ynghyd â senoffobia a datgymalu Putin, mae rhai pobl yn colli pob safbwynt. A phan dreuliwyd y 13 diwethaf yn erydu'r syniad y dylai achos cyhoeddus yn erbyn targed tramor gynnwys tystiolaeth, mae'r gwerthiant yn cael ei wneud yn eithaf hawdd.
Felly, ydw, rwy'n colli dyddiau Dubya. Rwy’n colli’r dyddiau pan esgusodd llywodraeth yr UD beidio ag arteithio. Mae’r Arlywydd “Ethol” nawr yn addo arteithio. Pam? Oherwydd bod yr Arlywydd Obama wedi gwahardd erlyn y drosedd artaith, wedi caniatáu i artaith barhau, rhoi llawer ohono ar gontract allanol, a disodli llawer o'r rhaglen artaith gyda rhaglen lofruddiaeth newydd (gan ddefnyddio dronau). Ac oherwydd bod cyfryngau’r Unol Daleithiau wedi esgus bod artaith wedi bod yn gyfreithlon o dan Bush a’i fod rywsut wedi’i wneud yn anghyfreithlon gan “orchymyn gweithredol,” Obama nad yw’n gyfraith.
Rwy’n colli’r dyddiau pan oedd carchardai digyfraith fel Guantanamo a oedd yn cadw pobl yn cael eu carcharu heb gyhuddiad nac euogfarn yn cael eu hystyried yn gywilyddus ac yn werth eu diddymu. Yn ôl pob sôn, cyfreithlonodd yr Obama hyn â “gorchymyn gweithredol arall.” Nawr mae Trump yn dweud y bydd yn pacio'r carchardai.
Rwy’n colli’r dyddiau pan oedd gwyliadwriaeth dorfol anghyfansoddiadol, neu alltudiadau torfol, neu ailysgrifennu deddfau gan lywyddion yn anghyfreithlon ac yn warthus. Nawr mae'r pethau hyn yn cael eu derbyn yn gyffredinol. Felly dyma fy nghwestiwn i Americanwyr rhyddfrydol da:
Sut nad yw torheulo Bush yn gweithio i chi?
Roedd gadael i droseddau anhyblyg Bush lithro bron yn gofyn gadael i Obama lithro, gan fod y fath orgyffwrdd. Ond nawr rydych chi wedi creu llywyddiaeth o bŵer gwirioneddol imperialaidd.
Y pwynt o fynd ati i frysio a chael gwared ar Bush fyddai gwneud llywydd Dick Cheney, yn fwy na phwynt astudio hanes, yw bod eich ysgol wedi rhoi'r dosbarth hwnnw i'r hyfforddwr pêl-droed.
Y pwynt o anwybyddu Bush fyddai creu Llywydd Cheney rhag ofn iddo gael ei fagu, yna llywyddion eraill yn ofni cael eu herlyn.
Pam y gall cyhoeddwyr pêl-fasged ddeall efallai na fyddai Allen Grayson o Ddug yn baglu gwrthwynebwyr eleni pe bai wedi cael ei atal am gêm neu ddwy pan wnaeth hynny y llynedd, ond ni all dadansoddwyr gwleidyddol amgyffred hynny pe bai Bush wedi cael ei orfodi, neu hyd yn oed ymdrech a wnaed i’w uchelgyhuddo, efallai nad oes gennym ni nawr - fel India - genedlaetholwr asgell dde sy’n caru twitter yn paratoi i greu cofrestrfeydd Mwslimaidd ac addoli baneri gorfodi?
Felly, dyma syniad. Ni allwn fynd yn ôl mewn amser. Ond gallwn ni ddechrau nawr. Mae Trump yn mynd i fynd yn groes i’r gwaharddiadau Cyfansoddiadol ar anrhegion domestig a thramor ac “enillion” ar ddiwrnod un, ac mae’n debyg y bydd yn dechrau pentyrru troseddau gwreiddiol yn ogystal â throseddau anghyraeddadwy cyfarwydd yn ystod ei wythnos gyntaf.
Ond yn union fel yr unig ffordd bosibl o gael Trump i mewn i swydd oedd enwebu Hillary Clinton, y ffordd orau i ddadrewi ymgyrch ymladd yn erbyn Trump fydd ei lwytho i lawr gyda honiadau amheus am Rwsia.
Edrychwch a allwch chi ragfynegi beth fydd y Democratiaid yn ei wneud.
