Heddwch drwy'r Gyfraith: Ailosod Rhyfel Gyda Rheolau'r Gyfraith Byd-eang

gan James Taylor Ranney

Mae'r erthygl hon yn grynodeb o lyfr newydd James Ranney, Byd Heddwch Trwy Gyfraith. Prynwch y llyfr yma¹

Rhaid inni orffen rhyfel. P'un a ydym yn sylweddoli hynny ai peidio, sut i osgoi rhyfel niwclear yw'r mater pwysicaf sy'n wynebu dynoliaeth. Fel y dywedodd HG Wells: “Os na fyddwn yn dod â rhyfel i ben, bydd rhyfel yn dod i ben ni.” Neu, fel y dywedodd yr Arlywydd John F. Kennedy: “Rhaid i ddynoliaeth roi diwedd ar ryfel cyn i ryfel roi diwedd ar y ddynoliaeth.”    

Mae'n ymddangos nad ydym wedi meddwl am oblygiadau'r datganiadau uchod. Ar gyfer y cynnig uchod is Yn wir, mae'n dilyn bod angen inni ddatblygu dewisiadau amgen i ryfel. Ac yn y fan honno mae craidd syml ein cynnig: mecanweithiau datrys anghydfodau amgen byd-eang — system gynhwysfawr pedwar cam o drafod gorfodol, cyfryngu, cyflafareddu, a dyfarnu.

Hanes y syniad. Nid yw hwn yn syniad newydd, ac nid yw'n syniad radical. Mae ei darddiad yn mynd yn ôl i (1) yr athronydd cyfreithiol Prydeinig enwog Jeremy Bentham, sydd yn ei 1789 Cynllunio ar gyfer Heddwch Gyffredinol a Phersonol, cynnig “Llys Barnwrol Cyffredin ar gyfer penderfynu ar wahaniaethau rhwng y gwahanol genhedloedd.” Ymhlith y prif wrthwynebwyr eraill mae: (2) Yr Arlywydd Theodore Roosevelt, a oedd yn ei araith 1910 Heddwch Heddwch, a anwybyddwyd ers amser maith, yn derbyn cyflafareddiad rhyngwladol arfaethedig, llys byd, a “rhyw fath o bŵer heddlu rhyngwladol” i orfodi gorchmynion y llys; (3) Yr Arlywydd William Howard Taft, a ysgogodd “lys cyflafareddu” a heddlu rhyngwladol i orfodi i gyflafareddu a dyfarnu; a (4) Llywydd Dwight David Eisenhower, a anogodd greu “Llys Cyfiawnder Rhyngwladol” gydag awdurdodaeth orfodol a rhyw fath o “rym heddlu rhyngwladol yn cael ei gydnabod yn gyffredinol ac yn ddigon cryf i ennill parch cyffredinol.” Yn olaf, o ran hyn, Cafodd gweinyddiaethau Eisenhower a Kennedy, “Datganiad ar y Cyd o Egwyddorion Cytûn ar gyfer Trafodaethau Diarfogi” ei drafod dros sawl mis gan gynrychiolydd yr Unol Daleithiau John J. McCloy a chynrychiolydd Sofietaidd Valerian Zorin. Roedd y Cytundeb McCloy-Zorin hwn, a basiwyd gan Gynulliad Cyffredinol y Cenhedloedd Unedig ar Ragfyr 20, 1961 ond na chafodd ei fabwysiadu yn y pen draw, yn ystyried sefydlu “gweithdrefnau dibynadwy ar gyfer setlo anghydfodau yn heddychlon” a heddlu rhyngwladol a fyddai wedi cael monopoli i gyd yn rhyngwladol- grym milwrol y gellir ei ddefnyddio.  

Crynodeb o'r Heddwch trwy'r Gyfraith Byd (WPTL). Mae gan y cysyniad sylfaenol, sy'n llai llym na Chytundeb McCloy-Zorin, dair rhan: 1) diddymu arfau niwclear (gyda gostyngiadau cydredol mewn heddluoedd confensiynol); 2) mecanweithiau datrys anghydfodau byd-eang; a 3) gwahanol fecanweithiau gorfodi, yn amrywio o rym barn gyhoeddus y byd i rym heddwch rhyngwladol.

1. Diddymu: angenrheidiol ac ymarferol: Mae'n bryd i Gonfensiwn Diddymu Arfau Niwclear. Ers golygfa 4, 2007 Wall Street Journal ym mis Ionawr gan yr hen “reidwyr niwclear” Henry Kissinger (cyn-Ysgrifennydd Gwladol), y Seneddwr Sam Nunn, William Perry (cyn-Ysgrifennydd Amddiffyn), a George Shultz (cyn-Ysgrifennydd Gwladol), mae barn elitaidd ledled y byd wedi dod i gonsensws cyffredinol bod arfau niwclear yn berygl amlwg a buan i bawb sy'n eu meddiannu ac i'r byd i gyd.² Fel yr arferai Ronald Reagan ddweud wrth George Shultz: “Beth sydd mor wych am fyd y gellir ei chwythu mewn munudau 30?”³ Felly, mae pob un sydd ei angen arnom nawr yn weddill derfynol i drawsnewid y gefnogaeth gyhoeddus gyffredinol eang ar gyfer diddymu⁴ yn fesurau y gellir eu gweithredu. Er mai'r Unol Daleithiau yw'r broblem, unwaith y bydd yr Unol Daleithiau a Rwsia a Tsieina yn cytuno i ddiddymu, bydd y gweddill (hyd yn oed Israel a Ffrainc) yn dilyn.
2. Mecanweithiau Datrys Anghydfod Byd-eang: Byddai WPTL yn sefydlu system pedair rhan o ddatrys anghydfodau byd-eang - trafod gorfodol, cyfryngu gorfodol, cyflafareddiad gorfodol, a dyfarniad gorfodol — o unrhyw anghydfodau rhwng gwledydd a phob anghydfod. Yn seiliedig ar brofiad mewn llysoedd domestig, byddai tua 90% o'r holl “achosion” yn cael eu setlo mewn trafodaethau a chyfryngu, gyda 90 arall wedi setlo ar ôl cyflafareddu, gan adael gweddill bach ar gyfer dyfarniad gorfodol. Y gwrthwynebiad mawr a godwyd dros y blynyddoedd (yn enwedig gan yr neo-anfanteision) i awdurdodaeth orfodol yn y Llys Cyfiawnder Rhyngwladol fu na fyddai'r Sofieidiaid byth yn cytuno ag ef. Wel, y ffaith yw bod y Sofieidiaid o dan Mikhail Gorbachev wnaeth cytuno arno, gan ddechrau yn 1987.
3. Mecanweithiau gorfodi rhyngwladol: Mae llawer o ysgolheigion cyfraith ryngwladol wedi nodi, mewn ymhell dros 95% o'r achosion, mai dim ond grym barn gyhoeddus y byd sydd wedi bod yn effeithiol wrth sicrhau cydymffurfiaeth â phenderfyniadau llys rhyngwladol. Y mater y mae'n anodd ei gydnabod yw'r rôl y gallai grym heddwch rhyngwladol ei chwarae o ran gorfodi, y broblem gydag unrhyw orfodaeth o'r fath yn bŵer feto yng Nghyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig. Ond gellid datrys gwahanol atebion posibl i'r broblem hon (ee system bleidleisio â phwyslais / mwyafrif llethol ar y cyd), yn yr un modd ag y lluniodd Cytundeb Cyfraith y Môr dribiwnlysoedd dyfarnu nad ydynt yn destun y feto P-5.  

Casgliad. Mae WPTL yn gynnig canolig i'r ffordd nad yw "yn rhy fach" (ein strategaeth bresennol o "ansicrwydd ar y cyd") na "gormod" (ffederaliaeth y llywodraeth fyd-eang neu heddychiaeth y byd). Mae'n gysyniad a gafodd ei esgeuluso'n gyffredin dros y canmlwyddiant diwethaf⁵ sy'n haeddu ei hail-ystyried gan swyddogion y llywodraeth, academia, a'r cyhoedd yn gyffredinol.  

NODIADAU:

1. E-bostiwch yr awdur yn jamestranney@post.harvard.edu i gael taflen ddisgownt PDF 20%. O'r adolygiadau: “deniadol, bywiog, a hwyliog,” “hynod glir, hygyrch a grymus,” a “bydd yn annog gweledigaethwyr ac yn trosi amheuwyr”).
2. Ymhlith y cannoedd o bersonél milwrol a gwladweinwyr sydd wedi dod allan o blaid diddymu: y Llyngesydd Noel Gaylor, y Llyngesydd Eugene Carroll, y Cadfridog Lee Butler, y Cadfridog Andrew Goodpaster, y Cadfridog Charles Horner, George Kennan, Melvin Laird, Robert McNamara, Colin Powell, a George HW Bush. Cf. Philip Taubman, Y Partneriaid: Pum Rhyfelwr Oer a'u Chwiliad i Wahardd y Bom, am 12 (2012). Fel y dyfynnodd Joseph Cirincione yn ddiweddar, diddymu yw’r olygfa a ffefrir “ym mhobman… ac eithrio yn DC” yn ein cyngres.
3. Cyfweliad gyda Susan Schendel, cynorthwyol George Shultz (Mai 8, 2011) (yn cyfleu'r hyn y dywedodd George Shultz).
4. Mae arolygon barn yn dangos bod tua 80% o'r cyhoedd yn America yn ffafrio cael eu diddymu. Gweler http://www.icanw.org/polls.
5. Gweler John E. Noyes, “William Howard Taft a Chytuniadau Cyflafareddu Taft,” 56 Vill. L. Parch. 535, 552 (2011) (“mae’r farn y gall cyflafareddu rhyngwladol neu lys rhyngwladol sicrhau setliad heddychlon anghydfodau rhwng gwladwriaethau cystadleuol wedi diflannu i raddau helaeth.”) A Mark Mazower, Llywodraethu’r Byd: Hanes Syniad , yn 83-93 (2012) (mae cynnig cyflafareddu rhyngwladol “wedi aros yn y cysgodion” ar ôl llu o weithgareddau ar ddiwedd y 19th a 20 cynnarth canrifoedd).