World BEYOND War: Beth Ddylai'r Cenhedloedd Unedig Fod

Gan David Swanson, World BEYOND War, Mawrth 18, 2023

Rwyf am ddechrau gyda thair gwers o 20 mlynedd yn ôl.

Yn gyntaf, ar y cwestiwn o lansio rhyfel ar Irac, cafodd y Cenhedloedd Unedig bethau'n iawn. Dywedodd na wrth y rhyfel. Gwnaeth hynny oherwydd bod pobl ledled y byd yn gwneud pethau'n iawn ac yn rhoi pwysau ar lywodraethau. Datgelodd chwythwyr chwiban ysbïo a bygythiadau a llwgrwobrwyon yr Unol Daleithiau. Cynrychiolwyr a gynrychiolwyd. Fe wnaethon nhw bleidleisio na. Llwyddodd democratiaeth fyd-eang, er ei holl ddiffygion. Methodd y gwaharddwr twyllodrus o UDA. Ond, nid yn unig y methodd cyfryngau/cymdeithas yr Unol Daleithiau â dechrau gwrando ar y miliynau ohonom na wnaethant ddweud celwydd na chael popeth o'i le - gan ganiatáu i'r clowniau cynnes barhau i fethu ar i fyny, ond ni ddaeth yn dderbyniol i ddysgu'r wers sylfaenol. Mae angen y byd wrth y llyw arnom. Nid oes arnom angen gafael blaenllaw'r byd ar gytundebau sylfaenol a strwythurau cyfreithiol sy'n gyfrifol am orfodi'r gyfraith. Mae llawer o'r byd wedi dysgu'r wers hon. Mae angen i gyhoedd yr Unol Daleithiau.

Yn ail, methwyd â dweud un gair am ddrygioni ochr Iracaidd y rhyfel ar Irac. Efallai y byddai Iraciaid wedi bod yn well eu byd trwy ddefnyddio gweithrediaeth ddi-drais drefnus yn unig. Ond nid oedd dweud hynny yn dderbyniol. Felly, yn gyffredinol fe wnaethom drin un ochr i'r rhyfel fel drwg a'r llall cystal, yn union fel y gwnaeth y Pentagon, dim ond gyda'r ochrau wedi'u newid. Nid oedd hyn yn baratoad da ar gyfer rhyfel yn yr Wcrain lle, nid yn unig mae'r ochr arall (ochr Rwsia) yn amlwg yn cymryd rhan mewn erchyllterau gwaradwyddus, ond yr erchyllterau hynny yw prif bwnc cyfryngau corfforaethol. Gydag ymennydd pobl wedi'u cyflyru i gredu bod yn rhaid i'r naill ochr neu'r llall fod yn sanctaidd ac yn dda, mae llawer yn y Gorllewin yn dewis ochr yr Unol Daleithiau. Mae gwrthwynebu dwy ochr y rhyfel yn yr Wcrain a mynnu heddwch yn cael ei wadu gan y naill ochr a’r llall fel rhywbeth sy’n gyfystyr â chefnogaeth i’r ochr arall, oherwydd bod y cysyniad o fwy nag un blaid yn ddiffygiol wedi’i ddileu o’r ymennydd cyfunol.

Yn drydydd, ni wnaethom ddilyn drwodd. Nid oedd unrhyw ganlyniadau. Aeth penseiri llofruddiaeth miliwn o bobl i golff a chael eu hadsefydlu gan yr union droseddwyr cyfryngau a oedd wedi gwthio eu celwyddau. Disodlodd “edrych ymlaen” reolaeth y gyfraith. Daeth elw agored, llofruddiaeth, ac artaith yn ddewisiadau polisi, nid troseddau. Tynnwyd uchelgyhuddiad o'r Cyfansoddiad am unrhyw droseddau dwybleidiol. Nid oedd unrhyw wirionedd a phroses cymod. Nawr mae'r Unol Daleithiau yn gweithio i atal adrodd hyd yn oed troseddau Rwsia i'r Llys Troseddol Rhyngwladol, oherwydd atal unrhyw fath o reolau yw prif flaenoriaeth y Gorchymyn Seiliedig ar Reolau. Mae llywyddion wedi cael pob gallu rhyfel, ac mae bron pawb wedi methu amgyffred bod y pwerau gwrthun a roddwyd i'r swydd honno yn dra phwysicach na pha flas o anghenfil sydd yn meddiannu'r swydd. Mae consensws dwybleidiol yn gwrthwynebu defnyddio'r Penderfyniad Pwerau Rhyfel erioed. Tra bu'n rhaid i Johnson a Nixon glirio y tu allan i'r dref a pharhaodd gwrthwynebiad i ryfel yn ddigon hir i'w labelu'n salwch, Syndrom Fietnam, yn yr achos hwn parhaodd Syndrom Irac yn ddigon hir i gadw Kerry a Clinton allan o'r Tŷ Gwyn, ond nid Biden . Ac nid oes neb wedi tynnu’r wers mai ffitiau lles yw’r syndromau hyn, nid salwch—yn sicr nid y cyfryngau corfforaethol sydd wedi ymchwilio i’w hunain ac—ar ôl ymddiheuriad cyflym neu ddau—ganfod popeth mewn trefn.

Felly, y Cenhedloedd Unedig yw'r peth gorau sydd gennym ni. A gall weithiau ddatgan ei wrthwynebiad i ryfel. Ond efallai y byddai rhywun wedi gobeithio y byddai hynny'n awtomatig i sefydliad a grëwyd i ddileu rhyfel i fod. Ac yn syml iawn anwybyddwyd datganiad y Cenhedloedd Unedig—ac nid oedd unrhyw ganlyniadau i’w anwybyddu. Nid yw'r Cenhedloedd Unedig, yn union fel gwyliwr teledu arferol yr Unol Daleithiau, wedi'i strwythuro i drin rhyfel fel y broblem, ond i nodi ochrau da a drwg pob rhyfel. Pe bai'r Cenhedloedd Unedig erioed wedi bod yr hyn sydd ei angen i ddileu rhyfel mewn gwirionedd, ni fyddai llywodraeth yr UD wedi ymuno ag ef, yn union fel nad ymunodd â Chynghrair y Cenhedloedd. Daeth y Cenhedloedd Unedig â'r Unol Daleithiau i mewn trwy ei ddiffyg angheuol, trwy roi breintiau arbennig a phwerau feto i'r troseddwyr gwaethaf. Mae gan Gyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig bum aelod parhaol: UDA, Rwsia, Tsieina, y DU, Ffrainc. Maen nhw'n hawlio grym y feto a'r seddi blaenllaw ar gyrff llywodraethu prif bwyllgorau'r Cenhedloedd Unedig.

Mae'r pum aelod parhaol hynny i gyd yn y chwe gwariwr uchaf ar filitariaeth bob blwyddyn (gydag India yno hefyd). Dim ond 29 o genhedloedd, allan o ryw 200 ar y Ddaear, sy'n gwario hyd yn oed 1 y cant yr hyn y mae'r UD yn ei wneud ar ryfela. O'r 29 hynny, mae 26 llawn yn gwsmeriaid arfau UDA. Mae llawer o'r rheini'n cael arfau a/neu hyfforddiant UDA am ddim a/neu mae ganddynt ganolfannau UDA yn eu gwledydd. Mae'r UD dan bwysau i gyd i wario mwy. Dim ond un cwsmer nad yw’n gynghreiriad, nad yw’n ymwneud ag arfau (er ei fod yn gydweithredwr mewn labordai ymchwil bio-arfau) sy’n gwario dros 10% ar yr hyn y mae’r UD yn ei wneud, sef Tsieina, sef 37% o wariant yr Unol Daleithiau yn 2021 ac yn debygol o fod tua’r un peth nawr (llai os rydym yn ystyried arfau rhad ac am ddim yr Unol Daleithiau ar gyfer yr Wcrain a threuliau amrywiol eraill.)

Mae'r pum aelod parhaol hefyd i gyd yn y naw gwerthwr arfau gorau (gyda'r Eidal, yr Almaen, Sbaen, ac Israel yno hefyd). Dim ond 15 o wledydd allan o 200 ar y Ddaear sy'n gwerthu hyd yn oed 1 y cant o'r hyn y mae'r UD yn ei wneud mewn gwerthu arfau tramor. Mae'r Unol Daleithiau yn arfogi bron bob un o'r llywodraethau mwyaf gormesol ar y Ddaear, a defnyddir arfau UDA ar ddwy ochr llawer o ryfeloedd.

Os bydd unrhyw genedl yn cystadlu â'r Unol Daleithiau fel hyrwyddwr rhyfel twyllodrus, Rwsia yw hi. Nid yw'r Unol Daleithiau na Rwsia yn barti i'r Llys Troseddol Rhyngwladol - ac mae'r Unol Daleithiau yn cosbi llywodraethau eraill am gefnogi'r ICC. Mae'r Unol Daleithiau a Rwsia yn herio dyfarniadau'r Llys Cyfiawnder Rhyngwladol. O'r 18 o gytundebau hawliau dynol mawr, dim ond 11 sydd gan Rwsia, a'r Unol Daleithiau i 5 yn unig, cyn lleied ag unrhyw genedl ar y Ddaear. Mae'r ddwy wlad yn torri cytundebau ar ewyllys, gan gynnwys Siarter y Cenhedloedd Unedig, Cytundeb Kellogg Briand, a chyfreithiau eraill yn erbyn rhyfel. Tra bod y rhan fwyaf o'r byd yn cynnal cytundebau diarfogi a gwrth-arfau, mae'r Unol Daleithiau a Rwsia yn gwrthod cefnogi a herio cytundebau mawr yn agored.

Mae goresgyniad erchyll Rwsia o’r Wcráin – yn ogystal â’r blynyddoedd blaenorol o frwydro rhwng yr UD/Rwsia dros yr Wcrain, gan gynnwys newid trefn a gefnogir gan yr Unol Daleithiau yn 2014, a’r gwrthdaro ar y cyd yn Donbas, yn amlygu’r broblem o roi’r lunatics blaenllaw yn gyfrifol am y lloches. Mae Rwsia a'r Unol Daleithiau yn sefyll fel cyfundrefnau twyllodrus y tu allan i Gytundeb Mwyngloddiau Tir, y Cytundeb Masnach Arfau, y Confensiwn ar Arfau Clwstwr, a llawer o gytundebau eraill. Mae Rwsia wedi’i chyhuddo o ddefnyddio bomiau clwstwr yn yr Wcrain heddiw, tra bod arfau rhyfel clwstwr o’r Unol Daleithiau wedi cael eu defnyddio gan Saudi Arabia ger ardaloedd sifil yn Yemen.

Yr Unol Daleithiau a Rwsia yw'r ddau ddeliwr arfau gorau i weddill y byd, gyda'i gilydd yn cyfrif am fwyafrif yr arfau sy'n cael eu gwerthu a'u cludo. Yn y cyfamser nid yw'r rhan fwyaf o leoedd sy'n profi rhyfeloedd yn cynhyrchu unrhyw arfau o gwbl. Mae arfau'n cael eu mewnforio i'r rhan fwyaf o'r byd o ychydig iawn o leoedd. Nid yw'r Unol Daleithiau na Rwsia yn cefnogi'r Cytundeb ar Wahardd Arfau Niwclear. Nid yw'r naill na'r llall yn cydymffurfio â gofyniad diarfogi'r Cytundeb Atal Ymlediad Niwclear, ac mae'r Unol Daleithiau mewn gwirionedd yn cadw arfau niwclear mewn chwe gwlad arall ac yn ystyried eu rhoi i mewn i fwy, tra bod Rwsia wedi sôn am roi arfau niwclear yn Belarus ac yn ddiweddar fel pe bai'n bygwth eu defnyddio dros y rhyfel yn yr Wcrain.

Yr Unol Daleithiau a Rwsia yw'r ddau sy'n defnyddio'r pŵer feto orau yng Nghyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig, pob un yn aml yn cau democratiaeth gydag un bleidlais.

Mae China wedi cynnig ei hun fel heddychwr, a dylid croesawu hynny wrth gwrs, er mai dim ond dinesydd byd-eang sy’n parchu’r gyfraith yw China o gymharu â’r Unol Daleithiau a Rwsia. Mae heddwch parhaol yn debygol o ddod yn unig o wneud y byd yn dangnefeddwr, o ddefnyddio democratiaeth mewn gwirionedd yn hytrach na bomio pobl yn ei enw.

Bydd angen i sefydliad fel y Cenhedloedd Unedig, os yw'n wirioneddol anelu at ddileu rhyfel, gydbwyso democratiaeth wirioneddol, nid â grym y troseddwyr gwaethaf, ond gydag arweinyddiaeth y cenhedloedd yn gwneud y mwyaf dros heddwch. Dylai’r 15 neu 20 llywodraeth genedlaethol sy’n cynnal y busnes rhyfel fod y lle olaf un i ddod o hyd i arweinyddiaeth fyd-eang wrth ddileu rhyfel.

Pe baem yn dylunio corff llywodraethu byd-eang o’r newydd, efallai y byddai wedi’i strwythuro i leihau pŵer llywodraethau cenedlaethol, sydd mewn rhai achosion â diddordeb mewn militariaeth a chystadleuaeth, tra’n grymuso pobl gyffredin, sy’n cael eu cynrychioli’n anghymesur iawn gan lywodraethau cenedlaethol, a ymgysylltu â llywodraethau lleol a thaleithiol. World BEYOND War unwaith y drafftiwyd cynnig o'r fath yma: worldbeyondwar.org/gea

Pe baem yn diwygio’r Cenhedloedd Unedig presennol, gallem ei ddemocrateiddio drwy ddileu aelodaeth barhaol o’r cyngor diogelwch, diddymu’r feto, a rhoi terfyn ar y dyraniad rhanbarthol o seddi ar y cyngor diogelwch, sy’n gorgynrychioli Ewrop, neu ail-weithio’r system honno, efallai drwy gynyddu’r nifer. o ranbarthau etholiadol i 9 lle byddai gan bob un 3 aelod cylchdroi i ychwanegu hyd at Gyngor o 27 sedd yn lle’r 15 presennol.

Gallai diwygiadau ychwanegol i'r cyngor diogelwch gynnwys creu tri gofyniad. Un fyddai gwrthwynebu pob rhyfel. Yr ail fyddai gwneud ei broses benderfynu yn gyhoeddus. Y trydydd fyddai ymgynghori â chenhedloedd a fyddai’n cael eu heffeithio gan ei benderfyniadau.

Posibilrwydd arall fyddai diddymu'r cyngor diogelwch ac ailbennu ei swyddogaethau i'r Cynulliad Cyffredinol, sy'n cynnwys yr holl genhedloedd. Gyda neu heb wneud hynny, mae diwygiadau amrywiol wedi'u cynnig ar gyfer y Gymanfa Gyffredinol. Awgrymodd y cyn Ysgrifennydd Cyffredinol Kofi Annan y dylai’r GA symleiddio ei rhaglenni, rhoi’r gorau i ddibyniaeth ar gonsensws gan ei fod yn arwain at benderfyniadau gwanhau, a mabwysiadu gorfwyafrif ar gyfer gwneud penderfyniadau. Mae angen i'r GA roi mwy o sylw i weithrediad a chydymffurfio â'i benderfyniadau. Mae hefyd angen system bwyllgorau fwy effeithlon a chynnwys cymdeithas sifil, hynny yw, cyrff anllywodraethol, yn fwy uniongyrchol yn ei gwaith. Pe bai gan y GA bŵer go iawn, yna pan fydd holl genhedloedd y byd ond yr Unol Daleithiau ac Israel yn pleidleisio bob blwyddyn i ddod â gwarchae Ciwba i ben, byddai'n golygu dod â gwarchae Ciwba i ben.

Posibilrwydd arall eto fyddai ychwanegu at y Gymanfa Gyffredinol Gynulliad Seneddol o aelodau a etholwyd gan ddinasyddion pob gwlad a lle byddai nifer y seddau a ddyrennir i bob gwlad yn adlewyrchu poblogaeth yn fwy cywir ac felly yn fwy democrataidd. Yna byddai'n rhaid i unrhyw benderfyniadau gan y GA basio'r ddau dŷ. Byddai hyn yn gweithio'n dda ar y cyd â diddymu'r Cyngor Diogelwch.

Cwestiwn mawr, wrth gwrs, yw beth ddylai ei olygu i'r Cenhedloedd Unedig wrthwynebu pob rhyfel. Cam mawr fyddai iddo gydnabod rhagoriaeth cadw heddwch heb arfau dros yr amrywiaeth arfog. Rwy'n argymell y ffilm Milwyr Heb Gynnau. Dylai'r Cenhedloedd Unedig symud ei adnoddau o filwyr arfog i atal gwrthdaro, datrys gwrthdaro, timau cyfryngu, a chadw heddwch heb arfau ar y model o grwpiau fel y Llu Heddwch Di-drais.

Dylai llywodraethau'r gwledydd ddatblygu cynlluniau amddiffyn heb arfau. Mae'n rhwystr eithaf uchel i apelio i wlad sydd wedi cael ei goresgyn yn filwrol - ar ôl degawdau o baratoadau amddiffyn milwrol (a throseddu) a'r indoctrination diwylliannol cysylltiedig yn yr angen tybiedig o amddiffyniad milwrol - i apelio i'r wlad honno i adeiladu ar-y-hedfan gynllun amddiffyn sifil heb arfau a gweithredu arno er gwaethaf diffyg hyfforddiant bron yn gyffredinol neu hyd yn oed ddealltwriaeth.

Rydyn ni'n ei chael hi'n rhwystr mawr dim ond i gael mynediad i ddod â thîm heb arfau i mewn i amddiffyn gorsaf ynni niwclear yng nghanol rhyfel yn yr Wcrain.

Cynnig mwy rhesymol yw i lywodraethau cenedlaethol nad ydynt yn rhyfela ddysgu amdano ac (pe baent yn dysgu amdano mewn gwirionedd yna byddai hyn o reidrwydd yn dilyn) sefydlu adrannau amddiffyn sifil heb arfau. World BEYOND War yn trefnu cynhadledd flynyddol yn 2023 a chwrs ar-lein newydd ar y pwnc hwn. Un lle i gael y cychwyn cyntaf ar ddealltwriaeth y gall gweithredoedd heb arfau wrthyrru milwyr - hyd yn oed heb baratoadau neu hyfforddiant difrifol (felly, dychmygwch beth allai buddsoddiad priodol ei wneud) - gydag y rhestr hon o bron i 100 o weithiau defnyddiodd pobl weithredu di-drais yn llwyddiannus yn lle rhyfel: worldbeyondwar.org/list

Gallai adran amddiffyn heb arfau a baratowyd yn gywir (rhywbeth a allai fod angen buddsoddiad mawr o 2 neu 3 y cant o gyllideb filwrol) wneud cenedl yn annilywodraethadwy pe bai gwlad arall neu coup d'état yn ymosod arni ac felly'n rhydd rhag goncwest. Gyda'r math hwn o amddiffyniad, mae pob cydweithrediad yn cael ei dynnu'n ôl o'r pŵer goresgynnol. Nid oes dim yn gweithio. Nid yw'r goleuadau'n dod ymlaen, na'r gwres, nid yw'r gwastraff yn cael ei godi, nid yw'r system gludo yn gweithio, mae llysoedd yn peidio â gweithredu, nid yw'r bobl yn ufuddhau i orchmynion. Dyma beth ddigwyddodd yn y “Kapp Putsch” yn Berlin yn 1920 pan geisiodd darpar unben a’i fyddin breifat gymryd yr awenau. Ffodd y llywodraeth flaenorol, ond gwnaeth dinasyddion Berlin lywodraethu mor amhosibl, hyd yn oed gyda grym milwrol llethol, fe chwalodd y meddiannu mewn wythnosau. Pan feddiannodd Byddin Ffrainc yr Almaen yn dilyn y Rhyfel Byd Cyntaf, fe wnaeth gweithwyr rheilffordd yr Almaen anablu injans a rhwygo traciau i atal y Ffrancwyr rhag symud milwyr o gwmpas i wynebu gwrthdystiadau ar raddfa fawr. Pe bai milwr o Ffrainc yn mynd ar dram, gwrthododd y gyrrwr symud. Pe bai hyfforddiant mewn amddiffyn heb arfau yn addysg safonol, byddai gennych chi lu amddiffyn o boblogaeth gyfan.

Mae achos Lithuania yn cynnig rhywfaint o oleuni ar y ffordd ymlaen, ond yn rhybudd hefyd. Wedi defnyddio gweithredu di-drais i ddiarddel y fyddin Sofietaidd, y genedl rhoi ar waith an cynllun amddiffyn heb arfau. Ond nid oes ganddo gynllun i roi sedd gefn i amddiffyn milwrol na'i dileu. Mae milwrolwyr wedi bod yn gweithio'n galed fframio amddiffyniad sifil fel is-gwmni i ac i gynorthwyo gweithredu milwrol. Mae angen i genhedloedd gymryd amddiffyniad heb arfau yr un mor ddifrifol â Lithwania, ac yna'n llawer mwy felly. Gallai cenhedloedd heb filwriaethau - Costa Rica, Gwlad yr Iâ, ac ati - ddod ar hyn o'r pen arall trwy ddatblygu adrannau amddiffyn heb arfau yn lle dim. Ond bydd gan genhedloedd sydd â milwrol, a chyda milwrol a diwydiannau arfau sy'n ddarostyngedig i bwerau imperialaidd, y dasg anoddach o ddatblygu amddiffyniad heb arfau tra'n gwybod y gallai gwerthusiad gonest fod angen dileu amddiffyniad milwrol. Bydd y dasg hon yn llawer haws, fodd bynnag, cyn belled nad yw cenhedloedd o'r fath yn rhyfela.

Byddai’n hwb aruthrol pe bai’r Cenhedloedd Unedig yn trawsnewid y lluoedd arfog cenedlaethol hynny y mae’n eu defnyddio yn rym ymateb cyflym rhyngwladol o amddiffynwyr sifil a hyfforddwyr heb arfau.

Cam allweddol arall fyddai gwneud yn wirioneddol beth o’r rhethreg a ddefnyddir yn eironig i amddiffyn trais anghyfraith, sef y drefn sy’n seiliedig ar reolau fel y’i gelwir. Mae gan y Cenhedloedd Unedig gyfrifoldeb i sefydlu cyfraith ryngwladol effeithiol, gan gynnwys y gyfraith yn erbyn rhyfel, nid dim ond yr hyn a elwir yn “droseddau rhyfel,” neu erchyllterau penodol o fewn rhyfeloedd. Mae nifer o gyfreithiau yn gwahardd rhyfel: worldbeyondwar.org/constitutions

Un offeryn y gellid ei ddefnyddio yw’r Llys Cyfiawnder Rhyngwladol neu Lys y Byd, sydd mewn gwirionedd yn wasanaeth cyflafareddu ar gyfer pâr o genhedloedd sy’n cytuno i’w ddefnyddio ac yn cadw at ei benderfyniad. Yn achos Nicaragua yn erbyn yr Unol Daleithiau - roedd yr Unol Daleithiau wedi cloddio harbyrau Nicaragua mewn gweithred ryfel amlwg - dyfarnodd y Llys yn erbyn yr Unol Daleithiau, a thynnodd yr UD yn ôl o awdurdodaeth orfodol (1986). Pan gyfeiriwyd y mater at y Cyngor Diogelwch, defnyddiodd yr Unol Daleithiau ei feto i osgoi cosb. Mewn gwirionedd, gall y pum aelod parhaol reoli canlyniadau’r Llys pe bai’n effeithio arnyn nhw neu eu cynghreiriaid. Felly, byddai diwygio neu ddiddymu'r Cyngor Diogelwch yn diwygio Llys y Byd hefyd.

Ail offeryn yw'r Llys Troseddol Rhyngwladol, neu fel y byddai'n cael ei enwi'n fwy cywir, y Llys Troseddol Rhyngwladol i Affricanwyr, gan mai dyna pwy y mae'n ei erlyn. Mae'r ICC i fod yn annibynnol ar y pwerau cenedlaethol mawr, ond mewn gwirionedd mae'n ymgrymu ger eu bron, neu o leiaf rhai ohonynt. Mae wedi gwneud ystumiau ac wedi cefnu eto ar erlyn troseddau yn Afghanistan neu Balestina. Mae angen i'r ICC gael ei wneud yn wirioneddol annibynnol tra'n cael ei oruchwylio yn y pen draw gan CU democrataidd. Nid oes gan yr ICC awdurdodaeth ychwaith oherwydd y cenhedloedd nad ydynt yn aelodau. Mae angen rhoi awdurdodaeth gyffredinol iddo. Y warant arestio ar gyfer Vladimir Putin dyna'r stori uchaf yn y New York Times mae heddiw yn hawliad mympwyol o awdurdodaeth gyffredinol, gan nad yw Rwsia a'r Wcráin yn aelodau, ond mae'r Wcráin yn caniatáu i'r ICC ymchwilio i droseddau yn yr Wcrain cyn belled â'i fod yn ymchwilio i droseddau Rwsiaidd yn yr Wcrain yn unig. Nid yw arlywyddion presennol a chyn-lywyddion yr Unol Daleithiau wedi cael unrhyw warantau arestio wedi'u cyhoeddi.

Mae’r Wcráin, yr Undeb Ewropeaidd, a’r Unol Daleithiau wedi cynnig tribiwnlys arbennig ad hoc i roi cynnig ar Rwsia am y drosedd o ymddygiad ymosodol a throseddau cysylltiedig. Mae'r Unol Daleithiau am i hwn fod yn dribiwnlys arbennig er mwyn osgoi'r enghraifft o'r ICC ei hun yn erlyn troseddwr rhyfel nad yw'n Affrica. Yn y cyfamser, mae llywodraeth Rwsia wedi galw am ymchwiliad ac erlyniad i lywodraeth yr Unol Daleithiau am ddifrodi piblinell Nord Stream 2. Gellir gwahaniaethu rhwng y dulliau hyn a chyfiawnder buddugol yn unig oherwydd ei bod yn annhebygol y bydd unrhyw fuddugol, a byddai angen i orfodi'r gyfraith-is-ddeddfau o'r fath ddigwydd ar yr un pryd â'r rhyfel parhaus neu yn dilyn cyfaddawd a drafodwyd.

Mae angen ymchwiliad gonest arnom yn yr Wcrain i'r achos tebygol o dorri dwsinau o gyfreithiau gan bartïon lluosog, gan gynnwys ym meysydd:
• Hwyluso cystadleuaeth 2014
• Y rhyfel yn y Donbas o 2014-2022
• Goresgyniad 2022
• Bygythiadau rhyfel niwclear, a chadw arfau niwclear mewn cenhedloedd eraill yn groes o bosibl i'r Cytundeb Atal Amlhau
• Y defnydd o fomiau clwstwr ac arfau rhyfel wraniwm wedi'u disbyddu
• Sabotage Nord Stream 2
• Targedu sifiliaid
• Cam-drin carcharorion
• Consgripsiwn gorfodol o bersonau gwarchodedig a gwrthwynebwyr cydwybodol i wasanaeth milwrol

Y tu hwnt i erlyniad troseddol, mae angen proses o wirionedd a chymod arnom. Byddai sefydliad byd-eang a gynlluniwyd i hwyluso'r prosesau hynny o fudd i'r byd. Ni ellir creu dim o hyn heb gorff byd cynrychioliadol democrataidd sy'n gweithredu'n annibynnol ar bwerau imperialaidd.

Y tu hwnt i strwythur cyrff cyfreithiol, mae arnom angen llawer mwy o uno a chydymffurfio â chytundebau presennol gan lywodraethau cenedlaethol, ac mae angen inni greu corff ehangach o gyfraith ryngwladol glir, statudol.

Mae angen i'r ddealltwriaeth honno o'r gyfraith gynnwys y gwaharddiad ar ryfel a geir mewn cytuniadau fel Cytundeb Kellogg-Briand, ac nid y gwaharddiad ar yr hyn a elwir yn ymddygiad ymosodol sy'n cael ei gydnabod ar hyn o bryd ond nad yw wedi'i erlyn eto gan yr ICC. Mewn llawer o ryfeloedd mae'n gwbl ddiamheuol bod dwy ochr yn cyflawni trosedd erchyll rhyfel, ond heb fod mor glir pa un ohonynt i labelu'r ymosodwr.

Mae hyn yn golygu rhoi yn lle'r hawl i amddiffyniad milwrol yr hawl i amddiffyniad an-filwrol. Ac mae hynny, yn ei dro, yn golygu datblygu’r gallu ar ei gyfer yn gyflym, ar lefel genedlaethol a thrwy dîm ymateb heb arfau’r Cenhedloedd Unedig. Mae hwn yn newid y tu hwnt i ddychymyg gwylltaf miliynau o bobl. Ond y dewis arall yw apocalypse niwclear tebygol.

Mae'n annhebygol iawn symud ymlaen â'r cytundeb ar wahardd arfau niwclear a diddymu arfau niwclear mewn gwirionedd heb ddileu milwrol enfawr o arfau di-niwclear sy'n ymwneud â rhyfela ymerodrol di-hid yn erbyn gwladwriaethau nad ydynt yn niwclear. Ac mae hynny'n ymddangos yn annhebygol iawn heb ail-weithio ein system o lywodraethu byd-eang. Felly erys y dewis rhwng di-drais a diffyg bodolaeth, ac os dywedodd unrhyw un wrthych fod di-drais yn syml neu'n hawdd, nid oeddent yn cefnogi di-drais.

Ond mae di-drais yn llawer mwy pleserus a gonest ac effeithiol. Gallwch chi deimlo'n dda amdano tra'n cymryd rhan ynddo, nid dim ond ei gyfiawnhau i chi'ch hun gyda rhyw nod pell rhithiol. Mae angen i ni ddefnyddio camau di-drais ar hyn o bryd, pob un ohonom, i sicrhau'r newid mewn llywodraethau i'w dechrau gan ddefnyddio di-drais.

Dyma lun a dynnais yn gynharach heddiw mewn rali heddwch yn y Tŷ Gwyn. Mae angen mwy o'r rhain a mwy!