Unigryw: Wrth ymdrin â'r Rhyfel Oer newydd, mae'r New York Times wedi colli ei berfformiadau newyddiadurol, gan wasanaethu fel allfa bropaganda crai sy'n cyhoeddi hawliadau gwrth-Rwsiaidd a allai groesi'r llinell i dwyll, yn adrodd Robert Parry.
Gan Robert Parry, ConsortiwmNewyddion
Mewn embaras ffres ar gyfer The New York Times, mae arbenigwr fforensig ffotograffig wedi dad-fomio amateurish, dadansoddiad gwrth-Rwsiaidd o luniau lloeren sy'n gysylltiedig â saethu hedfan 17 Airlines Malaysia dros ddwyrain Wcráin yn 2014, gan labelu'r gwaith “twyll . ”
Ddydd Sadwrn diwethaf, ar drothwy ail ben-blwydd y drychineb a hawliodd fywydau 298, fe wnaeth y Times gyffwrdd y dadansoddiad amatur gan honni bod llywodraeth Rwsia wedi trin dau lun lloeren a ddatgelodd daflegrau gwrth-awyrennau Wcreineg yn nwyrain Wcráin ar adeg y saethu -down.
Goblygiad clir y erthygl gan Andrew E. Kramer oedd bod y Rwsiaid yn gorchuddio eu cymhlethdod wrth saethu i lawr yr awyren sifil drwy honni bod meddygon yn tynnu lluniau i symud y bai i'r fyddin Wcrain. Y tu hwnt i ddyfynnu'r dadansoddiad hwn gan armscontrolwonk.com, nododd Kramer fod y “newyddiadurwyr dinasyddion” yn Bellingcat wedi cyrraedd yr un casgliad yn gynharach.
Ond gadawodd Kramer a'r Times fod y dadansoddiad Bellingcat cynharach wedi'i rwygo'n drylwyr gan arbenigwyr fforensig ffotograffig gan gynnwys Dr Neal Krawetz, sylfaenydd yr offeryn dadansoddol delwedd ddigidol FotoForensics a ddefnyddiodd Bellingcat. Dros yr wythnos ddiwethaf, mae Bellingcat wedi bod yn gwthio'r dadansoddiad newydd yn drylwyr gan armscontrolwonk.com, y mae gan Bellingcat berthynas agos ag ef.
Yn ystod yr wythnos ddiwethaf, dechreuodd Krawetz ac arbenigwyr fforensig eraill bwyso a mesur y dadansoddiad newydd a dod i'r casgliad ei fod yn dioddef yr un gwallau sylfaenol â'r dadansoddiad blaenorol, er ei fod yn defnyddio offeryn dadansoddol gwahanol. O ystyried bod Bellingcat wedi hyrwyddo'r ail ddadansoddiad hwn gan grŵp â chysylltiadau â Bellingcat a'i sylfaenydd Eliot Higgins, edrychodd Krawetz ar y ddau ddadansoddiad yn y bôn yn dod o'r un lle, Bellingcat.
“Gall neidio i'r casgliad anghywir fod yn anwybodaeth,” eglurodd Krawetz mewn post blog. “Fodd bynnag, gan ddefnyddio teclyn gwahanol ar yr un data sy'n cynhyrchu canlyniadau tebyg, a yn dal i camymddwyn bwriadol a thwyll yw neidio i'r un casgliad anghywir. Mae'n dwyll. ”
Patrwm Gwall
Darganfu Krawetz ac arbenigwyr eraill y byddai newidiadau diniwed i'r lluniau, fel ychwanegu blwch geiriau ac achub y delweddau i wahanol fformatau, yn esbonio'r anghysonderau a ganfuwyd gan Bellingcat a'i gyfeillion yn armscontrolwonk.com. Dyna oedd y camgymeriad allweddol a welodd Krawetz y llynedd wrth ddadansoddi dadansoddiad diffygiol Bellingcat.
Ysgrifennodd Krawetz: “Y llynedd, daeth grŵp o'r enw 'Bellingcat' allan gydag adroddiad am hedfan MH17, a gafodd ei saethu i lawr ger ffin Wcráin / Rwsia. Yn eu hadroddiad, defnyddiwyd FotoForensics i gyfiawnhau eu hawliadau. Fodd bynnag, fel fi yn fy nghofnod blog, roedden nhw'n ei ddefnyddio'n anghywir. Y problemau mawr yn eu hadroddiad:
“-Anwybyddu ansawdd. Gwerthusant luniau o ffynonellau amheus. Roedd y rhain yn luniau o ansawdd isel a oedd wedi cael eu graddio, eu cnydio a'u hanodiadau.
“–Gweld pethau. Hyd yn oed gyda'r allbwn o'r offer dadansoddi, gwnaethant neidio i gasgliadau nad oeddent yn cael eu cefnogi gan y data.
“–Darllen a newid. Honnodd eu hadroddiad un peth, yna ceisiodd ei gyfiawnhau gyda dadansoddiad a oedd yn dangos rhywbeth gwahanol.
“Yn ddiweddar, daeth Bellingcat allan gyda a ail adroddiad. Roedd y rhan dadansoddi delweddau o'u hadroddiad yn dibynnu'n drwm ar raglen o'r enw 'Tungstène'. … Gyda'r dull gwyddonol, nid yw o bwys pwy yw'ch offeryn. Dylai casgliad gael ei ailadrodd trwy offer lluosog ac algorithmau lluosog.
“Un o'r lluniau yr oeddent yn eu rhedeg er bod Tungstène oedd yr un darlun cwmwl a ddefnyddiwyd ganddynt ag ELA [dadansoddiad lefel gwall]. Ac nid yw'n syndod ei fod wedi cynhyrchu canlyniadau tebyg - canlyniadau y dylid eu dehongli fel ad-daliadau ansawdd isel a lluosog. … Mae'r canlyniadau hyn yn dynodi darlun o ansawdd isel ac adenydd lluosog, ac nid newid bwriadol wrth i Bellingcat ddod i ben.
“Yn union fel y llynedd, honnodd Bellingcat fod Tungstène wedi tynnu sylw at arwyddion o newidiadau yn yr un mannau ag yr oeddent yn honni eu bod yn gweld newidiadau yng nghanlyniad ELA. Defnyddiodd Bellingcat yr un data o ansawdd isel ar wahanol offer a neidiodd i'r un casgliad anghywir. ”
Er i Krawetz bostio ei ddadansoddiad o'r dadansoddiad newydd ddydd Iau, dechreuodd fynegi ei bryderon yn fuan ar ôl i'r erthygl Times ymddangos. Arweiniodd hynny at griw Higgins a'r Bellingcat i ddechrau ymgyrch Twitter i anwybyddu Krawetz a fi (am hefyd nodi problemau gyda'r erthygl Times a'r dadansoddiad).
Pan fydd un o gynghreiriaid Higgins y soniwyd amdano fy stori gyntaf ar y dadansoddiad ffotograffau problemus, nododd Krawetz fod fy arsylwadau yn cefnogi ei safbwynt bod Bellingcat wedi cam-drin y dadansoddiad (er nad oeddwn yn ymwybodol o feirniadaeth Krawetz ar y pryd).
Ymatebodd Higgins i Krawetz, “nid yw [Parry] yn cydnabod eich bod yn hacio. Mae'n debyg oherwydd ei fod yn hacio hefyd. ”
Roedd Krawetz, Higgins, yn sarhau ymhellach yn gwadu ei adolygiad o'r dadansoddiadau lluniau erbyn 2010 ysgrifennu: “Y cyfan sydd ganddo yw 'oherwydd fy mod i'n dweud hynny', nid oes trowsus i bob ceg.”
Wedi'i ddifetha gan Praise
Yn ôl pob tebyg, mae Higgins, sy’n gweithredu allan o Gaerlŷr, Lloegr, wedi tyfu wedi ei ddifetha gan yr holl ganmoliaeth a roddwyd iddo gan The New York Times, The Washington Post, The Guardian a chyhoeddiadau prif ffrwd eraill er gwaethaf y ffaith bod record Bellingcat am gywirdeb yn un gwael .
Er enghraifft, yn ei sblash mawr cyntaf, adleisiodd Higgins bropaganda’r Unol Daleithiau yn Syria ynglŷn ag ymosodiad nwy sarin Awst 21, 2013 - gan ei feio ar yr Arlywydd Bashar al-Assad - ond fe’i gorfodwyd i gefnu ar ei asesiad pan Datgelwyd arbenigwyr awyrennol bod gan y taflegryn cario sarin tua dwy gilomedr yn unig, yn llawer byrrach nag yr oedd Higgins wedi ei gredu wrth feio'r ymosodiad ar luoedd llywodraeth Syria. (Er gwaethaf y gwall allweddol hwnnw, parhaodd Higgins i honni bod llywodraeth Syria yn euog.)
Rhoddodd Higgins hefyd raglen yn Nwyrain yr Wcrain i raglen “60 Minutes” lle cafodd batri "taflegryn" Buk getaway ei fideoio ar y ffordd yn ôl i Rwsia, ac eithrio pan oedd y criw newyddion yno, nid oedd y tirnodau yn cyd-fynd, gan achosi i'r rhaid i'r rhaglen ddibynnu ar olygu llaw-ar-y-llaw i dwyllo ei gwylwyr.
Pan nodais yr anghysondebau a phostio sgrinluniau o’r rhaglen “60 Munud” i ddangos yr anwireddau, lansiodd “60 Munud” ymgyrch o sarhad yn fy erbyn a wedi troi at mwy o triciau fideo a twyll newyddiadurol llwyr i amddiffyn gwybodaeth ddiffygiol Higgins.
Nid yw'r patrwm hwn o honiadau ffug a hyd yn oed twyll i hyrwyddo'r straeon hyn wedi atal y wasg brif ffrwd yng Ngorllewin rhag cael canmoliaeth i Higgins and Bellingcat. Mae'n debyg nad yw wedi brifo bod “datgeliadau” Bellingcat bob amser yn cyd-fynd â'r themâu propaganda sy'n deillio o lywodraethau'r Gorllewin.
Mae hefyd yn ymddangos bod gan Higgins a “armscontrolwonk.com” bersonél croes, fel Melissa Hanham, cyd-awdur adroddiad MH-17 sydd hefyd yn ysgrifennu ar gyfer Bellingcat, felly hefyd Aaron Stein, sydd ymuno â hyrwyddo Gwaith Higgins yn “armscontrolwonk.com.”
Mae gan y ddau grŵp gysylltiadau hefyd â'r felin drafod pro-NATO, Cyngor yr Iwerydd, sydd wedi bod ar flaen y gad wrth wthio Rhyfel Oer newydd NATO â Rwsia. Mae Higgins bellach wedi'i restru fel “uwch gymrawd di-lywydd ym Menter Dyfodol Ewrop Cyngor yr Iwerydd” a armsstecw.com yn disgrifio Stein fel cymrawd di-fudd yng Nghanolfan Rafik Hariri Cyngor yr Iwerydd ar gyfer y Dwyrain Canol.
Mae Armscontrolwonk.com yn cael ei redeg gan arbenigwyr ymlediad niwclear o Sefydliad Astudiaethau Rhyngwladol Middlebury yn Monterey, ond ymddengys nad oes ganddynt unrhyw arbenigedd arbennig mewn fforensig ffotograffig.
Problem Ddwys
Ond mae'r broblem yn mynd yn llawer dyfnach na chwpl o wefannau a blogwyr sy'n ei chael hi'n broffesiynol ddyrchafol i atgyfnerthu themâu propaganda gan NATO a diddordebau eraill y Gorllewin. Y perygl mwyaf yw'r rôl y mae'r cyfryngau prif ffrwd yn ei chwarae wrth greu siambr adleisio i ymhelaethu ar y dadffurfiad sy'n dod o'r amaturiaid hyn.
Yn union fel y llywyddodd The New York Times, The Washington Post a siopau mawr eraill y straeon ffug am WMD Irac yn 2002-2003, maen nhw wedi ciniawa'n hapus ar bris amheus am Syria, Wcráin a Rwsia.
Ac yn yr un modd â thrychineb Irac, pan gafodd y rheini ohonom a oedd yn herio'r “WMD group” WMD eu diswyddo fel “ymddiheurwyr Saddam,” yn awr rydym yn cael eu galw'n “Assolog apologists” neu “Putan apologists” neu “hacks” sydd “ pob ceg, dim trowsus ”- beth bynnag y mae hynny'n ei olygu.
Er enghraifft, yn 2013 ynglŷn â Syria, rhedodd y Times stori flaen-dudalen gan ddefnyddio “dadansoddiad fector” i olrhain ymosodiad y sarin yn ôl i ganolfan filwrol Syria tua naw cilomedr i ffwrdd, ond gorfododd y darganfyddiad o amrediad taflegrau sarin y Amseroedd i recant ei stori, a oedd yn debyg i'r hyn yr oedd Higgins yn ei ysgrifennu.
Yna, yn ei awydd i gyfleu propaganda gwrth-Rwsiaidd am Wcráin yn 2014, dychwelodd y Times hyd yn oed i ohebydd o'i ddyddiau anwir Irac. Derbyniwyd Michael R. Gordon, a gyd-ysgrifennodd yr erthygl “tiwbiau alwminiwm” enwog yn 2002 a oedd yn gwthio'r honiad ffug bod Irac yn ail-gyflunio rhaglen arfau niwclear.rhywfaint o anwybodaeth newydd gan Adran y Wladwriaeth hynny ddyfynnwyd lluniau yn dangos milwyr Rwsiaidd yn Rwsia ac yn ailymddangos yn yr Wcrain.
Byddai unrhyw newyddiadurwr difrifol wedi adnabod y tyllau yn y stori gan nad oedd yn glir ble y tynnwyd y lluniau neu a oedd y delweddau aneglur hyd yn oed yr un bobl, ond nid oedd hynny'n rhoi oedi i'r Times. Arweiniodd yr erthygl y dudalen flaen.
Fodd bynnag, dim ond dau ddiwrnod yn ddiweddarach, y sgŵp chwythu i fyny pan ddaeth allan bod llun allweddol yn dangos grŵp o filwyr yn Rwsia, a ail-ymddangosodd yn nwyrain yr Wcrain, a gymerwyd mewn gwirionedd yn yr Wcrain, gan ddinistrio cynsail y stori gyfan.
Ond nid yw'r embaras hwn wedi difetha brwdfrydedd y Times am waredu propaganda gwrth-Rwsia lle bynnag y bo modd. Ac eto, un tro newydd yw nad yw'r Times yn cymryd hawliadau ffug yn uniongyrchol gan lywodraeth yr UD; mae hefyd yn tynnu oddi ar wefannau newyddiaduraeth “clust i ddinasyddion” fel Bellingcat.
Mewn byd lle nad oes neb yn credu'r hyn y mae llywodraethau'n ei ddweud yw'r ffordd newydd sbon o ledaenu propaganda yw “pobl o'r tu allan.”
Felly, roedd y Times yn Kramer wrth ei fodd o gael bwydo stori newydd oddi ar y We a honnodd fod y Rwsiaid wedi dysgu ffotograffau lloeren o fatris taflegryn Buk Wcreineg yn nwyrain yr Wcrain ychydig cyn y saethu i lawr MH-17.
Yn lle cwestiynu arbenigedd ffoto-fforensig yr arbenigwyr lledaenu niwclear hyn ar Armscontrolwonk.com, roedd Kramer yn syml yn nodi eu canfyddiadau fel cadarnhad pellach o hawliadau cynharach Bellingcat. Roedd Kramer hefyd yn gwatwari'r Rwsiaid am geisio cynnwys eu traciau gyda "damcaniaethau cynllwyn."
Anwybyddu Tystiolaeth Swyddogol
Ond roedd darn allweddol arall o dystiolaeth yr oedd y Times yn ei guddio gan ei ddarllenwyr: tystiolaeth ddogfennol o ddeallusrwydd y Gorllewin bod gan filwyr y Wcreineg fatris gwrth-awyrennau pwerus yn nwyrain yr Wcrain ar Orffennaf 17, 2014, ac na wnaeth gwrthryfelwyr Rwsiaidd t
Mewn adrodd a gyhoeddwyd fis Hydref diwethaf, dywedodd Gwasanaeth Gwybodaeth a Diogelwch Milwrol yr Iseldiroedd (MIVD), yn seiliedig ar wybodaeth “gyfrinachol y wladwriaeth”, ei bod yn hysbys bod gan Wcráin rai systemau gwrth-awyrennau pwerus ond “bod nifer o'r systemau hyn wedi'u lleoli yn rhan ddwyreiniol y wlad. ”Ychwanegodd MIVD nad oedd gan y gwrthryfelwyr y capasiti hwnnw:
“Cyn y ddamwain, roedd y MIVD yn gwybod, yn ogystal â magnelau awyrennau ysgafn, fod gan y Separatists hefyd systemau amddiffyn aer cludadwy byr (systemau amddiffyn aer cludadwy; MANPADS) a'u bod o bosibl yn meddu ar gerbyd byr- systemau amddiffyn aer a gludir. Ystyrir y ddau fath o system fel taflegrau wyneb yn wyneb (SAMs). Oherwydd eu hystod gyfyngedig nid ydynt yn peri perygl i awyrennau sifil ar uchder mordeithio. ”
Gan fod cudd-wybodaeth yr Iseldiroedd yn rhan o gyfarpar cudd-wybodaeth NATO, mae'r adroddiad hwn yn golygu bod NATO ac mae'n debyg mai cudd-wybodaeth yr UD yn rhannu'r un safbwynt. Felly, ni fyddai gan y Rwsiaid fawr o reswm dros ffugio eu lluniau lloeren yn dangos batris taflegryn gwrth-awyrennau Wcreineg yn nwyrain Wcráin os oedd lluniau lloeren y Gorllewin yn dangos yr un peth.
Ond mae yna reswm pam mae'r Times a'r prif gyhoeddiadau prif ffrwd eraill wedi anwybyddu'r ddogfen swyddogol hon gan lywodraeth yr Iseldiroedd - oherwydd os yw'n gywir, yna mae'n golygu mai'r unig bobl a allai fod wedi saethu i lawr MH-17 sy'n perthyn i'r fyddin Wcrain. Byddai hynny'n troi wyneb i waered y naratif propaganda a ddymunir yn beio'r Rwsiaid.
Eto i gyd, mae blacio'r adroddiad yn yr Iseldiroedd yn golygu bod y Times a chanolfannau eraill y Gorllewin wedi rhoi'r gorau i'w cyfrifoldebau newyddiadurol i gyflwyno'r holl dystiolaeth berthnasol ar fater o bwysigrwydd difrifol - gan ddod â phobl diniwed 298 i gyfiawnder. Yn hytrach na “yr holl newyddion sy'n addas i'w argraffu,” mae'r Times yn pentyrru'r achos trwy adael tystiolaeth sy'n mynd i'r “cyfeiriad anghywir”.
Wrth gwrs, efallai y bydd rhywfaint o eglurhad ynghylch sut y gallai NATO a deallusrwydd Rwsia ddod i'r casgliad “anghywir” mai dim ond y fyddin Wcreineg allai saethu i lawr MH-17, ond gall y Times a gweddill cyfryngau prif ffrwd y Gorllewin ' t yn foesegol dim ond esgus nad yw'r dystiolaeth yn bodoli.
Oni bai, wrth gwrs, eich pwrpas go iawn yw lledaenu propaganda, nid cynhyrchu newyddiaduraeth. Yna, mae'n debyg bod ymddygiad y Times, cyhoeddiadau MSM eraill ac, ie, Bellingcat yn gwneud llawer o synnwyr.
[Am fwy o wybodaeth am y pwnc hwn, gweler Consortiumnews.com's “MH-17: Dwy flynedd o Propaganda Gwrth-Rwsia"A"NYT A Gollir yn Ei Propaganda Wcráin. "]
