Pan ddaw i ryfel, mae cyhoedd America yn rhyfedd iawn.

Mae ymatebion Americanwyr i ryfeloedd Irac ac Affghanistan yn enghreifftiau gwych. Yn 2003, yn ôl arolygon barn, Roedd 72 y cant o Americanwyr yn credu mai mynd i ryfel yn Irac oedd y penderfyniad cywir. Erbyn dechrau 2013, roedd y gefnogaeth i'r penderfyniad hwnnw wedi gostwng i 41 y cant. Yn yr un modd, ym mis Hydref 2001, pan ddechreuodd gweithredu milwrol yr Unol Daleithiau yn Afghanistan, fe'i cefnogwyd gan 90 y cant o'r cyhoedd yn America. Erbyn mis Rhagfyr 2013, roedd cymeradwyaeth y cyhoedd i ryfel Afghanistan wedi gostwng i ddim ond 17 y cant.

Mewn gwirionedd, mae'r cwymp hwn o gefnogaeth y cyhoedd i ryfeloedd a oedd unwaith yn boblogaidd yn ffenomen hirdymor. Er bod y Rhyfel Byd Cyntaf yn rhagflaenu pleidleisio barn y cyhoedd, nododd arsylwyr gryn frwdfrydedd dros fynediad yr Unol Daleithiau i'r gwrthdaro hwnnw ym mis Ebrill 1917. Ond, ar ôl y rhyfel, toddodd y brwdfrydedd i ffwrdd. Yn 1937, pan ofynnodd pollwyr i Americanwyr a ddylai'r Unol Daleithiau gymryd rhan mewn rhyfel arall fel y Rhyfel Byd, 95 y cant o'r ymatebwyr "Nifer"

Ac felly aeth. Pan anfonodd yr Arlywydd Truman filwyr yr Unol Daleithiau i Korea ym mis Mehefin 1950, 78 y cant mynegodd yr Americanwyr a holwyd eu cymeradwyaeth. Erbyn mis Chwefror 1952, yn ôl arolygon barn, roedd 50 y cant o Americanwyr yn credu bod mynediad yr Unol Daleithiau i Ryfel Corea wedi bod yn gamgymeriad. Digwyddodd yr un ffenomen mewn cysylltiad â Rhyfel Fietnam. Ym mis Awst 1965, pan ofynnwyd i Americanwyr a oedd llywodraeth yr UD wedi gwneud “camgymeriad wrth anfon milwyr i ymladd yn Fietnam,” 61 y cant dywedodd un ohonynt “Na.” Ond erbyn Awst 1968, roedd y gefnogaeth i'r rhyfel wedi gostwng i 35 y cant, ac erbyn Mai 1971 roedd wedi gostwng i 28 y cant.

O'r holl ryfeloedd yn America dros y ganrif ddiwethaf, dim ond yr Ail Ryfel Byd sydd wedi cadw cymeradwyaeth gyhoeddus dorfol. Ac roedd hon yn rhyfel anghyffredin iawn - un yn cynnwys ymosodiad milwrol dinistriol ar bridd America, gelynion tanbaid yn benderfynol o goncro a chaethiwo'r byd, a buddugoliaeth lwyr, glir.

Ym mron pob achos, serch hynny, trodd Americanwyr yn erbyn rhyfeloedd yr oeddent unwaith yn eu cefnogi. Sut ddylai rhywun esbonio'r patrwm dadrithiad hwn?

Ymddengys mai'r brif reswm yw cost aruthrol rhyfel - mewn bywydau ac adnoddau. Yn ystod rhyfeloedd Corea a Fietnam, wrth i’r bagiau corff a chyn-filwyr cripto ddechrau dod yn ôl i’r Unol Daleithiau mewn niferoedd mawr, gostyngodd cefnogaeth y cyhoedd i’r rhyfeloedd yn sylweddol. Er bod rhyfeloedd Afghanistan ac Irac wedi cynhyrchu llai o anafusion yn America, mae'r costau economaidd wedi bod yn aruthrol. Mae dwy astudiaeth ysgolheigaidd ddiweddar wedi amcangyfrif y bydd y ddau ryfel hyn yn costio trethdalwyr Americanaidd yn y pen draw $ 4 trillion i $ 6 trillion. O ganlyniad, nid yw'r rhan fwyaf o wariant llywodraeth yr UD bellach yn mynd am addysg, gofal iechyd, parciau a seilwaith, ond i dalu costau rhyfel. Nid yw'n syndod bod llawer o Americanwyr wedi troi'n sur ar y gwrthdaro hwn.

Ond os yw baich trwm y rhyfeloedd wedi dadrithio llawer o Americanwyr, pam eu bod hwythau mor hawdd eu llwyddo i gefnogi rhai newydd?

Ymddengys mai rheswm allweddol yw bod y sefydliadau pwerus hynny, sy'n llunio barn - y cyfryngau cyfathrebu torfol, y llywodraeth, pleidiau gwleidyddol, a hyd yn oed addysg - yn cael eu rheoli, fwy neu lai, gan yr hyn a alwodd yr Arlywydd Eisenhower yn “y cymhleth milwrol-ddiwydiannol.” Ac, ar ddechrau gwrthdaro, mae'r sefydliadau hyn fel arfer yn gallu cael fflagiau'n chwifio, bandiau'n chwarae, a thorfeydd yn bloeddio am ryfel.

Ond mae'n wir hefyd fod llawer o'r cyhoedd yn America yn hygoelus iawn ac, o leiaf i ddechrau, yn eithaf parod i rali 'rownd y faner. Yn sicr, mae llawer o Americanwyr yn genedlaetholgar iawn ac yn atseinio i apeliadau uwch-wladgarol. Un o brif gynheiliaid rhethreg wleidyddol yr Unol Daleithiau yw’r honiad sacrosanct mai America yw’r “genedl fwyaf yn y byd” - ysgogydd defnyddiol iawn i weithredu milwrol yr Unol Daleithiau yn erbyn gwledydd eraill. Ac mae'r bragu peniog hwn ar ben parch mawr i gynnau a milwyr yr UD. (“Dewch i ni glywed y gymeradwyaeth ar gyfer Ein Harwyr!”)

Wrth gwrs, mae yna etholaeth heddwch Americanaidd bwysig hefyd, sydd wedi ffurfio sefydliadau heddwch tymor hir, gan gynnwys Peace Action, Meddygon dros Gyfrifoldeb Cymdeithasol, Cymrodoriaeth y Cymod, Cynghrair Ryngwladol Menywod dros Heddwch a Rhyddid, a grwpiau antiwar eraill. Mae'r etholaeth heddwch hon, sy'n aml yn cael ei gyrru gan ddelfrydau moesol a gwleidyddol, yn darparu'r grym allweddol y tu ôl i'r gwrthwynebiad i ryfeloedd yr UD yn eu camau cynnar. Ond mae'n cael ei wrthbwyso gan selogion milwrol pybyr, yn barod i gymeradwyo rhyfeloedd i'r Americanwr olaf sydd wedi goroesi. Y grym cyfnewidiol ym marn gyhoeddus yr UD yw'r nifer fawr o bobl sy'n raliio o amgylch y faner ar ddechrau rhyfel ac, yn raddol, yn cael llond bol ar y gwrthdaro.

Ac felly mae proses gylchol yn dilyn. Fe wnaeth Benjamin Franklin ei gydnabod mor gynnar â'r ddeunawfed ganrif, pan ysgrifennodd gerdd fer ar ei chyfer  Almanack Pocket Am y Flwyddyn 1744:

Gwifrau rhyfel Tlodi,

Tlodi Heddwch;

Mae heddwch yn gwneud cyfoeth yn llifo,

(Dathlir neb i ffwrdd.)

Mae cyfoeth yn cynhyrchu Balchder,

Pride is Ground's War;

Begets rhyfel Tlodi & c.

Mae'r Byd yn mynd o gwmpas.

Yn sicr, byddai llai o ddadrithiad, yn ogystal ag arbedion mawr mewn bywydau ac adnoddau, pe bai mwy o Americanwyr yn cydnabod y costau rhyfeddol o ryfel cyn rhuthrasant i'w gofleidio. Ond mae'n debyg y bydd angen dealltwriaeth gliriach o ryfel a'i ganlyniadau i argyhoeddi Americanwyr i dorri allan o'r cylch y maent yn ymddangos yn gaeth ynddo.

Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com) yn Athro Hanes emeritus yn SUNY / Albany. Nofel ddychanol am gorfforaethu prifysgol yw ei lyfr diweddaraf, Beth sy'n Digwydd yn UAarddarc?