Protest yn Westwood, California 2002. Llun: Carolyn Cole / Los Angeles Times trwy Getty Images
gan Medea Benjamin a Nicolas JS Davies, CODEPINK, Awst 21, 2021
Mae cyfryngau corfforaethol America yn canu gyda gwrthgyhuddiadau dros drechu milwrol gwaradwyddus yr Unol Daleithiau yn Afghanistan. Ond ychydig iawn o’r feirniadaeth sy’n mynd at wraidd y broblem, sef y penderfyniad gwreiddiol i oresgyn a meddiannu Afghanistan yn filwrol yn y lle cyntaf.
Gosododd y penderfyniad hwnnw gylch o drais ac anhrefn na allai unrhyw bolisi na strategaeth filwrol ddilynol yn yr Unol Daleithiau ei ddatrys dros yr 20 mlynedd nesaf, yn Afghanistan, Irac nac unrhyw un o'r gwledydd eraill a ysgubwyd yn rhyfeloedd ôl-9/11 America.
Tra roedd Americanwyr yn chwil mewn sioc at y delweddau o gwmnïau hedfan yn damwain i mewn i adeiladau ar Fedi 11, 2001, cynhaliodd yr Ysgrifennydd Amddiffyn Rumsfeld gyfarfod mewn rhan gyfan o'r Pentagon. Is-ysgrifennydd Cambone's notes o'r cyfarfod hwnnw, nodwch pa mor gyflym a dall y paratôdd swyddogion yr UD i blymio ein cenedl i fynwentydd ymerodraeth yn Afghanistan, Irac a thu hwnt.
Ysgrifennodd Cambone fod Rumsfeld eisiau, ”… y wybodaeth orau yn gyflym. Barnwch a yw digon da wedi taro SH (Saddam Hussein) ar yr un pryd - nid yn unig UBL (Usama Bin Laden)… Ewch yn enfawr. Ysgubwch y cyfan i fyny. Pethau cysylltiedig ac nid. ”
Felly o fewn oriau i’r troseddau erchyll hyn yn yr Unol Daleithiau, y cwestiwn canolog yr oedd uwch swyddogion yr Unol Daleithiau yn ei ofyn oedd nid sut i ymchwilio iddynt a dal y drwgweithredwyr yn atebol, ond sut i ddefnyddio’r foment “Pearl Harbour” hon i gyfiawnhau rhyfeloedd, newidiadau cyfundrefn a militariaeth ar raddfa fyd-eang.
Tridiau yn ddiweddarach, pasiodd y Gyngres fil yn awdurdodi'r arlywydd i defnyddio grym milwrol “… Yn erbyn y cenhedloedd, y sefydliadau, neu'r unigolion hynny y mae'n penderfynu eu bod wedi cynllunio, awdurdodi, cyflawni, neu gynorthwyo'r ymosodiadau terfysgol a ddigwyddodd ar Fedi 11, 2001, neu harbwrio sefydliadau neu bersonau o'r fath ...”
Yn 2016, y Gwasanaeth Ymchwil Congressional Adroddwyd bod yr Awdurdodi hwn ar gyfer Defnyddio Llu Milwrol (AUMF) wedi'i ddyfynnu i gyfiawnhau 37 o weithrediadau milwrol gwahanol mewn 14 o wahanol wledydd ac ar y môr. Nid oedd gan fwyafrif helaeth y bobl a laddwyd, a laddwyd neu a ddadleolwyd yn y gweithrediadau hyn unrhyw beth i'w wneud â throseddau Medi 11. Mae gweinyddiaethau olynol wedi anwybyddu geiriad gwirioneddol yr awdurdodiad dro ar ôl tro, a oedd ond yn awdurdodi defnyddio grym yn erbyn y rhai sy'n ymwneud mewn rhyw ffordd. yn ymosodiadau 9/11.
Yr unig aelod o'r Gyngres a oedd â'r doethineb a'r dewrder i bleidleisio yn erbyn AUMF 2001 oedd Barbara Lee o Oakland. Fe wnaeth Lee ei gymharu â phenderfyniad Gwlff Tonkin ym 1964 a rhybuddio ei chydweithwyr y byddai'n anochel y byddai'n cael ei ddefnyddio yn yr un ffordd eang ac anghyfreithlon. Geiriau olaf ei araith llawr adleisio’n gydwybodol trwy droell 20 mlynedd o drais, anhrefn a throseddau rhyfel a ryddhawyd, “Wrth i ni weithredu, gadewch inni beidio â dod yn ddrwg yr ydym yn ei gresynu.”
Mewn cyfarfod yng Ngwersyll David y penwythnos hwnnw, dadleuodd y Dirprwy Ysgrifennydd Wolfowitz yn rymus dros ymosodiad ar Irac, hyd yn oed cyn Afghanistan. Mynnodd Bush fod yn rhaid i Afghanistan ddod yn gyntaf, ond yn breifat addawyd Cadeirydd y Bwrdd Polisi Amddiffyn, Richard Perle, mai Irac fyddai eu targed nesaf.
Yn y dyddiau ar ôl Medi 11, dilynodd cyfryngau corfforaethol yr Unol Daleithiau arweiniad gweinyddiaeth Bush, a chlywodd y cyhoedd ddim ond lleisiau prin, ynysig yn cwestiynu ai rhyfel oedd yr ymateb cywir i'r troseddau a gyflawnwyd.
Ond cyn-erlynydd troseddau rhyfel Nuremberg, Ben Ferencz siaradodd â NPR (National Public Radio) wythnos ar ôl 9/11, ac eglurodd fod ymosod ar Afghanistan nid yn unig yn annoeth ac yn beryglus, ond nad oedd yn ymateb dilys i'r troseddau hyn. Cafodd Katy Clark o NPR drafferth deall yr hyn yr oedd yn ei ddweud:
“Clark:
… Ydych chi'n meddwl nad yw'r sôn am ddial yn ymateb dilys i farwolaeth 5,000 (sic) o bobl?
Ferencz:
Nid yw byth yn ymateb dilys i gosbi pobl nad ydyn nhw'n gyfrifol am y drwg a wnaed.
Clark:
Nid oes unrhyw un yn dweud ein bod yn mynd i gosbi'r rhai nad ydyn nhw'n gyfrifol.
Ferencz:
Rhaid inni wahaniaethu rhwng cosbi'r euog a chosbi eraill. Os ydych yn syml yn dial ar mas mas trwy fomio Afghanistan, gadewch inni ddweud, neu'r Taliban, byddwch yn lladd llawer o bobl nad ydynt yn credu yn yr hyn sydd wedi digwydd, nad ydynt yn cymeradwyo'r hyn sydd wedi digwydd.
Clark:
Felly rydych chi'n dweud nad ydych chi'n gweld unrhyw rôl briodol i'r fyddin yn hyn o beth.
Ferencz:
Ni fyddwn yn dweud nad oes rôl briodol, ond dylai'r rôl fod yn gyson â'n delfrydau. Ni ddylem adael iddynt ladd ein hegwyddorion ar yr un pryd ag y maent yn lladd ein pobl. Ac mae ein hegwyddorion yn barch at reolaeth y gyfraith. Peidio â gwefru'n ddall a lladd pobl oherwydd ein bod ni'n cael ein dallu gan ein dagrau a'n cynddaredd. ”
Treiddiodd curiad drwm rhyfel y tonnau awyr, gan droelli 9/11 yn naratif propaganda pwerus i chwipio ofn terfysgaeth a chyfiawnhau'r orymdaith i ryfel. Ond rhannodd llawer o Americanwyr amheuon y Cynrychiolydd Barbara Lee a Ben Ferencz, gan ddeall digon o hanes eu gwlad i gydnabod bod trasiedi 9/11 yn cael ei herwgipio gan yr un cymhleth milwrol-ddiwydiannol a gynhyrchodd y llanast yn Fietnam ac sy'n parhau i ailddyfeisio'i genhedlaeth ei hun. ar ôl cenhedlaeth i gefnogi a elw o Rhyfeloedd, coups a militariaeth America.
Ar Fedi 28, 2001, y Gweithiwr Sosialaidd gwefan wedi'i chyhoeddi datganiadau gan 15 o awduron ac actifyddion o dan y pennawd, “Pam rydyn ni'n dweud na wrth ryfel a chasineb.” Roeddent yn cynnwys Noam Chomsky, Cymdeithas Chwyldroadol Merched Afghanistan a minnau (Medea). Anelodd ein datganiadau at ymosodiadau gweinyddiaeth Bush ar ryddid sifil gartref a thramor, ynghyd â’i gynlluniau ar gyfer rhyfel yn erbyn Afghanistan.
Ysgrifennodd y diweddar academydd ac awdur Chalmers Johnson nad ymosodiad ar yr Unol Daleithiau oedd 9/11 ond “ymosodiad ar bolisi tramor yr Unol Daleithiau.” Rhagfynegodd Edward Herman “anafusion sifil enfawr.” Matt Rothschild, golygydd Y Cynyddol cylchgrawn, ysgrifennodd, “I bob person diniwed y mae Bush yn ei ladd yn y rhyfel hwn, bydd pump neu ddeg o derfysgwyr yn codi.” Ysgrifennais i (Medea) “y bydd ymateb milwrol ond yn creu mwy o’r casineb yn erbyn yr Unol Daleithiau a greodd y terfysgaeth hon yn y lle cyntaf.”
Roedd ein dadansoddiad yn gywir ac roedd ein rhagfynegiadau yn gydwybodol. Cyflwynwn yn ostyngedig y dylai'r cyfryngau a gwleidyddion ddechrau gwrando ar leisiau heddwch a bwyll yn lle cynheswyr twyllodrus, celwyddog.
Yr hyn sy'n arwain at drychinebau fel rhyfel yr UD yn Afghanistan yw nid absenoldeb lleisiau gwrth-ryfel argyhoeddiadol ond bod ein systemau gwleidyddol a chyfryngau yn ymyleiddio ac yn anwybyddu lleisiau fel rhai Barbara Lee, Ben Ferencz a ninnau fel mater o drefn.
Nid yw hynny oherwydd ein bod ni'n anghywir ac mae'r lleisiau amlwg maen nhw'n gwrando arnyn nhw'n iawn. Maen nhw'n ein hymyleiddio'n union oherwydd ein bod ni'n iawn ac maen nhw'n anghywir, ac oherwydd y byddai dadleuon difrifol, rhesymegol dros ryfel, heddwch a gwariant milwrol yn peryglu rhai o'r rhai mwyaf pwerus a llygredig buddiannau breintiedig sy'n dominyddu ac yn rheoli gwleidyddiaeth yr UD ar sail ddwybleidiol.
Ymhob argyfwng polisi tramor, mae bodolaeth gallu dinistriol enfawr ein milwrol a’r chwedlau y mae ein harweinwyr yn eu hyrwyddo i’w gyfiawnhau yn cydgyfarfod mewn orgy o fuddiannau hunan-wasanaethol a phwysau gwleidyddol i ddwyn ein hofnau ac esgus bod “atebion” milwrol ar eu cyfer. nhw.
Roedd colli Rhyfel Fietnam yn wiriad realiti difrifol ar derfynau pŵer milwrol yr Unol Daleithiau. Wrth i'r swyddogion iau a ymladdodd yn Fietnam godi trwy'r rhengoedd i ddod yn arweinwyr milwrol America, fe wnaethant weithredu'n fwy gofalus a realistig am yr 20 mlynedd nesaf. Ond fe wnaeth diwedd y Rhyfel Oer agor y drws i genhedlaeth newydd uchelgeisiol o gynheswyr a oedd yn benderfynol o elwa ar Ryfel yr Unol Daleithiau ar ôl y Rhyfel Oer “Difidend pŵer.”
Siaradodd Madeleine Albright am y brîd newydd hwn o hebogiaid rhyfel a wynebodd pan wynebodd y Cadfridog Colin Powell ym 1992 â ei chwestiwn, “Beth yw pwynt cael y fyddin wych hon rydych chi bob amser yn siarad amdani os na allwn ei defnyddio?”
Fel Ysgrifennydd Gwladol yn ail dymor Clinton, peiriannodd Albright y cyntaf o gyfres goresgyniadau anghyfreithlon yr Unol Daleithiau i gerfio Kosovo annibynnol o weddillion splintered Iwgoslafia. Pan ddywedodd Ysgrifennydd Tramor y DU, Robin Cook, fod ei lywodraeth yn “cael trafferth gyda’n cyfreithwyr” dros anghyfreithlondeb cynllun rhyfel NATO, dywedodd Albright y dylen nhw ddim ond “cael cyfreithwyr newydd. "
Yn y 1990au, diswyddodd ac ymyleiddiodd y neocons a’r ymyrwyr rhyddfrydol y syniad y gall dulliau an-filwrol, an-orfodaeth ddatrys problemau polisi tramor yn fwy effeithiol heb erchyllterau rhyfel na marwol cosbau. Yna manteisiodd y lobi ryfel dwybleidiol hon ar ymosodiadau 9/11 i gydgrynhoi ac ehangu eu rheolaeth ar bolisi tramor yr UD.
Ond ar ôl gwario triliynau o ddoleri a lladd miliynau o bobl, mae'r record affwysol o wneud rhyfel yn yr Unol Daleithiau ers yr Ail Ryfel Byd yn parhau i fod yn litani trasig o fethiant a threchu, hyd yn oed ar ei delerau ei hun. Yr unig ryfeloedd y mae'r Unol Daleithiau wedi'u hennill er 1945 fu rhyfeloedd cyfyngedig i adfer allfeydd bychain neo-drefedigaethol yn Grenada, Panama a Kuwait.
Bob tro mae'r Unol Daleithiau wedi ehangu ei huchelgeisiau milwrol i ymosod neu oresgyn gwledydd mwy neu fwy annibynnol, mae'r canlyniadau wedi bod yn drychinebus yn gyffredinol.
Felly hurt ein gwlad buddsoddiad o 66% o wariant ffederal dewisol mewn arfau dinistriol, a recriwtio a hyfforddi Americanwyr ifanc i'w defnyddio, nid yw'n ein gwneud yn fwy diogel ond dim ond yn annog ein harweinwyr i ryddhau trais ac anhrefn dibwrpas ar ein cymdogion ledled y byd.
Erbyn hyn, mae'r rhan fwyaf o'n cymdogion wedi deall bod y grymoedd hyn a system wleidyddol gamweithredol yr UD sy'n eu cadw ar gael yn fygythiad difrifol i heddwch ac i'w dyheadau eu hunain am democratiaeth. Ychydig o bobl mewn gwledydd eraill sydd eisiau unrhyw ran o Rhyfeloedd America, neu ei Rhyfel Oer adfywiedig yn erbyn China a Rwsia, ac mae’r tueddiadau hyn yn fwyaf amlwg ymhlith cynghreiriaid hir-amser America yn Ewrop ac yn ei “iard gefn” draddodiadol yng Nghanada ac America Ladin.
Ar Hydref 19, 2001, Donald Anerchwyd Rumsfeld Criwiau bomio B-2 yn Whiteman AFB ym Missouri wrth iddyn nhw baratoi i fynd ar draws y byd i beri dial ar bobl ddioddefaint Afghanistan. Dywedodd wrthyn nhw, “Mae gennym ni ddau ddewis. Naill ai rydyn ni'n newid ein ffordd o fyw, neu mae'n rhaid i ni newid y ffordd maen nhw'n byw. Rydyn ni'n dewis yr olaf. A chi yw'r rhai a fydd yn helpu i gyflawni'r nod hwnnw. "
Nawr bod yn gollwng dros 80,000 mae bomiau a thaflegrau ar bobl Afghanistan ers 20 mlynedd wedi methu â newid y ffordd maen nhw'n byw, ar wahân i ladd cannoedd o filoedd ohonyn nhw a dinistrio eu cartrefi, mae'n rhaid i ni yn lle, fel y dywedodd Rumsfeld, newid ein ffordd o fyw.
Dylem ddechrau trwy wrando ar Barbara Lee o'r diwedd. Yn gyntaf, dylem basio ei bil i ddiddymu'r ddau AUMF ôl-9/11 a lansiodd ein fiasco 20 mlynedd yn Afghanistan a rhyfeloedd eraill yn Irac, Syria, Libya, Somalia ac Yemen.
Yna dylem basio ei bil i ailgyfeirio $ 350 biliwn y flwyddyn o gyllideb filwrol yr Unol Daleithiau (toriad o 50% yn fras) i “gynyddu ein gallu diplomyddol ac ar gyfer rhaglenni domestig a fydd yn cadw ein Cenedl a'n pobl yn fwy diogel.”
O'r diwedd, byddai ffrwyno militariaeth y tu hwnt i reolaeth America yn ymateb doeth a phriodol i'w threchu epig yn Afghanistan, cyn i'r un diddordebau llygredig ein llusgo i ryfeloedd hyd yn oed yn fwy peryglus yn erbyn gelynion mwy arswydus na'r Taliban.
Medea Benjamin yn gofid i CODEPINK ar gyfer Heddwch, ac awdur sawl llyfr, gan gynnwys Y tu mewn Iran: Hanes a Gwleidyddiaeth Go iawn Gweriniaeth Islamaidd Iran.
Newyddiadurwr annibynnol yw Nicolas JS Davies, ymchwilydd gyda CODEPINK ac awdur Gwaed Ar Ein Llaw: Ymosodiad America a Dinistrio Irac.
