Gan David Swanson, World BEYOND War, Chwefror 2, 2022
Ym 1929, cynigiodd Rwsia a Tsieina fynd i ryfel. Tynnodd llywodraethau ledled y byd sylw at y ffaith eu bod newydd lofnodi a chadarnhau Cytundeb Kellogg-Briand yn gwahardd pob rhyfel. Tynnodd Rwsia yn ôl. Gwnaed heddwch.
Yn 2022, cynigiodd yr Unol Daleithiau a Rwsia fynd i ryfel. Roedd llywodraethau ledled y byd yn sefyll y tu ôl i’r honiad bod un ochr neu’r llall yn ddieuog ac yn gwbl amddiffynnol, oherwydd mae pawb yn gwybod bod rhyfeloedd amddiffynnol yn hollol iawn—mae’n dweud hynny yn Siarter y Cenhedloedd Unedig. Tynnodd neb yn ôl. Ni wnaed heddwch.
Eto i gyd, creodd gweithredwyr heddwch y 1920au Gytundeb Kellogg-Briand yn fwriadol i wahardd pob rhyfel gan gynnwys rhyfel amddiffynnol, yn benodol oherwydd nad oeddent erioed wedi clywed am ryfel lle nad oedd y ddwy ochr yn honni eu bod yn ymddwyn yn amddiffynnol.
Gorwedd yr helynt yn y “gwelliant” ar y system gyfreithiol hon a roddwyd ar waith gan Siarter y Cenhedloedd Unedig. Rydych chi'n gwybod y gwelliannau hynny i feddalwedd gwefan sy'n dinistrio'ch gwefan, neu'r gwelliannau maen nhw'n eu gwneud i F35s lle mae pethau'n chwalu i'r cefnfor yn amlach na chyn y gwelliannau, neu'r enwau gwell hynny ar gyfer timau pêl-droed Washington DC lle mae'r rhyfel-chwant yn cael ei gyfathrebu well nag o'r blaen? Dyma'r math o welliant yr ydym yn delio ag ef wrth symud o waharddiad ar ryfel i waharddiad ar ryfeloedd drwg.
Mae NATO yn adeiladu pentyrrau arfau, milwyr, ac ymarferion rhyfel, i gyd yn enw amddiffyn. Mae Rwsia yn adeiladu pentyrrau arfau, milwyr, ac ymarferion rhyfel, i gyd yn enw amddiffyn. Ac efallai y bydd yn ein lladd ni i gyd.
Rydych chi'n credu bod un ochr yn iawn a'r ochr arall yn anghywir. Efallai eich bod hyd yn oed yn gywir. Ac efallai y bydd yn ein lladd ni i gyd.
Ac eto nid yw pobl cenhedloedd NATO eisiau rhyfel. Nid yw pobl Rwsia eisiau rhyfel. Nid yw'n glir bod llywodraethau'r Unol Daleithiau a Rwsia hyd yn oed eisiau rhyfel. Byddai'n well gan bobl Wcráin fyw. Ac mae hyd yn oed Arlywydd yr Wcrain wedi gofyn yn ysgafn i Joe Biden fynd i achub rhywun arall os gwelwch yn dda. Ac eto nid oes neb yn gallu pwyntio at waharddiad ar ryfel, oherwydd nid oes neb yn gwybod bod un. Ac nid oes neb yn gallu pwyntio at waharddiad Siarter y Cenhedloedd Unedig ar fygwth rhyfel, oherwydd bod pob ochr yn dechnegol yn bygwth rhyfel ar ran yr ochr arall, gan honni nid y bydd yr ochr dda yn dechrau rhyfel ond bod yr ochr ddrwg ar fin gwneud hynny.
Ar wahân i gyfryngau'r UD, a oes unrhyw un mewn gwirionedd eisiau'r rhyfel a allai fod yn dod?
Mae'r Almaen wedi mynegi ei gwrthwynebiad i'r rhyfel hwn drwy anfon helmedau Wcráin yn lle gynnau. Ond ni fydd yr Almaen yn sôn am fodolaeth Cytundeb Kellogg-Briand, oherwydd byddai hynny'n rhyw wirion.
Wedi'r cyfan, nid yn unig y mae Cytundeb Kellogg-Briand wedi'i wella, ond methodd hefyd. Hynny yw, edrychwch ar y cyfreithiau yn erbyn llofruddiaeth, lladrad, trais rhywiol a phropaganda rhyfel. Cyn gynted ag y cawsant eu rhoi ar bapur (neu dabledi carreg) diflannodd y troseddau hynny o'r Ddaear. Ond ni ddaeth Cytundeb Kellogg-Briand (er y gallai fod wedi lleihau rhyfel yn sylweddol a chael effaith fawr ar bron â dod â choncwest a gwladychiaeth i ben) â phob rhyfel i ben ar unwaith, ac felly mae rhyfeloedd yn iawn wedi'r cyfan. QED.
Ac eto mae Cytundeb Kellogg-Briand yn parhau ar y llyfrau, gyda phob gwlad berthnasol yn bartïon iddo. Pe baem yn dychmygu cychwyn ymgyrch actifydd i greu cytundeb o'r fath nawr, byddem yn cael ein hystyried fel pe baem yn perthyn mewn celloedd padio. Ac eto mae eisoes wedi'i greu, ac rydym yn methu â thynnu sylw ato hyd yn oed. Os mai dim ond rhywun fyddai ysgrifennu llyfr a gwneud criw o fideos neu rywbeth!
Ond pam tynnu sylw at gyfraith sy'n cael ei hanwybyddu? Rydym yn feddylwyr uwchraddol. Rydym yn ddigon craff i wybod mai'r cyfreithiau sy'n cyfrif yw'r rhai a ddefnyddir mewn gwirionedd.
Ydy, ond mae'r cyfreithiau y mae pobl yn gwybod eu bod yn bodoli sy'n pennu sut mae pobl yn meddwl am y pynciau y mae'r cyfreithiau'n ymdrin â nhw.
Ond wedyn a allwn ni gael rhyfeloedd gwirioneddol amddiffynnol o hyd?
Rydych chi'n colli'r pwynt. Mae mytholeg rhyfeloedd amddiffynnol yn creu rhyfeloedd ymosodol. Mae'r seiliau i amddiffyn corneli pellaf y Ddaear gyda rhyfeloedd amddiffynnol yn cynhyrchu rhyfeloedd. Mae'r arfau gwerthu tanwydd rhyfeloedd. Nid oes unrhyw ochr i unrhyw ryfel peidio â defnyddio arfau a wnaed gan yr Unol Daleithiau. Nid oes unrhyw fan poeth heb fyddin yr Unol Daleithiau wrth wraidd y peth. Mae'r arfau niwclear yn cael eu cadw allan o ryw syniad dirdro o amddiffyn rhywbeth neu'i gilydd trwy ddinistrio'r Ddaear.
Ni fyddai dim yn fwy amddiffynnol na pholisi newydd yr Unol Daleithiau o gyfyngu ei gwariant milwrol i ddim mwy na thair gwaith gwariant unrhyw un arall. Ni fyddai unrhyw beth yn fwy amddiffynnol na thapio cytundebau ABM ac INF wedi'u rhwygo yn ôl, cadw addewidion ar ehangu NATO, cynnal cytundebau mewn lleoedd fel Iran, parchu trafodaethau Minsk, ymuno â'r cytundebau hawliau dynol mawr a'r Llys Troseddol Rhyngwladol.
Nid oes dim yn llai amddiffynnol na dympio triliynau o ddoleri i mewn i Adran Ryfel y gwnaethoch ei hail-enwi yn Adran Amddiffyn pan agorodd Siarter y Cenhedloedd Unedig fwlch ewynnog diferol yn y gwaharddiad cyfreithiol ar y troseddau gwaethaf a grëwyd eto.
Mae ymwrthedd di-drais i ymosodiadau gwirioneddol wedi bod yn fwy effeithiol na gwrthwynebiad treisgar. Rydym yn anwybyddu y data hwn wrth sgrechian bod yn rhaid i ni bob amser ddilyn “y wyddoniaeth.” Ond sut mae'r pwnc hwn hyd yn oed yn berthnasol i agenda prif ysgogwr rhyfel y byd - lle sy'n fwy tebygol o gael ei ymosod gan wylwyr Fox News na chan ailymgnawdoliad 723 o Hitler?
Snap allan ohono, bobl. Ni fydd yn rhoi llawer o gysur i sgwrs rhai o drigolion y bydysawd yn y dyfodol redeg fel hyn:
“Roeddwn i’n meddwl bod yna fywyd ar y drydedd blaned o’r seren honno.”
“Roedd yna arfer bod.”
"Beth ddigwyddodd?"
“Fel dwi’n cofio, fe benderfynon nhw fod ehangu NATO yn bwysicach.”
“Beth yw ehangu NATO?”
“Dydw i ddim yn cofio, ond y peth pwysig yw ei fod yn amddiffynnol.”
##
Un Ymateb
Gyda'r economi fyd-eang yn fwy nag erioed beth yw pwrpas NATO ers i'r Undeb Sofietaidd blygu? Mae gan bob bod dynol yr un anghenion dyddiol sylfaenol ac rydyn ni i gyd yn gwaedu yr un peth. Pan ddaw pŵer cariad yn fwy na chariad pŵer yna fe welwn heddwch ar y Ddaear hon, os bydd y diwrnod hwnnw byth yn cyrraedd.
Does ryfedd fy mod yn dal i weddïo dros fyd lle mae cyfiawnder a heddwch yn rheoli, yn sicr nid y byd hwn yr ydym yn byw ynddo. Dal ati i wneud yr hyn yr wyt ti'n ei wneud Dafydd! Bob amser yn gobeithio am fyd gwell!