Pam Nad yw Troi Yn Erbyn Rhyfel Byth yn Cynnwys Cyfaddef Pwy Oedd Ar y Cyd?

Gan David Swanson, World BEYOND War, Awst 19, 2023

Y rhan orau o flwyddyn i mewn i gyfnod presennol y rhyfel yn yr Wcrain, fe wnaeth y Cadfridog Mark Milley ddiystyru ar ddamwain y gallai trafodaethau heddwch fod yn ddewis arall da i ryfel gwaedlyd diddiwedd am yr un canlyniadau. Nawr mae'n dod yn fwy derbyniol yn Washington, DC, i yn ddienw sibrwd ei fod yn iawn. Ond rydyn ni ers oesoedd wedi dod yn dderbyniol i grybwyll bod pob eiriolwr heddwch egwyddorol ar y Ddaear wedi mynegi'r farn honno'n agored ac yn glir sawl mis ynghynt. Nid yw hyd yn oed wedi dod yn dderbyniol i gyfaddef pwy oedd yn iawn am unrhyw ryfeloedd yn y gorffennol. Daw Rhyfel Corea i'r meddwl fel llanast llawer mwy dinistriol. Roedd pobl glyfar yn rhagweld beth fyddai’n digwydd ar y dechrau ond ni wrandewwyd ar y mymryn lleiaf yn rhagor yn y blynyddoedd ar ôl i filiynau gael eu lladd gan y rhai â bywydau o bwys, y byddai degau o filoedd ohonynt yn “marw am dei.”

Wrth inni gyrraedd y pwynt 1.5 mlynedd yn y trychineb presennol yn yr Wcrain—a rhyfeloedd eraill, mwy a llai, yn mynd rhagddynt heb ddiwedd—mae’r polau yn dechrau gwneud yr hyn y maent bob amser yn ei wneud. Gydag Afghanistan a chydag Irac, ar ôl cymaint o amser fe ddechreuoch chi gael mwyafrif yr Unol Daleithiau yn datgan na ddylai'r rhyfeloedd byth fod wedi eu cychwyn. Gyda'r Wcráin, mae hyn yn dangos gallu penodol i ofalu am bobl (gwyn) nad ydynt yn dod o'r Unol Daleithiau, ond yn fwy felly y gallu i gydnabod bod rhyfeloedd a milwrol yn costio arian. Gallai hynny fod yn ddatblygiad hynod werthfawr eto. Gydag Afghanistan ac Irac, roedd y polau piniwn yn dangos, ers blynyddoedd, fod mwyafrifoedd cryf ill dau yn sicr na ddylai'r rhyfel y buont yn bloeddio ac yn sgrechian amdano fyth fod wedi digwydd ac yn betrusgar ynghylch dod â'r rhyfel i ben. Roedd hyn yn bennaf o ganlyniad i athrawiaeth troopiaeth: Byddi'n lladd mwy o filwyr rhag lladd milwyr yn ofer yn barod. Ond gyda'r Wcráin, arfau (neu, yn y naratif cyfryngau camarweiniol, ddoleri) sy'n cael eu hanfon, nid milwyr. Nid oes neb yn bwriadu anfon mwy o arfau er mwyn yr arfau a anfonwyd eisoes. Felly, mae posibilrwydd y bydd y cyhoedd yn yr Unol Daleithiau wir yn troi yn erbyn y rhyfel hwn yn gyflymach. (Wrth gwrs mae'n gyhoedd o'r cyfansoddiad pleidiol arall, felly bydd yn rhaid i ni weld beth mae hynny'n ei olygu.)

Pan fydd y cyhoedd yn troi yn erbyn rhyfel, mae'r cyfryngau corfforaethol yn dechrau chwilio am leisiau doeth. Dyma leisiau pobl sydd wedi cefnogi rhyfel trychinebus ar ôl arswyd sadistaidd ar ôl colli llanast ers degawdau ond a wnaeth rai sylwadau am rai amheuon a allai fod ganddynt am y rhyfel arbennig hwn. Efallai eu bod wedi ebychnu rhywbeth yn ddamweiniol am y gost ariannol ym mhresenoldeb gohebydd, neu eu bod yn rhoi eu henw ar adroddiad mewn tanc drewdod a ariennir gan arfau am bwysigrwydd cynllunio rhyfel ar Tsieina, neu beth bynnag. Heddiw mae gennych chi bobl yn ymgyrchu'n ddigywilydd dros y Gyngres ar eu record o helpu i ddinistrio Irac a llofruddio miliwn o Iraciaid. Ac un rheswm pam yw na chafwyd unrhyw gydnabyddiaeth o gwbl o’r unigolion niferus a oedd yn gywir ynglŷn â’r rhyfel hwnnw cyn iddo ddechrau, na hyd yn oed y mwyafrif o bleidleiswyr a ddywedodd yn 2006 eu bod yn pleidleisio i ddod â’r rhyfel hwnnw i ben ond a ddaeth i ben yn ethol Democrataidd. Gyngres a esgynnodd y rhyfel yn lle hynny.

Wrth gwrs, roedd yna bobl y tu mewn i'r sefydliad milwrol yn cyfaddef yn breifat (ond nid mor breifat) na fyddai'r “ymchwydd” yn Irac yn cyflawni ei nodau honedig, ac yn tynnu sylw at broblemau gyda'r rhyfel cyn y diwrnod cyntaf - byth yn broblemau moesol, o wrth gwrs, ond problemau gwirioneddol a chywir a gweddol amlwg gyda galwedigaethau tramor. Ac wrth gwrs mae yna bobl ar ddwy ochr y rhyfel presennol wedi bod yn yr Wcrain yn breifat (ond gyda gollyngiadau) yn nodi nad oes buddugoliaeth yn y golwg i'r naill ochr na'r llall. Un o'r rhesymau y mae gan weithredwyr heddwch y fath lif anhygoel o gywirdeb yw eu bod yn edrych ar yr hyn y mae milwyr yn ei sibrwd ac yn gollwng, yn hytrach na chredu hype annhebygol iawn. Ond yn “drafft cyntaf hanes” y cyfryngau mae pob person deallus sy’n fyw i fod wedi credu straeon gwirion am fuddugoliaethau cyflym, fel nad yw dweud y rhan dawel ar goedd yn ddamweiniol yn cael ei ddeall fel pylu rhywbeth gwaharddedig ond mewn gwirionedd yn gafael mewn rhyw gipolwg unigryw ar. problem yr oedd meddylwyr y byd fel arall yn gyffredinol yn methu â'i deall.

Ond mae'r bobl sy'n cael rhyfeloedd yn iawn dro ar ôl tro yn gwneud hynny nid yn unig trwy fod yn fodlon dweud beth mae'r system cyfathrebu corfforaethol yn ei wahardd, ond hefyd trwy ystyried ffactorau y tu allan i faint o arian y gellir ei wneud oddi ar arfau, faint o bleidleisiau y gellir eu hennill. o machismo, faint o gyfweliadau y gellir eu casglu gan rethreg adeg rhyfel, neu hyd yn oed sawl blwyddyn a chorff fydd eu hangen i gyflawni rhyw ddiben. Ymhlith y ffactorau eraill a ystyrir yn aml mae’r risg uwch o apocalypse niwclear, y cyfaddawdau ariannol, y rhwystrau a grëwyd i gydweithredu byd-eang ar argyfyngau nad ydynt yn ddewisol, y dinistr amgylcheddol, y difrod i wleidyddiaeth a chymdeithas gartref, ac wrth gwrs y posibiliadau i’w datrys heb ladd. , gyda chanlyniadau gwell yn bosibl cyn mwy o farwolaeth a dinistr a chwerwder ac adeiladu propaganda o'r naill ochr am y llall.

Dw i wedi bod yn darllen llyfr newydd o'r enw Fy Ngwlad Yw'r Byd, casgliad o areithiau a chyfweliadau ac erthyglau gan Staughton Lynd. Dyma rywun a oedd yn iawn am y rhyfel ar Fietnam cyn, yn ystod, ac ar ôl. Ac fel gwobr fe'i gyrrwyd allan o'r byd academaidd a'i ddileu. Am rai blynyddoedd yn y 1960au llwyddodd i ddod o hyd i lais mewn papurau newydd corfforaethol a theledu. Mae’r trawsgrifiad yn y llyfr o ddadl gyda William F. Buckley yn gyfnewidiad o safbwyntiau gwrthgyferbyniol o’r byd nad ydynt byth yn digwydd yng nghyfryngau UDA heddiw—nid oherwydd bod y “ddwy ochr” yn ynysu, ond oherwydd bod safbwyntiau Bwcle bellach wedi’u hen sefydlu fel yr unig safbwyntiau posibl. gan bob cyfrwng ag arian.

Yng nghofiant newydd Jonathan Eig i Martin Luther King, mae rhan, yn agos i’r diwedd, lle mae rhai o gyfeillion a chynghreiriaid y Brenin wedi cynhyrfu pa mor barod yw e i fynd yn groes i gyngor pob un ohonyn nhw, ac eto mor bryderus nad yw i anfodloni eraill. Pan mae King eisiau cadw apwyntiad gyda Staughton Lynd, mae Bayard Rustin yn dweud “Pwy yw’r uffern yw Staughton Lynd?” Efallai y bydd yr holl wlad damn yn gofyn hynny. Yn sicr nid yw'n rhywun sydd â gwyliau cenedlaethol, llyfrau plant, henebion, ac ati. Ond, tweakiwch y manylion, ac mae'n rhywun sydd eisoes wedi chwalu'n huawdl y rhyfel nesaf y mae'r Pentagon yn ei gynnig. Mae'n un o filoedd y dylem ni fod yn holi amdano mewn gwirionedd, a chyda'r bwriad o addysgu ein hunain: pwy ydyn nhw?