Pam y cafodd Allen Dulles Cledo'r Cwnediaid

Erbyn hyn nid oes bron cymaint o anghytuno ynglŷn â'r hyn a ddigwyddodd i John a Robert Kennedy ag y byddai corfforaethau cyfathrebu mawr yn eich barn chi. Er bod pob ymchwilydd ac awdur yn tynnu sylw at wahanol fanylion, nid oes unrhyw anghytuno difrifol ymhlith, dyweder, Jim Douglass ' JFK a'r Unspeakable, Howard Hunt's cyffes gwely angau, a newydd David Talbot Bwrdd Gwyddbwyll y Diafol.

Jon Schwarz yn dweud Bwrdd Gwyddbwyll y Diafol yn cadarnhau bod “eich amheuon tywyllaf ynglŷn â sut mae'r byd yn gweithredu yn debygol o gael eu tanamcangyfrif. Oes, mae yna grŵp amorffaidd o gyfreithwyr corfforaethol anetholedig, bancwyr, a swyddogion cudd-wybodaeth a milwrol sy'n ffurfio Americanwr 'wladwriaeth ddwfn, 'gosod terfynau go iawn ar y gwleidyddion prin sydd byth yn ceisio mynd yn anghyson. "

I'r rhai ohonom a oedd eisoes wedi ein hargyhoeddi o hynny hyd at ein pelenni llygaid, mae llyfr Talbot yn dal i fod yn un o'r goreuon a welais ar y brodyr Dulles ac yn un o'r goreuon a welais ar lofruddiaeth John F. Kennedy. Lle mae'n wahanol i lyfr Douglass, rwy'n credu, nid yn gymaint yn y dystiolaeth y mae'n ymwneud â hi na'r casgliadau y mae'n dod iddynt, ond wrth ddarparu cymhelliant ychwanegol dros y drosedd.

JFK a'r Unspeakable yn darlunio Kennedy fel un sy'n rhwystro'r trais yr oedd Allen Dulles a'r gang yn dymuno ymgymryd ag ef dramor. Ni fyddai’n ymladd Cuba na’r Undeb Sofietaidd na Fietnam na Dwyrain yr Almaen na symudiadau annibyniaeth yn Affrica. Roedd eisiau diarfogi a heddwch. Roedd yn siarad ar y cyd â Khrushchev, fel yr oedd Eisenhower wedi ceisio cyn y sabotage U2-shootdown. Roedd y CIA yn dymchwel llywodraethau yn Iran, Guatemala, y Congo, Fietnam, a ledled y byd. Roedd Kennedy yn llwyddo.

Bwrdd Gwyddbwyll y Diafol yn darlunio Kennedy, ar ben hynny, fel ef ei hun fel y math o arweinydd yr oedd y CIA yn arfer ei ddymchwel yn y priflythrennau tramor hynny. Roedd Kennedy wedi gwneud gelynion bancwyr a diwydianwyr. Roedd yn gweithio i grebachu elw olew trwy gau bylchau treth, gan gynnwys y “lwfans disbyddu olew.” Roedd yn caniatáu i'r chwith wleidyddol yn yr Eidal gymryd rhan mewn pŵer, gan drechu'r dde eithafol yn yr Eidal, yr UD, a'r CIA. Aeth yn ymosodol ar ôl corfforaethau dur ac atal eu prisiau rhag codi. Dyma’r math o ymddygiad a allai gael eich dymchwel pe byddech yn byw yn un o’r gwledydd hynny â llysgenhadaeth yr Unol Daleithiau ynddo.

Do, roedd Kennedy eisiau dileu neu wanhau ac ail-enwi'r CIA yn sylweddol. Ie, taflodd Dulles a rhai o'i gangiau allan y drws. Ie, gwrthododd lansio Rhyfel Byd III dros Cuba neu Berlin neu unrhyw beth arall. Oedd ganddo'r cadfridogion a'r rhyfelwyr yn ei erbyn, ond roedd ganddo hefyd Wall Street yn ei erbyn.

Wrth gwrs mae “gwleidyddion sydd byth yn ceisio mynd yn anghyson” bellach, fel bryd hynny, ond yn fwy effeithiol nawr, yn cael eu trin yn gyntaf gan y cyfryngau. Os gall y cyfryngau eu hatal neu os gall rhyw symud arall eu hatal (llofruddio cymeriad, blacmel, tynnu sylw, tynnu oddi ar bŵer) yna nid oes angen trais.

Byddai'r ffaith bod Kennedy yn debyg i darged coup, nid amddiffynwr targedau eraill yn unig, yn newyddion drwg i rywun fel y Seneddwr Bernie Sanders pe bai byth yn mynd heibio'r cyfryngau, yr “uwch-gynrychiolwyr,” a'r sefydliadau gwerthu allan i fygwth yn ddifrifol i fynd â'r Tŷ Gwyn. Gallai ymgeisydd sy'n derbyn y peiriant rhyfel i raddau helaeth ac yn ymdebygu i Kennedy nid o gwbl ar gwestiynau heddwch, ond sy'n ymgymryd â Wall Street gyda'r angerdd y mae'n ei haeddu, osod ei hun gymaint yng nghroes-flew'r wladwriaeth ddwfn ag a Jeremy Corbyn sy'n ymgymryd â chyfalaf a lladd.

Mae cyfrifon am ddihangfeydd Allen Dulles, a'r dwsin neu fwy o bartneriaid mewn troseddau y mae eu henwau'n tyfu wrth ochr ei ddegawd ar ôl degawd, yn dangos pŵer plwtocratiaeth barhaol, ond hefyd pŵer unigolion penodol i'w siapio. Beth pe na bai Allen Dulles a Winston Churchill ac eraill tebyg iddynt wedi gweithio i ddechrau'r Rhyfel Oer hyd yn oed cyn i'r Ail Ryfel Byd ddod i ben? Beth pe na bai Dulles wedi cydweithredu â'r Natsïaid ac nad oedd milwrol yr Unol Daleithiau wedi recriwtio a mewnforio cymaint ohonynt i'w rhengoedd? Beth pe na bai Dulles wedi gweithio i guddio gwybodaeth am yr holocost tra roedd ar y gweill? Beth pe na bai Dulles wedi bradychu Roosevelt a Rwsia i wneud heddwch ar wahân yn yr Unol Daleithiau â'r Almaen yn yr Eidal? Beth pe na bai Dulles wedi dechrau difrodi democratiaeth yn Ewrop ar unwaith a grymuso cyn-Natsïaid yn yr Almaen? Beth pe na bai Dulles wedi troi'r CIA yn fyddin gyfrinachol a charfan marwolaeth? Beth pe na bai Dulles wedi gweithio i roi diwedd ar ddemocratiaeth Iran, neu Guatemala? Beth pe na bai CIA Dulles wedi datblygu artaith, cyflwyniad, arbrofi dynol a llofruddiaeth fel polisïau arferol? Beth pe bai Eisenhower wedi cael caniatâd i siarad â Khrushchev? Beth pe na bai Dulles wedi ceisio dymchwel Arlywydd Ffrainc? Beth petai Dulles wedi cael eu “gwirio” neu eu “cydbwyso” erioed gymaint gan y cyfryngau neu'r Gyngres neu'r llysoedd ar hyd y ffordd?

Mae'r rhain yn gwestiynau anoddach na “Beth pe na bai Lee Harvey Oswald wedi bod?" Yr ateb i hynny yw, “Byddai dyn arall wedi bod yn debyg iawn i wasanaethu’r un pwrpas, yn union fel y bu yn yr ymgais gynharach ar JFK yn Chicago. Ond “Beth pe na bai Allen Dulles wedi bod?” gwyddiau sy'n ddigon mawr i awgrymu'r ateb posibl y byddem ni i gyd yn well ein byd, yn llai militaraidd, yn llai cyfrinachol, yn llai senoffobig. Ac mae hynny'n awgrymu nad yw'r cyflwr dwfn yn unffurf ac na ellir ei atal. Mae hanes pwerus Talbot yn gyfraniad at yr ymdrech i'w atal.

Gobeithio bod Talbot yn siarad am ei lyfr yn Virginia, ac ar ôl hynny efallai y bydd yn stopio dweud bod Williamsburg a “fferm” y CIA yn “Northern Virginia.” Onid oes gan Ogledd Virginia ddigon i gywilyddio heb hynny?