Beth Mae Cyhoedd yr UD yn ei Feddwl am Ei Lywodraeth yn Arfogi ac yn Bomio'r Byd?

Gan David Swanson, Hydref 22, 2019

Roedd yn ymddangos bod Data ar gyfer Cynnydd ers cryn amser yn grŵp PEP arall yn yr UD (Ac eithrio Blaengar dros Heddwch). Roeddent yn cynhyrchu adroddiadau pleidleisio defnyddiol ar bob math o bynciau fel pe na bai 96% o ddynoliaeth yn bodoli. Nid oedd modd dod o hyd i bolisi tramor. Fe wnaethant ddweud wrthyf eu bod yn symud o gwmpas yn unig. Ni allwch ddod o hyd iddo o dudalen hafan eu gwefan o hyd (neu o leiaf mae y tu hwnt i'm sgiliau mordwyo), ond mae Data for Progress bellach wedi cyhoeddi adroddiad o'r enw “Pleidleiswyr Eisiau Gweld Ailwampio Blaengar o Bolisi Tramor America.”

Fe wnaethant ddefnyddio “cyfweliadau 1,009 o bleidleiswyr cofrestredig hunan-ddynodedig, a gynhaliwyd gan YouGov ar y rhyngrwyd. Pwysolwyd y sampl yn ôl rhyw, oedran, hil, addysg, rhanbarth Cyfrifiad yr UD, a dewis pleidlais arlywyddol 2016. Dewiswyd ymatebwyr o banel YouGov i gynrychioli pleidleiswyr cofrestredig. ”Roedd hwn yn gwestiwn:

“Yn ôl y Swyddfa Gyllideb Congressional, mae disgwyl i’r Unol Daleithiau wario $ 738 biliwn ar ei fyddin yn 2020. Mae hynny'n fwy na'r saith gwlad nesaf gyda'i gilydd a mwy na chyllideb yr UD ar gyfer addysg, llysoedd ffederal, tai fforddiadwy, datblygu economaidd lleol, ac Adran y Wladwriaeth gyda'i gilydd. Dywed rhai bod cynnal ôl troed milwrol byd-eang dominyddol yn angenrheidiol i'n cadw ni'n ddiogel, ac mae'n werth y gost. Dywed eraill y gallai arian gael ei wario'n well ar anghenion domestig fel gofal iechyd, addysg, neu ddiogelu'r amgylchedd. Yn seiliedig ar yr hyn rydych chi newydd ei ddarllen, a fyddech chi'n cefnogi neu'n gwrthwynebu ailddyrannu arian o gyllideb y Pentagon i flaenoriaethau eraill? ”

Roedd mwyafrif o 52% yn cefnogi neu'n “cefnogi’n gryf” y syniad hwnnw (roedd 29% yn ei gefnogi’n gryf), tra bod 32% yn gwrthwynebu (20% yn gryf). Os yw'r frawddeg sy'n dechrau “Mae hynny'n fwy na. . . Gadawyd ”allan, roedd 51% yn cefnogi’r syniad (30% yn gryf), tra bod 36% yn gwrthwynebu (19% yn gryf).

Wrth gwrs mae yna broblem fawr gyda’r esgus cyffredin mai cyllideb y Pentagon yw’r gyllideb filwrol, sef y cannoedd o biliynau o ddoleri sy’n mynd i “Homeland Security,” a’r nukes yn yr adran “ynni”, a’r holl ysbïwr-a-gyfrinachol. asiantaethau -war, a'r gwariant milwrol gan Adran y Wladwriaeth, a Gweinyddiaeth Cyn-filwyr, ac ati yn ychwanegu hyd at $ 1.25 triliwn y flwyddyn, nid $ 738 biliwn. Mae problem gyda gwrthwynebu cyllideb Adran y Wladwriaeth i'r gyllideb filwrol pan mae llawer o'r hyn y mae Adran y Wladwriaeth yn ei wneud yng ngwasanaeth militariaeth. Mae problem gydag awgrymu y dylid symud arian i ofal iechyd, sef bod pobl yn yr Unol Daleithiau eisoes yn gwario dwywaith yr hyn sydd ei angen arnynt ar ofal iechyd; mae newydd gael ei wario'n wastraffus ar profiteers salwch. Mae problem gyda'r dewis yw militariaeth neu wariant domestig. Beth am filitariaeth neu wariant heddychlon? Mae imperialydd a dyneiddwyr fel ei gilydd yn credu y dylai'r Unol Daleithiau rannu ei gyfoeth â'r byd mewn rhai ffyrdd heblaw militariaeth. Go brin bod “amddiffyn yr amgylchedd” yn “angen domestig” - mae'n brosiect byd-eang. Y ffordd orau o wrthwynebu'r syniad o filitariaeth yw cadw pobl yn ddiogel nid yn unig yw blaenoriaethau eraill ond hefyd yr ymwybyddiaeth ei fod mewn gwirionedd yn gwneud pobl yn llai diogel. Etc.

Serch hynny, dyma rywfaint o ddata pleidleisio'r UD sy'n ddefnyddiol yn y prosiect o ddod â rhyfel i ben. Mae ei fod yn defnyddio’r term “milwrol” yn gywir yn hytrach nag “amddiffyniad” a’i fod yn gofyn am symud yr arian i bethau defnyddiol yn doriad uwchlaw’r pleidleisio corfforaethol arferol, yn brin fel hyd yn oed hynny, ar a ddylai gwariant amddiffyn fel y’i gelwir godi. neu i lawr.

Mae'n debyg nad yr un frawddeg a anelwyd at hysbysu pobl o faint y cyfaddawdau oedd effaith gyfyngedig oherwydd ei bod yn syniad drwg ond oherwydd mai dim ond un frawddeg ydoedd. Fel y nodais wyth mlynedd yn ôl, mae gennym arolygon barn sy'n dangos mai dim ond 25% yn yr UD sy'n credu y dylai eu llywodraeth wario tair gwaith cymaint ar filitariaeth â'r genedl fwyaf militaraidd nesaf, ond dim ond 32% (nid 75%) sy'n credu ei bod yn gwario hefyd ar hyn o bryd. llawer. Mae gwariant milwrol yr Unol Daleithiau ar draws sawl adran lywodraethol yn llawer mwy na thair gwaith gwariant milwrol Tsieineaidd. Efallai y bydd bil yn y Gyngres i gyfyngu gwariant milwrol yr Unol Daleithiau i deirgwaith y genedl fwyaf militaraidd nesaf yn cael cefnogaeth boblogaidd fawr, ond ni fyddai’r Gyngres byth yn ei basio yn absenoldeb pwysau cyhoeddus dwys, oherwydd byddai angen toriadau mawr i fyddin yr Unol Daleithiau a allai sbarduno ras arfau i'r gwrthwyneb.

Pan eisteddodd Prifysgol Maryland, flynyddoedd yn ôl, bobl i lawr a dangos y gyllideb ffederal iddynt mewn siart cylch (addysg fwy arwyddocaol nag un frawddeg) roedd y canlyniadau'n ddramatig, gyda mwyafrif cryf eisiau symud arian difrifol allan o filitariaeth a i anghenion dynol ac amgylcheddol. Ymhlith manylion eraill a ddatgelwyd, byddai cyhoedd yr UD yn torri cymorth tramor i unbenaethau ond yn cynyddu cymorth dyngarol dramor.

Gofynnodd Data for Progress y cwestiwn hwn hefyd: “Ar hyn o bryd mae’r Unol Daleithiau yn gwario mwy na hanner ei chyllideb ddewisol ar wariant milwrol, sy’n sylweddol fwy nag y mae’n ei wario ar offer polisi tramor eraill fel rhaglenni diplomyddiaeth a datblygu economaidd. Dadleua rhai y dylai cynnal rhagoriaeth filwrol yr Unol Daleithiau fod yn brif nod polisi tramor, a dylem barhau i wario lefelau fel y maent. Mae eraill yn dadlau y dylem fuddsoddi yn hytrach nag arllwys arian i ryfel i atal rhyfeloedd cyn iddynt ddigwydd. A ydych chi'n cefnogi neu'n gwrthwynebu cynnig i wario o leiaf ddeg sent ar offer atal rhyfel an-filwrol am bob doler a wariwn ar y Pentagon? ”

Mae'r cwestiwn hwn yn cael canran y gyllideb ddewisol yn iawn ac yn cynnig dewis arall blaengar. A’r canfyddiad yw ei bod yn well gan y cyhoedd yn yr UD y dewis arall blaengar: “Mae mwyafrif clir o bleidleiswyr yn cefnogi’r polisi‘ dime am ddoler ’, gyda 57 y cant yn cefnogi rhywfaint neu’n gryf a dim ond 21 y cant yn gwrthwynebu’r polisi. Mae hyn yn cynnwys lluosogrwydd o bleidleiswyr Gweriniaethol, y mae 49 y cant ohonynt yn cefnogi a dim ond 30 y cant ohonynt yn gwrthwynebu'r polisi. Mae'r dime ar gyfer polisi doler yn hynod boblogaidd ymysg Annibynwyr a Democratiaid. Mae net + 28 y cant o Annibynwyr a chanran net + 57 o'r Democratiaid yn cefnogi'r dime ar gyfer polisi doler. "

Hoffwn pe bai Data ar gyfer Cynnydd wedi gofyn am ganolfannau milwrol tramor. Rwy'n credu y byddai mwyafrif o blaid cau rhai ohonyn nhw i lawr, ac y byddai darnau o addysg yn codi'r nifer honno. Ond fe ofynnon nhw am rai pynciau pwysig. Er enghraifft, mae lluosogrwydd (a mwyafrif cryf ymhlith y Democratiaid) eisiau atal arfau rhydd oddi wrth Israel i ffrwyno ei gamdriniaeth hawliau dynol yn erbyn Palestiniaid. Mae mwyafrif cryf eisiau polisi niwclear dim defnydd cyntaf. Mae mwyafrif cryf eisiau mwy o gymorth dyngarol i America Ladin. Mae mwyafrif cryf eisiau gwahardd pob defnydd o artaith. (Fe ddylen ni ddweud yn iawn “ail-wahardd” o ystyried sawl gwaith mae artaith wedi’i wahardd a’i ail-wahardd.) Yn nodedig, mae cyhoedd yr Unol Daleithiau, trwy fwyafrif sylweddol, eisiau cytundeb heddwch â Gogledd Corea, ond mae’r grŵp sydd ei eisiau y mwyafrif yw Gweriniaethwyr. Yn amlwg, mae'r ffaith olaf honno'n dweud mwy wrthym am bwerau pleidioldeb ac arlywyddol nag am safbwyntiau ar ryfel a heddwch. Ond mae'r casgliad o safbwyntiau a restrir yma yn dweud wrthym fod cyhoedd yr UD yn llawer gwell ar bolisi tramor nag y bydd cyfryngau corfforaethol yr Unol Daleithiau yn ei ddweud, neu nag y mae llywodraeth yr UD erioed yn gweithredu arno.

Canfu Data ar gyfer Cynnydd hefyd fod mwyafrifoedd enfawr eisiau dod â rhyfeloedd diddiwedd yr Unol Daleithiau i ben yn Afghanistan ac ar draws y Dwyrain Canol. Mae'r rhai sy'n cefnogi parhau â'r rhyfeloedd hyn yn grŵp ymylol bach iawn, ynghyd â chyfryngau corfforaethol yr UD, ynghyd â Chyngres yr Unol Daleithiau, yr Arlywydd a milwrol. Ar y cyfan rydym yn siarad am 16% o gyhoedd yr UD. Ymhlith y Democratiaid mae'n 7%. Edrychwch ar y gohiriad y mae 7% yn ei gael gan yr ymgeiswyr arlywyddol niferus nad ydynt wedi datgan y byddant yn dod â'r holl ryfeloedd hynny i ben ar unwaith. Nid wyf yn ymwybodol o unrhyw ymgeisydd am arlywydd yr UD yn hanes yr Unol Daleithiau yn cynhyrchu siart cylch sylfaenol neu amlinelliad o hyd yn oed y braslun mwyaf garw o gyllideb ddewisol ddymunol. Ceisiwch restru'r ymgeiswyr cyfredol ar gyfer arlywydd yr UD yn ôl yr hyn y maen nhw'n credu y dylai gwariant milwrol fod. Sut gallai unrhyw un ei wneud? Sut y gallai unrhyw un hyd yn oed gael unrhyw un i ofyn y cwestiwn hwnnw i un ohonynt? Efallai y bydd y data hwn yn helpu.

Fe awgrymodd Bernie arno ddydd Sadwrn yn Queens, a dechreuodd y dorf weiddi “Diwedd y rhyfeloedd!” Efallai po fwyaf y bydd rhai o’r ymgeiswyr yn dechrau awgrymu arno, po fwyaf y byddant yn cydnabod pa mor gryf yw’r farn gyhoeddus gyfrinachol ar y materion hyn.

Canfu Data ar gyfer Cynnydd hefyd fwyafrif cryf yn erbyn caniatáu gwerthu arfau’r Unol Daleithiau i lywodraethau sy’n cam-drin hawliau dynol. Mae barn y cyhoedd yn hollol glir. Mae cyfanswm gwrthod llywodraeth yr UD i weithredu hefyd. Llawer llai eglur yw'r cysyniad o lywodraeth sy'n prynu arfau marwol ac yn eu defnyddio ar gyfer rhywbeth heblaw cam-drin hawliau dynol - does neb byth yn egluro beth all hynny ei olygu o bosibl.

Mae Data ar gyfer Cynnydd yn adrodd ar dri chwestiwn arall a ofynasant. Roedd un yn gwrthwynebu arwahanrwydd i ymgysylltu, ond nid ydyn nhw'n dweud wrthym y geiriau roedden nhw'n eu defnyddio. Maen nhw'n disgrifio pa fath o gwestiwn ydoedd. Nid wyf yn siŵr pam y byddai unrhyw bryfed, gan wybod faint sy'n dibynnu ar y geiriau, yn riportio rhywbeth yn y ffordd honno, yn enwedig pan oedd y canlyniad yn hollt bron yn gyfartal.

Un arall oedd cwestiwn am eithriadoldeb yr Unol Daleithiau, nad ydyn nhw - unwaith eto - yn rhoi geiriad i ni. Rydym yn gwybod bod 53% yn cytuno â “datganiad yn cydnabod bod gan yr Unol Daleithiau gryfderau a gwendidau fel unrhyw wlad arall ac mewn gwirionedd wedi achosi niwed yn y byd” yn hytrach na datganiad eithriadol. Rydym hefyd yn gwybod bod yr 53% wedi gostwng i 23% ymhlith Gweriniaethwyr.

Yn olaf, canfu Data ar gyfer Cynnydd fod lluosogrwydd yn yr UD yn dweud bod yr Unol Daleithiau yn wynebu bygythiadau an-filwrol yn bennaf. Mae rhai pethau, wrth gwrs, mor boenus o amlwg fel ei bod yn boenus sylweddoli bod angen polio arnyn nhw mewn gobeithion o gael gwybod amdanyn nhw. Nawr, faint fyddai’n dweud bod militariaeth ei hun yn fygythiad ac yn brif gynhyrchydd bygythiadau milwrol ac o’r risg o apocalypse niwclear? A ble mae apocalypse niwclear yn y rhestr o fygythiadau? Mae pleidleisio eto i'w wneud.