Mae yna gamau y credwn yn gyffredinol eu bod yn anghyfreithlon: caethwasiaeth, trais rhywiol, hil-laddiad. Nid yw'r rhyfel bellach ar y rhestr. Mae wedi dod yn gyfrinach sydd wedi'i chadw'n dda bod rhyfel yn anghyfreithlon, ac mae lleiafrif o'r farn y dylai fod yn anghyfreithlon. Credaf fod gennym rywbeth i'w ddysgu o gyfnod cynharach yn ein hanes, cyfnod y crëwyd cyfraith a oedd yn gwneud rhyfel yn anghyfreithlon am y tro cyntaf, cyfraith sydd wedi ei hanghofio ond sy'n dal i fod ar y llyfrau.

Yn 1927-1928, roedd Gweriniaethwr poeth o Minnesota o'r enw Frank, a felltithiodd yn breifat â heddychwyr yn llwyddo i ddarbwyllo bron pob gwlad ar y ddaear i wahardd rhyfel. Roedd wedi cael ei symud i wneud hynny, yn erbyn ei ewyllys, gan alw byd-eang am heddwch a phartneriaeth yn yr UD gyda Ffrainc a grëwyd trwy ddiplomyddiaeth anghyfreithlon gan ymgyrchwyr heddwch. Y cymhelliant i gyflawni'r datblygiad hanesyddol hwn oedd mudiad heddwch unedig, strategol, di-baid yr Unol Daleithiau a'i gefnogaeth gryfaf yn y Midwest; ei harweinwyr cryfaf, athrawon, cyfreithwyr a llywyddion prifysgol; ei leisiau yn Washington, DC, rhai Seneddwyr Gweriniaethol o Idaho a Kansas; mae ei safbwyntiau'n cael eu croesawu a'u hyrwyddo gan bapurau newydd, eglwysi a grwpiau menywod ledled y wlad; a'i benderfyniad heb ei newid gan ddegawd o ymosodiadau ac adrannau.

Roedd y symudiad yn dibynnu i raddau helaeth ar rym gwleidyddol newydd pleidleiswyr benywaidd. Gallai'r ymdrech fod wedi methu pe na bai Charles Lindbergh wedi hedfan awyren ar draws cefnfor, neu nad oedd Henry Cabot Lodge wedi marw, neu nad oedd ymdrechion eraill tuag at heddwch a diarfogi yn fethiannau digalon. Ond mae pwysau cyhoeddus wedi gwneud y cam hwn, neu rywbeth tebyg iddo, bron yn anochel. A phan lwyddodd - er na weithredwyd gwaharddiad rhyfel yn llawn yn unol â chynlluniau ei weledigaethau - credai llawer o'r byd fod rhyfel wedi'i wneud yn anghyfreithlon. Yn wir, cafodd y rhyfeloedd eu hatal a'u hatal. A phan, er hynny, parhaodd rhyfeloedd ac ail ryfel byd i ymgolli yn y byd, a dilynwyd y trychineb hwnnw gan dreialon dynion a gyhuddwyd o droseddu newydd, yn ogystal â mabwysiadu Siarter y Cenhedloedd Unedig yn ddogfen fyd-eang, dogfen sy'n ddyledus. llawer i'w ragflaenydd cyn-amser tra oedd yn dal i fod yn fyr o ddelfrydau'r hyn yn yr 1920 a elwir yn fudiad anghyfreithlon.

“Neithiwr cefais y freuddwyd ryfeddaf y bues i'n breuddwydio amdani o'r blaen,” ysgrifennodd Ed McCurdy yn 1950 yn yr hyn a ddaeth yn gân werin boblogaidd. “Fe wnes i freuddwydio bod y byd i gyd wedi cytuno i roi diwedd ar ryfel. Roeddwn i'n breuddwydio i weld ystafell nerthol, ac roedd yr ystafell wedi'i llenwi â dynion. A dywedodd y papur yr oeddent yn ei lofnodi na fyddent byth yn brwydro eto. ”Ond roedd yr olygfa honno eisoes wedi digwydd mewn gwirionedd ar Awst 27, 1928, ym Mharis, Ffrainc. Cafodd y cytundeb a lofnodwyd y diwrnod hwnnw, sef Cytundeb Kellogg-Briand, ei gadarnhau wedyn gan Senedd yr Unol Daleithiau mewn pleidlais o 85 i 1 ac mae'n parhau i fod ar y llyfrau (ac ar wefan Adran Gwladol yr Unol Daleithiau) hyd heddiw fel rhan o'r hyn Mae Erthygl VI Cyfansoddiad yr Unol Daleithiau yn galw “Cyfraith Uchaf y Tir.”

Dyfarnwyd Gwobr Heddwch Nobel i Frank Kellogg, Ysgrifennydd Gwladol yr UD, a wnaeth y cytundeb hwn, a gwelodd ei enw da cyhoeddus yn cynyddu - cymaint fel bod yr Unol Daleithiau wedi enwi llong ar ei ôl, un o'r “llongau rhyddid” a oedd yn cario rhyfel cyflenwadau i Ewrop yn ystod yr Ail Ryfel Byd. Roedd Kellogg yn farw ar y pryd. Felly, roedd llawer yn credu, yn ragolygon ar gyfer heddwch y byd. Ond mae'r Cytundeb Kellogg-Briand a'i ymwrthodiad rhyfel fel offeryn polisi cenedlaethol yn rhywbeth y gallem fod am ei adfywio. Casglodd y cytundeb hwn ymlyniad gwledydd y byd yn gyflym ac yn gyhoeddus, wedi'i yrru gan alw cyhoeddus brwd. Efallai y byddwn yn ystyried sut y gellid creu barn y cyhoedd am y math hwnnw o'r newydd, pa fewnwelediadau a oedd ganddo nad ydynt wedi'u gwireddu eto, a pha systemau cyfathrebu, addysg ac etholiadau fyddai'n caniatáu i'r cyhoedd ddylanwadu eto ar bolisi'r llywodraeth, fel yr ymgyrch barhaus mae dileu rhyfel - sy'n cael ei ddeall gan ei ddechreuwyr i fod yn ymgymeriad o genedlaethau - yn parhau i ddatblygu.

Efallai y byddwn yn dechrau drwy gofio beth yw Cytundeb Kellogg-Briand ac o ble y daeth. Efallai, rhwng dathlu Diwrnod y Cyn-filwyr, Diwrnod Coffa, Diwrnod Rhuban Melyn, Diwrnod Patriots, Diwrnod Annibyniaeth, Diwrnod y Faner, Diwrnod Coffa Pearl Harbour, a Diwrnod Rhyfel Irac-Affganistan a ddeddfwyd gan Gyngres yn 2011, heb sôn am yr ŵyl filitaristaidd sy'n bomio bob mis Medi 11th, gallem wasgu mewn diwrnod yn nodi cam tuag at heddwch. Rwy'n cynnig ein bod yn gwneud hynny bob mis Awst 27th. Efallai y gallai ffocws cenedlaethol ar gyfer Diwrnod Kellogg-Briand fod ar ddigwyddiad yn yr Eglwys Gadeiriol Genedlaethol yn Washington, DC, (os yw'n ailagor yn ddiogel yn dilyn y daeargryn diweddar) lle mae'r arysgrif islaw Ffenestr Kellogg yn rhoi credyd i Kellogg, sydd wedi'i gladdu yno, ar ôl “ceisio tegwch a heddwch ymhlith cenhedloedd y byd.” Gellid datblygu diwrnodau eraill yn ddathliadau heddwch hefyd, gan gynnwys Diwrnod Rhyngwladol Heddwch ar 21st Medi, Diwrnod Luther King Jr bob trydydd dydd Llun ym mis Ionawr, a Diwrnod y Mamau ar yr ail ddydd Sul ym mis Mai.

Byddem yn dathlu cam tuag at heddwch, nid ei gyflawniad. Rydym yn dathlu camau a gymerwyd tuag at sefydlu hawliau sifil, er gwaethaf y ffaith bod y gwaith hwnnw'n parhau. Trwy farcio cyflawniadau rhannol rydym yn helpu i adeiladu'r momentwm a fydd yn cyflawni mwy. Rydym hefyd, wrth gwrs, yn parchu ac yn dathlu sefydlu hen gyfreithiau sy'n gwahardd llofruddiaeth a lladrad, er bod llofruddiaeth a lladrad yn dal i fod gyda ni. Mae'r cyfreithiau cynharaf sy'n gwneud rhyfel yn drosedd, rhywbeth nad oedd wedi bod o'r blaen, yr un mor arwyddocaol a chânt eu cofio'n hir os bydd y mudiad ar gyfer Gwaharddiad Rhyfel yn llwyddo. Os na fydd, ac os bydd yr ymlediad niwclear, yr ecsbloetio economaidd, a'r diraddiad amgylcheddol sy'n dod gyda'n rhyfeloedd yn parhau, yna cyn bo hir efallai na fydd neb yn cofio unrhyw beth o gwbl.

Ffordd arall o adfywio'r cytundeb sydd mewn gwirionedd yn parhau i fod yn gyfraith fyddai, wrth gwrs, ddechrau cydymffurfio ag ef. Pan fydd cyfreithwyr, gwleidyddion, a barnwyr am roi hawliau dynol ar gorfforaethau, maent yn gwneud hynny i raddau helaeth ar sail nodyn gohebydd llys a ychwanegwyd at, ond nad yw'n rhan o, ddyfarniad y Goruchaf Lys o dros ganrif yn ôl. Pan fydd yr Adran Gyfiawnder am “gyfreithloni” arteithio neu, yn y cyfamser, ryfel, mae'n cyrraedd yn ôl at ddarlleniad dirdynnol un o'r Papurau Ffederal neu benderfyniad llys o gyfnod hir anghofiedig. Pe bai unrhyw un sydd mewn grym heddiw yn ffafrio heddwch, byddai pob cyfiawnhad dros gofio a defnyddio'r Cytundeb Kellogg-Briand. Mae'n gyfraith mewn gwirionedd. Ac mae'n gyfraith fwy diweddar o lawer na Chyfansoddiad yr Unol Daleithiau ei hun, y mae ein swyddogion etholedig yn ei hawlio o hyd, yn ddigamsyniol yn bennaf, i gefnogi. Mae'r Pact, heb gynnwys ffurfioldebau a materion gweithdrefnol, yn darllen yn llawn,

Mae'r Partïon Contractio Uchel yn datgan yn ddifrifol yn enwau eu poblogaethau eu hunain eu bod yn condemnio mynd i ryfel am ddatrysiadau dadleuon rhyngwladol, ac yn ei ddatgelu, fel offeryn o bolisi cenedlaethol yn eu perthynas â'i gilydd.

Mae'r Partïon Contractio Uchel yn cytuno na ddylid byth ofyn am anheddiad neu ddatrysiad o bob anghydfod neu wrthdaro o ba bynnag natur nac o ba bynnag darddiad, a all godi ymhlith y rhain, heblaw trwy gyfrwng phetig.

Dywedodd Gweinidog Tramor Ffrainc, Aristide Briand, yr oedd ei fenter wedi arwain at y Pact, a'i waith blaenorol ar heddwch eisoes wedi ennill Gwobr Heddwch Nobel iddo, yn y seremoni arwyddo,

Am y tro cyntaf, ar raddfa mor absoliwt gan ei bod yn enfawr, mae cytundeb wedi'i neilltuo'n wirioneddol i sefydlu heddwch, ac mae wedi gosod cyfreithiau sy'n newydd ac yn rhydd o bob ystyriaeth wleidyddol. Mae cytundeb o'r fath yn golygu dechrau ac nid diwedd. . . . Mae rhyfel rhyfelgar ac ewyllysgar sydd wedi cael ei ystyried yn hen, yn deillio o hawl ddwyfol, ac sydd wedi aros mewn moeseg ryngwladol fel priodoledd sofraniaeth, wedi bod yn ddifreintiedig yn ôl y gyfraith o'r hyn a oedd yn gyfystyr â'i berygl mwyaf difrifol, ei ddilysrwydd. Ar gyfer y dyfodol, wedi'i frandio ag anghyfreithlondeb, mae'n gyfreithlon ac yn anghyfreithlon fel ei gilydd er mwyn i droseddwr wynebu'r condemniad diamod a gelyniaeth ei gyd-lofnodwyr fwy na thebyg.

Y RHYFEL I'R RHYBUDD DIWEDD

Mae'r mudiad heddwch a wnaeth y Cytundeb Kellogg-Briand yn digwydd, yn union fel y militariaeth yr oedd yn cystadlu ynddo, a gafodd hwb enfawr gan y Rhyfel Byd Cyntaf - yn ôl maint y rhyfel hwnnw a'i effaith ar sifiliaid, ond hefyd gan y rhethreg y mae roedd yr Unol Daleithiau wedi dod i mewn i'r rhyfel yn 1917. Yn ei gyfrif 1952 o'r cyfnod hwn Peace in Their Time: Tarddiad y Kellogg-Briand Pact, nododd Robert Ferrell gost ariannol a dynol anhygoel y rhyfel:

Am flynyddoedd wedyn, hyd nes i'r ail Ryfel Byd wneud cyfrifiadau mor hen, roedd cyhoeddwyr yn creu argraff ar y meddwl poblogaidd nifer y tai neu lyfrgelloedd neu golegau neu ysbytai y gellid bod wedi'u prynu am gost y Rhyfel Byd Cyntaf. Roedd y gwastraff dynol yn annealladwy. Roedd yr ymladd wedi lladd deg miliwn o ddynion yn llwyr - un bywyd am bob deg eiliad o hyd y rhyfel. Ni allai unrhyw ffigyrau ddweud y gost mewn cyrff ansefydlog a anffurfiedig ac mewn meddyliau adfeiliedig.

A dyma Thomas Hall Shastid yn ei lyfr 1927 Rhoi'r Bobl i'w Rhyfel eu Hunain, a ddadleuodd dros gael refferendwm cyhoeddus cyn lansio unrhyw ryfel:

[O] n Tachwedd 11, 1918, daeth y rhyfela mwyaf diangen, yn ariannol, a'r mwyaf angheuol o'r holl ryfeloedd y mae'r byd erioed wedi eu hadnabod. Lladdwyd miliynau ar hugain o ddynion a menywod, yn y rhyfel hwnnw, yn llwyr, neu buont farw'n ddiweddarach o glwyfau. Lladdwyd y ffliw Sbaenaidd, a achoswyd yn ganiataol gan y Rhyfel a dim byd arall, mewn gwahanol diroedd, gan miliwn o bobl yn fwy.

Yn ôl Sosialydd yr UD, Victor Berger, roedd pob un o'r Unol Daleithiau wedi elwa o gymryd rhan yn y Rhyfel Byd Cyntaf oedd y ffliw a'r gwaharddiad. Nid oedd yn olygfa anghyffredin. Daeth miliynau o Americanwyr a oedd wedi cefnogi Rhyfel Byd Cyntaf, yn ystod y blynyddoedd ar ôl ei gwblhau ar Dachwedd 11, 1918, i wrthod y syniad y gellid ennill unrhyw beth drwy ryfela. Ysgrifennodd Sherwood Eddy, a gydlynodd The Diddymu Rhyfel yn 1924, ei fod wedi bod yn gefnogwr cynnar a brwdfrydig i fynediad yr Unol Daleithiau i'r Rhyfel Byd Cyntaf ac wedi ffiaidd am heddychiaeth. Roedd wedi gweld y rhyfel fel crwsâd crefyddol ac wedi cael ei dawelu gan y ffaith bod yr Unol Daleithiau wedi mynd i'r rhyfel ar Ddydd Gwener y Groglith. Yn y rhyfel, wrth i'r brwydrau ymladd, mae Eddy yn ysgrifennu, “fe ddywedon ni wrth y milwyr y bydden nhw'n rhoi byd newydd iddyn nhw pe byddent yn ennill.”

Ymddengys fod Eddy, mewn ffordd nodweddiadol, wedi dod i gredu ei propaganda ei hun a bod wedi penderfynu gwneud yn dda ar yr addewid. "Ond gallaf gofio," mae'n ysgrifennu, "bod hyd yn oed yn ystod y rhyfel, dechreuais fy nghyraeddo gan amheuon difrifol a chamddeimlad o gydwybod." Cymerodd ef 10 o flynyddoedd i gyrraedd sefyllfa Cwblhegiaeth Gyffredinol, hynny yw, o sydd eisiau gwahardd pob rhyfel yn gyfreithlon. Gan 1924 Eddy o'r farn bod yr ymgyrch dros Alltudiaeth yn gyfystyr ag achos bonheddig a gogoneddus yn deilwng o aberthu, neu beth oedd yr athronydd yr Unol Daleithiau, William James, wedi galw "yr un mor gyfartal â rhyfel." Bellach, dadleuodd Eddy fod y rhyfel yn "anhristian." Daeth llawer i rannu'r farn honno pwy oedd degawd yn gynharach wedi credu bod angen rhyfel yn erbyn Cristnogaeth. Un o brif ffactorau yn y sifft hwn oedd profiad uniongyrchol gydag uffern rhyfel fodern, profiad a ddaeth i ni gan y bardd Prydeinig Wilfred Owen yn y llinellau enwog hyn:

Pe bai rhywun yn chwalu breuddwydion, fe allech chi hefyd gyflymu
Y tu ôl i'r wagen yr ydym yn ei droi i mewn iddo,
A gwyliwch y llygaid gwyn yn rhuthro yn ei wyneb,
Ei wyneb hongian, fel diafol yn sâl am bechod;
Pe gallech glywed, ar bob jolt, y gwaed
Dewch gargling o'r ysgyfaint brith-lygredig,
Yn aneglur fel canser, chwerw â'r cud
O chwilod anhygoel, anhygoel ar ieithoedd diniwed,
Fy ffrind, ni fyddech yn ei ddweud â chymaint mor uchel
I blant yn frwd am rywfaint o ogoniant,
Yr hen Lie; Dulce et Decorum est
Pro patria mori.

Roedd y peiriannau propaganda a ddyfeisiwyd gan yr Arlywydd Woodrow Wilson a'i Bwyllgor Gwybodaeth Gyhoeddus wedi tynnu Americanwyr i mewn i'r rhyfel gyda chwedlau rhyfeddol a ffuglen am wrthryfeliaethau Almaenig yng Ngwlad Belg, posteri yn dangos Iesu Grist mewn caffi yn gweld casgenni gwn, ac addewidion o ymroddiad anhunanol i wneud y byd yn ddiogel ar gyfer democratiaeth. Roedd maint yr anafusion yn cael ei guddio gan y cyhoedd gymaint ag y bo modd yn ystod y rhyfel, ond erbyn yr amser roedd hi drosodd llawer wedi dysgu rhywbeth o realiti rhyfel. Ac roedd llawer wedi dod i rwystro'r broses o drin emosiynau urddasol a oedd wedi tynnu cenedl annibynnol i mewn i farwolaeth dramor.

Gwrthododd Eddy bropaganda'r Rhyfel Byd Cyntaf a gweld rhyfel yn galw am bropaganda: “Ni allwn redeg rhyfel modern yn llwyddiannus os byddwn yn dweud y gwir, y gwir gyfan, a dim ond y gwir. Rhaid i ni bob amser wrthbwyso'n ofalus ddwy set o ffeithiau: pob datganiad hael am yr elyn a phob adroddiad anffafriol amdanom ni ein hunain a'n 'Cynghreiriaid gogoneddus.'

Fodd bynnag, ni chafodd y propaganda a ysgogodd yr ymladd ei ddileu ar unwaith o feddyliau pobl. Ni all rhyfel i roi'r gorau i ryfeloedd a gwneud y byd yn ddiogel i ddemocratiaeth ddod i ben heb ychydig o alw am heddwch a chyfiawnder, neu o leiaf am rywbeth mwy gwerthfawr na'r ffliw a'r gwaharddiad. Hyd yn oed y rheiny sy'n gwrthod y syniad y gallai'r rhyfel helpu mewn unrhyw fodd, hyrwyddo achos heddwch yn unol â phawb sydd am osgoi pob rhyfel yn y dyfodol - grŵp sy'n cwmpasu'r rhan fwyaf o boblogaeth yr Unol Daleithiau yn ôl pob tebyg.

Roedd peth o'r bai am ddechrau'r Rhyfel Byd Cyntaf ar gytundebau a chynghreiriau cyfrinachol. Cefnogodd yr Arlywydd Wilson ddelfryd cytundebau cyhoeddus, os nad o reidrwydd yn negodi cytundebau cyhoeddus. Gwnaeth hyn y cyntaf o'i bwyntiau enwog 14 yn ei araith ym mis Ionawr 8, 1918, i'r Gyngres:

Rhaid cyrraedd cyfamodau agored o heddwch, ac ar ôl hynny ni fydd unrhyw weithredu neu ddyfarniadau rhyngwladol o unrhyw fath yn sicr, ond bydd diplomyddiaeth yn mynd rhagddo bob amser ac ym marn y cyhoedd.

Roedd Wilson wedi dod i weld barn boblogaidd fel rhywbeth i'w ddefnyddio, yn hytrach nag osgoi. Ond roedd wedi dysgu ei drin â phropaganda medrus, fel drwy ei faes gwerthu llwyddiannus ar gyfer mynediad yr Unol Daleithiau i'r rhyfel yn 1917. Serch hynny, roedd yn ymddangos yn wir bryd hynny, ac mae'n ymddangos yn wir nawr, bod cyfrinachedd y llywodraeth yn fwy peryglus nag mewn llywodraethu a reolir gan farn y cyhoedd.