NID LLEOLIR WARS YN Y DEFEN

Creu propaganda rhyfel yw'r ail broffesiwn hynaf yn y byd, a'i linell hynaf yw “dechreuon nhw.” Mae rhyfeloedd wedi cael eu brwydro am filoedd o flynyddoedd i amddiffyn yn erbyn ymosodwyr ac i amddiffyn ffordd o fyw gwahanol wladwriaethau. Mae hanes yr Atheniaidd o hanes y perchyll o Atheniaidd, sef anerchiad Atheniaidd Pericles, yn angladd torfol gwerth blwyddyn o farwolaeth yn dal i gael ei ganmol yn eang gan gefnogwyr rhyfel. Mae Pericles yn dweud wrth y galarwyr fod Athen yn cael y diffoddwyr mwyaf oherwydd eu bod yn cael eu cymell i amddiffyn eu ffordd o fyw well a democrataidd, ac mai marw yn ei amddiffyniad yw'r tynged y gallai unrhyw un obeithio amdano. Mae Pericles yn disgrifio Atheniaid yn ymladd mewn gwladwriaethau eraill er budd yr ymerodrol, ac eto mae'n dangos y gallai ymladd fel amddiffyniad rhywbeth mwy gwerthfawr na phobl y gwledydd eraill hynny ddeall hyd yn oed - yr un peth y byddai'r Arlywydd George W. Bush yn ei ddweud yn ddiweddarach gyrru terfysgwyr i ymosod ar yr Unol Daleithiau: rhyddid.

“Maen nhw'n casáu ein rhyddid, ein rhyddid crefydd, ein rhyddid i lefaru, ein rhyddid i bleidleisio a chydosod ac anghytuno â'i gilydd,” meddai Bush ar 20 Medi, 2001, gan daro thema y byddai'n dychwelyd i dro ar ôl tro.

Mae'r Capten Paul K. Chappell yn ei lyfr The End of War yn ysgrifennu y gall pobl sydd â rhyddid a ffyniant fod yn haws eu perswadio i gefnogi rhyfeloedd, oherwydd bod ganddyn nhw fwy i'w golli. Nid wyf yn gwybod a yw hynny'n wir na sut i'w brofi, ond yn bennaf y rhai â'r lleiaf i'w colli yn ein cymdeithas sy'n cael eu hanfon i ymladd ein rhyfeloedd. Beth bynnag, mae sôn am ymladd rhyfeloedd “wrth amddiffyn” yn aml yn cyfeirio at amddiffyn ein safon byw a ffordd o fyw, pwynt sy'n helpu yn rhethregol i gymylu'r cwestiwn a ydym yn ymladd yn erbyn neu fel ymosodwr.

Mewn ymateb i'r ddadl yn y rhyfel bod yn rhaid i ni amddiffyn ein safon byw trwy ddiogelu cyflenwadau olew, roedd datganiad cyffredin ar bosteri mewn gorymdeithiau gwrth-wrthar yn 2002 a 2003 yn “Sut wnaeth ein olew fynd o dan eu tywod?” I rai Americanwyr “sicrhau ”Roedd cronfeydd olew yn weithred“ amddiffynnol ”. Roedd eraill wedi eu hargyhoeddi nad oedd gan y rhyfel ddim i'w wneud ag olew o gwbl.

Gellir gweld rhyfeloedd amddiffynnol fel amddiffyniad heddwch. Mae rhyfeloedd yn cael eu lansio a'u talu yn enw heddwch, tra nad oes neb wedi hyrwyddo heddwch er mwyn rhyfel. Gall rhyfel yn enw heddwch fod o blaid rhyfel a heddwch, a gall gyfiawnhau rhyfel yn llygaid y rhai sy'n credu bod angen cyfiawnhad arno. “Ar gyfer y mwyafrif llethol mewn unrhyw gymuned,” ysgrifennodd Harold Lasswell bron i ganrif yn ôl, “y busnes o guro'r gelyn yn enw heddwch diogelwch a heddwch. Dyma nod y rhyfel mawr, ac mewn ymroddiad llwyr i'w gyflawniad maent yn dod o hyd i 'heddwch bod yn rhyfel.'

Er bod pob rhyfel yn cael ei ddisgrifio fel amddiffynnol mewn rhyw ffordd gan yr holl bartïon dan sylw, dim ond trwy ymladd rhyfel mewn hunan amddiffyniad gwirioneddol y gellir gwneud rhyfel yn gyfreithlon. O dan Siarter y Cenhedloedd Unedig, oni bai bod y Cyngor Diogelwch wedi cytuno i awdurdodiad arbennig, dim ond y rhai sy'n brwydro yn erbyn ymosodiad sy'n ymladd rhyfel yn gyfreithlon. Yn yr Unol Daleithiau ailenwyd yr Adran Ryfel yn Adran Amddiffyn yn 1948, yn ddigon priodol yr un flwyddyn ag ysgrifennodd George Orwell Nineteen Wyth deg Pedwar. Ers hynny, mae Americanwyr wedi cyfeirio at unrhyw beth mae eu milwyr milwrol neu filwyr eraill yn ei wneud yn “amddiffyn”. Mae Heddwch yn eirioli sydd am dorri tri chwarter o gyllideb y fyddin, sydd, yn eu barn hwy, yn ymosodol anfoesol neu'n wastraff pur, yn cyhoeddi papurau yn galw am ostyngiad gwario ar “amddiffyn.” Maen nhw wedi colli'r frwydr honno cyn agor eu cegau. Y peth olaf y bydd pobl yn rhan ohono yw “amddiffyniad.”

Ond os yw'r hyn y mae'r Pentagon yn ei wneud yn amddiffynnol yn bennaf, mae angen math o amddiffyniad ar Americanwyr yn wahanol i unrhyw bobl a welwyd o'r blaen neu a geisiwyd ar hyn o bryd gan unrhyw bobl eraill. Nid oes unrhyw un arall wedi rhannu'r byd, ynghyd â gofod allanol a seiberofod, yn barthau ac wedi creu gorchymyn milwrol i reoli pob un. Nid oes gan neb arall gannoedd, efallai dros fil, o ganolfannau milwrol wedi'u gwasgaru o amgylch y ddaear yng ngwledydd pobl eraill. Nid oes gan bron neb arall unrhyw seiliau yng ngwledydd pobl eraill. Nid oes gan y mwyafrif o wledydd arfau niwclear, biolegol na chemegol. Mae milwrol yr Unol Daleithiau yn gwneud. Mae Americanwyr yn gwario mwy o arian ar ein milwrol nag unrhyw genedl arall, sef cyfanswm o tua 45 y cant o wariant milwrol y byd i gyd. Mae'r 15 gwlad orau yn cyfrif am 83 y cant o wariant milwrol y byd, ac mae'r Unol Daleithiau yn gwario mwy na rhifau 2 trwy 15 gyda'i gilydd. Rydym yn treulio 72 gwaith yr hyn y mae Iran a Gogledd Corea yn ei wario gyda'i gilydd.

Mae ein “Adran Amddiffyn,” o dan ei henwau hen a newydd, wedi cymryd camau milwrol dramor, mawr a bach, rhyw 250 gwaith, heb gyfrif gweithredoedd cudd na gosod canolfannau parhaol. Am ddim ond 31 mlynedd, neu 14 y cant, o hanes yr UD ni fu unrhyw filwyr yr Unol Daleithiau yn cymryd rhan mewn unrhyw gamau sylweddol dramor. Gan weithredu fel amddiffyniad, i fod yn sicr, mae'r Unol Daleithiau wedi ymosod, goresgyn, plismona, dymchwel, neu feddiannu 62 o genhedloedd eraill. Mae llyfr rhagorol John Quigley ym 1992, The Ruses for War, yn dadansoddi 25 o weithredoedd milwrol mwyaf arwyddocaol yr Unol Daleithiau yn dilyn yr Ail Ryfel Byd, gan ddod i'r casgliad bod pob un wedi'i hyrwyddo â chelwydd.

Mae milwyr o'r Unol Daleithiau wedi cael eu ymosod tra'u bod wedi'u lleoli dramor, ond ni fu erioed ymosodiad ar yr Unol Daleithiau, o leiaf nid ers 1815. Pan ymosododd y Siapan ar longau'r Unol Daleithiau yn Pearl Harbour, nid oedd Hawaii yn wladwriaeth yn yr Unol Daleithiau, ond yn hytrach yn diriogaeth imperialaidd, a wnaed drwy ein dymchweliad o'r frenhines ar ran perchnogion planhigfeydd siwgr. Pan ymosododd terfysgwyr ar Ganolfan Masnach y Byd yn 2001, roeddent yn cyflawni trosedd ddifrifol iawn, ond nid oeddent yn lansio rhyfel. Yn y cyfnod cyn Rhyfel 1812, cyfnewidiodd y Prydeinwyr a'r Americanwyr ymosodiadau ar hyd ffin Canada ac yn y moroedd agored. Cyfnewidiodd yr Americanwyr Brodorol hefyd ymosodiadau gyda gwladychwyr o'r Unol Daleithiau, er nad oedden ni erioed wedi bod eisiau ymosod ar bwy oedd yn gwestiwn.

Yr hyn yr ydym wedi'i weld o'r Unol Daleithiau a phob gwlad arall sy'n gwneud rhyfel yw rhyfeloedd yn enw amddiffyniad sy'n defnyddio ymddygiad ymosodol enfawr i ymateb i fân anafiadau neu sarhad, sy'n defnyddio ymddygiad ymosodol enfawr er mwyn dial, sy'n dilyn cyhuddiadau llwyddiannus o ymddygiad ymosodol gan y gelyn, sy'n dilyn dim ond yr esgus bod ymddygiad ymosodol wedi bod o'r ochr arall, ac yn ôl pob tebyg yn amddiffyn cynghreiriaid neu eiddo imperial neu genhedloedd eraill sy'n cael eu trin fel darnau pos mewn gêm fyd-eang lle y tybir bod teyrngarwch yn disgyn fel dominos. Bu hyd yn oed ryfeloedd ymosodol dyngarol. Yn y pen draw, mae'r rhan fwyaf o'r rhyfeloedd hyn yn rhyfeloedd ymosodol - plaen a syml.

Adran: OND YDYCH YN CHWILIO Â NI ARIAN

Un enghraifft o drawsnewid ysgarmes, troseddau morol, ac anghytundebau masnach yn ryfel llawn chwythu, hollol ddiwerth a dinistriol yw'r Rhyfel 1812 sydd bellach wedi ei anghofio, mae'n ymddangos bod y prif gyflawniad, heblaw marwolaeth a thrallod, wedi bod yn cael Washington , DC, wedi ei losgi. Gellid gosod cyhuddiadau anrhydeddus yn erbyn y Prydeinwyr. Ac, yn wahanol i lawer o ryfeloedd yr UD, cafodd yr un hwn ei awdurdodi gan y Gyngres, a'i hyrwyddo'n bennaf gan y Gyngres, yn hytrach na'r llywydd. Ond yr Unol Daleithiau, nid Prydain, a ddatganodd ryfel, ac nid oedd un nod gan lawer o gefnogwyr rhyfel yn arbennig o amddiffynnol - goresgyn Canada! Cyhoeddodd y Gyngres Samuel Taggart (F., Mass.), Mewn protest o ddadl drws caeedig, araith yn yr Alexandria Gazette ar Fehefin 24, 1812, lle y dywedodd:

“Mae goncwest Canada wedi cael ei gynrychioli i fod mor hawdd â bod yn ddim mwy na pharti pleser. Ni ddywedwyd, does dim byd i'w wneud ond i orymdeithio byddin i'r wlad ac arddangos safon yr Unol Daleithiau, a bydd y Canadiaid yn heidio iddi ar unwaith ac yn rhoi eu hunain o dan ein hamddiffyniad. Fe'u cynrychiolwyd fel rhai a oedd yn aeddfed am wrthryfel, yn pantio am ryddhad gan Lywodraeth ormesol, ac yn dyheu am fwynhau'r melysion rhyddid dan law maethu'r Unol Daleithiau. ”

Aeth Taggart ymlaen i gyflwyno rhesymau pam nad oedd canlyniad o'r fath i'w ddisgwyl, ac wrth gwrs roedd yn iawn. Ond nid yw bod yn iawn yn fawr o werth pan fydd twymyn rhyfel yn digwydd. Gwnaeth yr Is-lywydd Dick Cheney, ar Fawrth 16, 2003, hawliad tebyg am Iraciaid, er iddo nodi ei gamgymeriad ar y teledu naw mlynedd yn gynharach pan oedd wedi esbonio pam nad oedd yr Unol Daleithiau wedi ymosod ar Baghdad yn ystod Rhyfel y Gwlff. (Efallai fod Cheney, ar y pryd, wedi gadael rhai ffactorau heb eu sefydlu, fel ofn gwirioneddol yn ôl bryd hynny o arfau cemegol neu fiolegol, o'i gymharu ag esgus yr ofn hwnnw yn 2003.) Dywedodd Cheney am ei ail ymosodiad ar Irac:

“Nawr, rwy'n credu bod pethau wedi mynd mor ddrwg yn Irac, o safbwynt pobl Irac, fy marn i yw y byddwn, mewn gwirionedd, yn cael ein cyfarch fel rhyddhawyr.”

Flwyddyn ynghynt, dywedodd Ken Adelman, cyn gyfarwyddwr rheoli arfau’r Arlywydd Ronald Reagan “y byddai rhyddhau Irac yn gakewalk.” Ni wnaeth y disgwyliad hwn, p'un a yw'n esgus neu'n ddiffuant ac yn wirioneddol ddwl, weithio allan yn Irac neu ddwy ganrif yn ôl yng Nghanada. Aeth y Sofietiaid i mewn i Afghanistan ym 1979 gyda’r un disgwyliad gwirion o gael eu croesawu â ffrindiau, ac ailadroddodd yr Unol Daleithiau yr un camgymeriad yno gan ddechrau yn 2001. Wrth gwrs, ni fyddai disgwyliadau o’r fath byth yn gweithio allan i fyddin dramor yn yr Unol Daleithiau chwaith, ni waeth pa mor rhagorol y gallai'r bobl sy'n ein goresgyn fod neu pa mor ddiflas y gallent ddod o hyd i ni.

Beth pe bai Canada ac Irac wedi croesawu galwedigaethau UDA? A fyddai hynny wedi cynhyrchu unrhyw beth i orbwyso arswyd y rhyfeloedd? Roedd Norman Thomas, awdur Rhyfel: No Glory, Dim Elw, Dim Angen, yn dyfalu fel a ganlyn:

“Roedd [S] yn herio'r Unol Daleithiau yn Rhyfel 1812 wedi llwyddo yn ei ymdrech ysbeilio i orchfygu Canada gyfan neu ran ohoni. Yn ddiau, dylem gael hanesion ysgol i ddysgu i ni pa mor ffodus oedd canlyniad y rhyfel hwnnw i bobl Ontario a pha mor werthfawr oedd gwers yn y diwedd i ddysgu Prydain am yr angen am reol goleuedig! Eto, heddiw, byddai'r Canadiaid sy'n aros yn yr Ymerodraeth Brydeinig yn dweud bod ganddynt fwy o ryddid go iawn na'u cymdogion i'r de o'r ffin! ”

Roedd llawer o ryfeloedd, gan gynnwys rhyfeloedd niferus yn yr Unol Daleithiau yn erbyn pobloedd brodorol Gogledd America, yn rhyfeloedd cynyddol. Yn union fel yr Iraciaid - neu, beth bynnag, mae rhai pobl o'r Dwyrain Canol ag enwau swnio'n ddoniol - wedi lladd 3,000 o bobl yn yr Unol Daleithiau, gan olygu bod lladd miliwn o Iraciaid yn fesur amddiffynnol, roedd yr Indiaid Americanaidd bob amser wedi lladd nifer o ymfudwyr , yn erbyn y gellir deall bod rhyfel yn ddial arnoch. Ond mae rhyfeloedd o'r fath yn rhyfeddol o ryfeloedd, oherwydd caniateir i nifer o fân ddigwyddiadau sy'n union yr un fath â'r rhai sy'n ysgogi rhyfeloedd basio heb ryfeloedd.

Trwy ddegawdau o'r Rhyfel Oer, caniataodd yr Unol Daleithiau a'r Undeb Sofietaidd i drin mân ddigwyddiadau, fel saethu awyrennau sbïo, gydag offer heblaw rhyfel difrifol. Pan saethodd yr Undeb Sofietaidd i lawr awyren sbïo U-2 yn 1960, cafodd y cysylltiadau â'r Unol Daleithiau eu difrodi'n ddifrifol, ond ni lansiwyd unrhyw ryfel. Fe wnaeth yr Undeb Sofietaidd fasnachu'r peilot roedden nhw wedi ei saethu i lawr ar gyfer un o'u ysbïwyr eu hunain mewn cyfnewidfa oedd yn bell o fod yn anarferol. Croesawyd gweithredwr radar o'r Unol Daleithiau ar gyfer yr U-2 cyfrinachol, dyn a oedd wedi amddiffyn yr Undeb Sofietaidd chwe mis ynghynt a dweud wrth y Rwsiaid am bopeth yr oedd yn ei wybod, yn ôl gan lywodraeth yr Unol Daleithiau ac ni chafodd ei erlyn erioed. I'r gwrthwyneb, rhoddodd y llywodraeth fenthyg arian iddo ac yn ddiweddarach rhoddodd basbort newydd iddo dros nos. Ei enw oedd Lee Harvey Oswald.

Byddai digwyddiadau union yr un fath wedi bod yn esgusodion dros ryfel mewn amgylchiadau eraill, sef unrhyw amgylchiadau lle'r oedd arweinwyr y llywodraeth eisiau rhyfel. Mewn gwirionedd, ar 31 Ionawr, 2003, cynigiodd yr Arlywydd George W. Bush i Brif Weinidog Prydain, Tony Blair, y gallai paentio awyrennau U-2 â lliwiau’r Cenhedloedd Unedig, eu hedfan yn isel dros Irac, a chael eu saethu atynt, ddarparu esgus dros ryfel. . Yn y cyfamser, wrth fygwth rhyfel yn gyhoeddus yn Irac dros ei “arfau dinistr torfol,” anwybyddodd yr Unol Daleithiau ddatblygiad diddorol: caffaeliad arfau niwclear gan Ogledd Corea. Nid yw rhyfeloedd yn mynd lle mae'r troseddau; mae'r troseddau'n cael eu canfod neu eu crynhoi i gyd-fynd â'r rhyfeloedd a ddymunir. Os gall yr Unol Daleithiau a'r Undeb Sofietaidd osgoi rhyfel oherwydd nad ydyn nhw am ddinistrio'r byd, yna gall pob gwlad osgoi pob rhyfel trwy ddewis peidio â dinistrio darnau o'r byd.

Adran: DAMSELS IN DISTRESS

Yn aml, un o'r esgusodion cychwynnol ar gyfer gweithredu milwrol yw amddiffyn Americanwyr mewn gwlad dramor sydd, yn ôl pob tebyg, wedi cael eu rhoi mewn perygl gan ddigwyddiadau diweddar. Defnyddiwyd yr esgus hwn, ynghyd â'r amrywiaeth arferol o esgusodion eraill, gan yr Unol Daleithiau wrth oresgyn y Weriniaeth Ddominicaidd yn 1965, Grenada yn 1983, a Panama yn 1989, mewn enghreifftiau a ysgrifennwyd amdanynt gan John Quigley a gan Norman Solomon yn ei lyfr War Made Easy. Yn achos y Weriniaeth Ddominicaidd, roedd dinasyddion yr Unol Daleithiau a oedd am adael (1,856 ohonynt) wedi cael eu symud oddi yno cyn y gweithredu milwrol. Roedd cymdogaethau yn Santo Domingo lle'r oedd Americanwyr yn byw yn rhydd o drais ac nid oedd angen y fyddin er mwyn gwacáu unrhyw un. Roedd yr holl brif garfannau Dominica wedi cytuno i helpu i adael unrhyw dramorwyr a oedd eisiau gadael.

Yn achos Grenada (goresgyniad bod yr Unol Daleithiau wedi gwahardd cyfryngau'r Unol Daleithiau rhag gorchuddio) roedd yn debyg bod myfyrwyr meddygol yr Unol Daleithiau i achub. Ond dysgodd swyddog Adran yr Unol Daleithiau, James Budeit, ddeuddydd cyn yr ymosodiad, nad oedd y myfyrwyr mewn perygl. Pan oedd myfyrwyr tua 100 i 150 yn penderfynu eu bod eisiau gadael, roedd eu rheswm yn ofni ymosodiad yr Unol Daleithiau. Anfonodd rhieni 500 y myfyrwyr delegram yn gofyn iddo beidio ag ymosod, gan roi gwybod iddo fod eu plant yn ddiogel ac yn rhydd i adael Grenada pe baent yn dewis gwneud hynny.

Yn achos Panama, gellid tynnu sylw at ddigwyddiad go iawn, un o fath sydd wedi cael ei ddarganfod yn unrhyw le mae lluoedd tramor wedi meddiannu gwlad rhywun arall erioed. Roedd rhai o filwyr Panamanian oedd wedi meddwi wedi curo swyddog llynges yn yr Unol Daleithiau ac wedi bygwth ei wraig. Er bod George HW Bush yn honni bod hyn a datblygiadau newydd eraill wedi ysgogi'r rhyfel, roedd y cynlluniau rhyfel wedi dechrau fisoedd cyn y digwyddiad.

Adran: Y STRWYTHURAU EMPIRE YN ÔL

Amrywiad chwilfrydig ar gyfiawnhad amddiffyniad yw cyfiawnhad dial. Gall fod goblygiad mewn crio o “fe wnaethant ymosod arnom yn gyntaf” y byddant yn gwneud hynny eto os na fyddwn yn ymosod arnynt. Ond yn aml mae'r dyrnaid emosiynol yn y geg am ddial, tra bod y posibilrwydd o ymosodiadau yn y dyfodol ymhell o fod yn sicr. Yn wir, mae lansio rhyfel yn gwarantu gwrth-ymosodiadau, yn erbyn milwyr os nad tiriogaeth, a gall lansio rhyfel yn erbyn cenedl mewn ymateb i weithredoedd terfysgwyr fod yn hysbysebion recriwtio ar gyfer mwy o derfysgwyr. Mae lansio rhyfel o'r fath hefyd yn gyfystyr â throsedd uchaf ymddygiad ymosodol, er gwaethaf cymhellion dial. Mae dial yn emosiwn cyntefig, nid yn amddiffyniad cyfreithiol dros ryfel.

Bu farw'r llofruddion a hedfanodd awyrennau i mewn i adeiladau ar Fedi 11, 2001, yn y broses. Nid oedd unrhyw ffordd i lansio rhyfel yn eu herbyn, ac nid oeddynt yn cynrychioli unrhyw genedl y gellid ei fomio yn rhydd ac yn gyfreithiol yn ystod rhyfel yn yr un modd ag y credir yn aml ei bod yn dirgrynu (fel y credir yn gyffredin ers yr Ail Ryfel Byd). Dylai cyd-gynllwynwyr posibl yn y troseddau ym mis Medi 11th a oedd ymhlith y rhai a oedd yn byw fod wedi cael eu ceisio drwy'r holl sianelau cenedlaethol, tramor, a rhyngwladol, a'u herlyn mewn llysoedd agored a chyfreithlon - gan fod bin Laden ac eraill yn cael eu dangos yn absentia yn Sbaen. Dylent fod. Dylid ymchwilio hefyd i honiadau bod y terfysgwyr eu hunain yn “dial” yn erbyn gweithrediadau'r Unol Daleithiau. Petai milwyr yr Unol Daleithiau yn cael eu lleoli yn Saudi Arabia a chymorth milwrol yr Unol Daleithiau i Israel yn ansefydlogi'r Dwyrain Canol ac yn peryglu pobl ddiniwed, dylai'r rheini a pholisďau tebyg fod wedi cael eu hadolygu i benderfynu a oedd unrhyw fanteision yn gorbwyso'r difrod sy'n cael ei wneud. Tynnwyd y rhan fwyaf o filwyr yr Unol Daleithiau allan o Saudi Arabia ddwy flynedd yn ddiweddarach, ond erbyn hynny roedd llawer mwy wedi cael eu hanfon i Affganistan ac Irac.

Y llywydd yn tynnu'r milwyr hynny yn ôl yn 2005, George W. Bush, oedd mab y llywydd a oedd, yn 1990, wedi eu hanfon i mewn ar sail y celwydd yr oedd Irac ar fin ymosod ar Saudi Arabia. Yr is-lywydd yn 2003, Dick Cheney, oedd yr Ysgrifennydd “Defence” yn 1990, pan gafodd y dasg o ddarbwyllo'r Saudis i ganiatáu presenoldeb milwyr yr UD er nad oeddent yn credu'r celwydd.

Nid oedd fawr o reswm dros gredu y byddai lansio rhyfel ar Affganistan yn arwain at ddal amheuaeth o arweinydd terfysgol Osama bin Laden, ac, fel y gwelsom, nid oedd hynny'n amlwg yn brif flaenoriaeth i lywodraeth yr UD, a wrthododd gynnig ef ar brawf. Yn hytrach, y rhyfel ei hun oedd y flaenoriaeth. Ac roedd y rhyfel yn sicr o fod yn wrthgynhyrchiol o ran atal terfysgaeth. David Wildman a Phyllis Bennis sy'n darparu'r cefndir:

“Mae penderfyniadau blaenorol yr Unol Daleithiau i ymateb yn filwrol i ymosodiadau terfysgol i gyd wedi methu am yr un rhesymau. Un, maen nhw wedi lladd, anafu, neu wedi gwneud hyd yn oed mwy o ddynion diniwed sydd eisoes yn dlawd. Dau, nid ydynt wedi gweithio i atal terfysgaeth. Yn 1986, gorchmynnodd Ronald Reagan i fomio Tripoli a Benghazi i gosbi arweinydd Libya Muammar Ghadafi am ffrwydriad mewn disotheque yn yr Almaen a laddodd ddau Ddangosydd. Goroesodd Ghadafi, ond lladdwyd sawl dwsin o sifiliaid Libya, gan gynnwys merch tair oed Ghadafi.

“Dim ond ychydig o flynyddoedd yn ddiweddarach, daeth trychineb Lockerbie, y byddai Libya yn cymryd cyfrifoldeb amdano. Yn 1999, mewn ymateb i'r ymosodiadau ar lysgenadaethau'r Unol Daleithiau yn Kenya a Tanzania, ymosododd bomwyr yr Unol Daleithiau ar wersylloedd hyfforddi Osama bin Laden yn Affganistan a ffatri fferyllol bin laden-gysylltiedig yn y Sudan. Daeth allan nad oedd gan y ffatri Sudan ddim cysylltiad â bin Laden, ond roedd ymosodiad yr Unol Daleithiau wedi dinistrio'r unig gynhyrchydd o frechlynnau hanfodol i blant sy'n tyfu i fyny yn y prinder difrifol o ganol Affrica. Ac yn amlwg ni wnaeth yr ymosodiad ar y gwersylloedd ym mynyddoedd Afghan yn atal ymosodiadau Medi 11, 2001. ”

Roedd y “Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth Fyd-eang” a lansiwyd ddiwedd 2001 gyda’r Rhyfel ar Afghanistan ac a barhaodd gyda’r Rhyfel ar Irac yn dilyn yr un patrwm. Erbyn 2007, gallem gofnodi cynnydd syfrdanol saith gwaith mewn ymosodiadau jihadistiaid angheuol ledled y byd, gan olygu cannoedd o ymosodiadau terfysgol ychwanegol a miloedd o sifiliaid marw ychwanegol mewn ymateb rhagweladwy os troseddol i'r rhyfeloedd “amddiffynnol” diweddaraf gan yr Unol Daleithiau, rhyfeloedd a oedd wedi wedi cynhyrchu dim o werth i'w bwyso yn erbyn y niwed hwnnw. Ymatebodd Adran Wladwriaeth yr UD i'r cynnydd peryglus mewn terfysgaeth ledled y byd trwy roi'r gorau i'w hadroddiad blynyddol ar derfysgaeth.

Ddwy flynedd yn ddiweddarach, cynyddodd yr Arlywydd Barack Obama y rhyfel yn Affganistan, gyda'r ddealltwriaeth nad oedd al Qaeda yn bresennol yn Affganistan; bod y grŵp a oedd yn cael ei gasáu fwyaf yn debygol o hawlio unrhyw gyfran o bŵer yn Affganistan, y Taliban, ddim yn perthyn yn agos i al Qaeda; a bod al Qaeda fel arall yn cael ei ddefnyddio i lansio ymosodiadau terfysgol mewn gwledydd eraill. Roedd angen i'r rhyfel fwrw ymlaen, serch hynny, oherwydd. . . yn dda, oherwydd. . . um, mewn gwirionedd nid oedd neb yn siŵr iawn pam. Ar Orffennaf 14, 2010, cynrychiolydd y llywydd i Affganistan, Richard Holbrooke, dystiolaethodd gerbron Pwyllgor Cysylltiadau Tramor y Senedd. Roedd yn ymddangos bod Holbrooke yn ffres o gyfiawnhad. Dywedodd y Seneddwr Bob Corker (R., Tenn.) Wrth Los Angeles Times yn ystod y gwrandawiad,

“Mae llawer o bobl ar ddwy ochr yr eil yn meddwl bod yr ymdrech hon yn adrift. Mae llawer o bobl y byddech chi'n ystyried y gwalchiaid cryfaf yn y wlad yn crafu eu pennau.

Cwynodd Corker ei fod, ar ôl gwrando am funudau 90 i Holbrooke, “heb syniad daearyddol beth yw ein hamcanion ar y tu blaen sifil. Hyd yn hyn, mae hwn wedi bod yn wastraff amser anhygoel. ”Nid oedd yn bosibl dychmygu'r posibilrwydd bod yr Unol Daleithiau wedi dioddef ymosodiad ac ymladd y rhyfel dibwynt pell hwn mewn esboniad credadwy, felly ni thrafodwyd y pwnc erioed gan unrhyw un arall. nag ambell i westai ar y radio yn taflu allan yr honiad di-feddwl bod “rydym wedi brwydro yn erbyn 'fel nad ydym yn ymladd yn erbyn' em yma.” Daeth yr Holbrooke agosaf neu'r Tŷ Gwyn i gyfiawnhad dros gadw'r rhyfel yn mynd yn uwch roedd bob amser yn wir y byddai heddluoedd y Taliban yn ennill al Qaeda, ac os oedd al Qaeda yn Affganistan a fyddai'n peryglu'r Unol Daleithiau. Ond cyfaddefodd nifer o arbenigwyr, gan gynnwys Holbrooke, ar adegau eraill nad oedd unrhyw dystiolaeth ar gyfer y naill hawliad na'r llall. Nid oedd y Taliban bellach ar delerau da gydag al Qaeda, a gallai al Qaeda blotio unrhyw beth yr oedd am ei blotio mewn unrhyw nifer o wledydd eraill.

Ddeufis ynghynt, ar Fai 13, 2010, cynhaliwyd y gyfnewidfa ganlynol mewn cynhadledd i'r wasg Pentagon gyda General Stanley McChrystal a oedd wedyn yn rhedeg y rhyfel yn Affganistan:

“ADRODDWR: [I] n Marja mae yna adroddiadau - adroddiadau credadwy - o frawychu a hyd yn oed beheadu pobl leol sy'n gweithio gyda'ch heddluoedd. Ai dyna'ch gwybodaeth? Ac os felly, a yw'n poeni chi?

GEN. MCCHRYSTAL: Ie. Mae'n hollol yn bethau yr ydym yn eu gweld. Ond mae'n gwbl ragweladwy. ”

Darllenwch hynny eto.

Os ydych chi yng ngwlad rhywun arall, a'r bobl leol sy'n eich helpu chi i ddigwydd, fel mater o drefn, i gael eu pennau i ffwrdd, efallai y bydd yn amser ailystyried beth rydych chi'n ei wneud, neu o leiaf i feddwl am rai cyfiawnhad drosto, waeth pa mor wych.

Adran: STRATEGAETH DARPARIAETHOL

Math arall o ryfel “amddiffynnol” yw un sy'n dilyn cythrwfl llwyddiannus gan y gelyn a ddymunir. Defnyddiwyd y dull hwn i ddechrau, a dro ar ôl tro i ddwysáu, Rhyfel Fietnam, fel y'i cofnodwyd yn y Pentagon Papers.

Gan ystyried hyd nes pennod pedwar y cwestiwn a ddylai'r Unol Daleithiau fod wedi dechrau yn yr Ail Ryfel Byd, yn Ewrop neu'r Môr Tawel neu'r ddau, y ffaith yw bod ein gwlad yn annhebygol o fynd i mewn oni bai ei bod yn ymosod. Yn 1928 roedd Senedd yr Unol Daleithiau wedi pleidleisio 85 i 1 i gadarnhau'r Cytundeb Kellogg-Briand, cytundeb sy'n rhwymo - ac sy'n dal i rwymo - ein cenedl a llawer o bobl eraill byth eto i gymryd rhan mewn rhyfel.

Gobaith brwd y Prif Weinidog Prydeinig Winston Churchill am flynyddoedd oedd y byddai Japan yn ymosod ar yr Unol Daleithiau. Byddai hyn yn caniatáu i'r Unol Daleithiau (nid yn gyfreithiol, ond yn wleidyddol) fynd i mewn i'r rhyfel yn Ewrop yn llwyr, fel yr oedd ei llywydd am ei wneud, yn hytrach na dim ond darparu arfau, fel yr oedd wedi bod yn ei wneud. Ar Ebrill 28, 1941, ysgrifennodd Churchill gyfarwyddyd cyfrinachol i'w gabinet rhyfel:

“Efallai y cymerir ei bod bron yn sicr y byddai mynediad Japan i mewn i'r rhyfel yn cael ei ddilyn gan fynediad uniongyrchol yr Unol Daleithiau ar ein hochr ni.”

Ar Fai 11, 1941, cyfarfu Robert Menzies, prif weinidog Awstralia, â Roosevelt ac fe ddaeth o hyd iddo “ychydig yn genfigennus” o le Churchill yng nghanol y rhyfel. Er bod cwpwrdd Roosevelt i gyd am i'r Unol Daleithiau fynd i mewn i'r rhyfel, canfu Menzies fod Roosevelt,

“. . . yn cael ei hyfforddi o dan Woodrow Wilson yn y rhyfel diwethaf, yn aros am ddigwyddiad, a fyddai, mewn un ergyd, yn cael yr Unol Daleithiau i ryfel ac yn cael R. allan o'i etholiad ffôl yn addo 'byddaf yn eich cadw allan o ryfel.'

Ar Awst 18, 1941, cyfarfu Churchill â'i gabinet yn 10 Downing Street. Roedd gan y cyfarfod beth tebygrwydd i'r cyfarfod 23, 2002 ym mis Gorffennaf, a oedd yn cyfarfod yn yr un cyfeiriad, a daeth y cofnodion yn cael eu hadnabod fel Cofnodion Downing Street. Datgelodd y ddau gyfarfod fwriadau cudd yr Unol Daleithiau i fynd i ryfel. Yn y cyfarfod 1941, dywedodd Churchill wrth ei gabinet, yn ôl y cofnodion: “Roedd y Llywydd wedi dweud y byddai'n talu rhyfel ond heb ei ddatgan.” Yn ogystal, “Roedd popeth i'w wneud i orfodi digwyddiad.”

Yn sicr, nid oedd Japan yn anweidiol i ymosod ar eraill ac roedd wedi bod yn brysur yn creu ymerodraeth Asiaidd. Ac nid oedd yr Unol Daleithiau a Japan yn sicr yn byw mewn cyfeillgarwch cytûn. Ond beth allai ddod â'r Siapan i ymosod?

Pan ymwelodd yr Arlywydd Franklin Roosevelt â Pearl Harbour ar Orffennaf 28, 1934, saith mlynedd cyn yr ymosodiad Japaneaidd, mynegodd y fyddin Japaneaidd bryder. Ysgrifennodd y Cadfridog Kunishiga Tanaka yn Japan Advertiser, yn gwrthwynebu cronni fflyd America a chreu canolfannau ychwanegol yn Alaska a'r Ynysoedd Aleutian:

“Mae ymddygiad mor syfrdanol yn ein gwneud yn fwyaf amheus. Mae'n gwneud i ni feddwl bod aflonyddwch mawr yn cael ei annog yn fwriadol yn y Môr Tawel. Mae hyn yn destun gofid mawr. ”

Mae p'un a oedd yn difaru ai peidio yn gwestiwn ar wahân i a oedd hwn yn ymateb nodweddiadol a rhagweladwy i ehangiad milwrol, hyd yn oed pan y'i gwnaed yn enw “amddiffyniad.” Roedd y newyddiadurwr George Seldes (fel y byddem heddiw yn ei alw) yn amheus hefyd. Ym mis Hydref 1934 ysgrifennodd yn Harper's Magazine: “Mae'n echeliom nad yw cenhedloedd yn canu am ryfel ond am ryfel.” Gofynnodd Seldes i swyddog yn y Gynghrair Llynges:

“Ydych chi'n derbyn yr ebiom llynges rydych chi'n ei baratoi i frwydro yn erbyn llynges benodol?”

Atebodd y dyn “Ydw.”

“Ydych chi'n ystyried brwydro yn erbyn y llynges Brydeinig?”

“Yn sicr, na.”

“Ydych chi'n ystyried rhyfel â Japan?”

"Ydw."

Yn 1935 y mwyaf poblogaidd yn yr Unol Daleithiau Marine ar y pryd, y Brigadydd Cyffredinol Smedley D. Butler, a gyhoeddwyd i lwyddiant enfawr, llyfr byr o'r enw War Is a Racket. Gwelodd yn berffaith dda beth oedd yn dod a rhybuddiodd y genedl:

“Ym mhob sesiwn o'r Gyngres daw'r cwestiwn o ddyraniadau llyngesol pellach i fyny. Morlys y gadair gadair. . . peidiwch â gweiddi 'Mae arnom angen llawer o longau rhyfel i ryfel ar y genedl hon neu'r genedl honno.' O na. Yn gyntaf oll, maent yn gadael iddo fod yn hysbys bod America yn cael ei bygwth gan bŵer llyngesol gwych. Bron bob dydd, bydd y llyngeswyr hyn yn dweud wrthych, bydd y fflyd fawr o'r gelyn tybiedig hwn yn taro'n sydyn ac yn dadleoli ein pobl 125,000,000. Yn union fel hynny. Yna maen nhw'n dechrau crio am lynges fwy. Am beth? I ymladd y gelyn? O fy, na. O na. At ddibenion amddiffyn yn unig. Yna, gyda llaw, maent yn cyhoeddi symudiadau yn y Môr Tawel. Am amddiffyniad. Uh Huh.

“Mae'r Môr Tawel yn gefnfor fawr fawr. Mae gennym arfordir aruthrol yn y Môr Tawel. A fydd y symudiadau oddi ar yr arfordir, dau neu dri chan milltir? O na. Bydd y symudiadau yn ddwy fil, ie, hyd yn oed ddeng mlynedd ar hugain o filltiroedd, oddi ar yr arfordir.

“Bydd y Japaneaid, pobl falch, wrth gwrs yn falch o gael eu mynegi i weld fflyd yr Unol Daleithiau mor agos at lannau Nippon. Hyd yn oed mor falch ag y byddai trigolion Califfornia, pe baent yn dirnad, drwy'r niwl bore, y fflyd Japaneaidd yn chwarae mewn gemau rhyfel oddi ar Los Angeles. ”

Ym mis Mawrth 1935, rhoddodd Roosevelt Wake Island ar Llynges yr Unol Daleithiau a rhoddodd drwydded Pan Am Airways i adeiladu rheilffyrdd ar Ynys Wake, Midway Island a Guam. Cyhoeddodd gorchmynion milwrol Siapan eu bod yn cael eu tarfu ac yn gweld y rheilffyrdd hyn yn fygythiad. Felly gwnaeth gweithredwyr heddwch yn yr Unol Daleithiau. Erbyn y mis nesaf, roedd Roosevelt wedi cynllunio gemau rhyfel a symudiadau ger yr Ynysoedd Aleutian a Midway Island. Erbyn y mis canlynol, bu ymgyrchwyr heddwch yn gorymdeithio yn Efrog Newydd yn hyrwyddo cyfeillgarwch gyda Japan. Ysgrifennodd Norman Thomas yn 1935:

“Byddai'r dyn o'r blaned Mawrth a welodd sut y mae dynion yn dioddef yn y rhyfel diwethaf a pha mor frwdfrydig y maent yn paratoi ar gyfer y rhyfel nesaf, y maent yn gwybod y byddant yn waeth, yn dod i'r casgliad ei fod yn edrych ar ddiffynyddion lloches ysgeler.”

Treuliodd Llynges yr Unol Daleithiau yr ychydig flynyddoedd nesaf yn llunio cynlluniau ar gyfer rhyfel â Japan, y fersiwn 8 ym mis Mawrth, 1939, a ddisgrifiodd “ryfel ymosodol am gyfnod hir” a fyddai'n dinistrio'r fyddin ac yn amharu ar fywyd economaidd Japan. Ym mis Ionawr 1941, un mis ar ddeg cyn yr ymosodiad, mynegodd y Japan Advertiser ei ddicter dros Pearl Harbour mewn golygydd, ac ysgrifennodd llysgennad yr Unol Daleithiau yn Japan yn ei ddyddiadur:

“Mae yna lawer o siarad am y dref i'r perwyl bod y Siapaneaid, rhag ofn y bydd yr Unol Daleithiau yn torri, yn bwriadu mynd allan mewn ymosodiad torfol annisgwyl ar Pearl Harbour. Wrth gwrs, fe wnes i hysbysu fy llywodraeth. ”

Ym mis Chwefror ysgrifennodd Richmond Kelly Turner, Rear Admiral, Richmond, Kelly Turner at Ysgrifennydd y Rhyfel i rybuddio am y posibilrwydd o ymosodiad syfrdanol yn Pearl Harbor ar ôl Chwefror 5, 1941.

Mor gynnar â 1932 roedd yr Unol Daleithiau wedi bod yn siarad â Tsieina am ddarparu awyrennau, cynlluniau peilot, a hyfforddiant ar gyfer ei ryfel â Japan. Ym mis Tachwedd 1940, benthycodd Roosevelt Tsieina filiwn o ddoleri ar gyfer rhyfel â Japan, ac ar ôl ymgynghori â Phrydain, gwnaeth Henry Morgenthau, Ysgrifennydd y Trysorlys yn yr UD, gynlluniau i anfon bomwyr Tseiniaidd gyda chriwiau'r Unol Daleithiau i'w defnyddio mewn bomio Tokyo a dinasoedd eraill o Japan. Ar Ragfyr 21, 1940, bythefnos yn swil o flwyddyn cyn ymosodiad Japan ar Pearl Harbour, Gweinidog Cyllid Teledu Tsieina, y Cyrnol Claire Chennault, un o filwyr y Fyddin yn yr Unol Daleithiau a oedd wedi ymddeol ac a oedd yn eu hannog i ddefnyddio America bu cynlluniau peilot i fomio Tokyo ers o leiaf 1937, yn cyfarfod yn ystafell fwyta Henry Morgenthau i gynllunio'r bomio tân yn Japan. Dywedodd Morgenthau y gallai gael dynion i gael eu rhyddhau o ddyletswydd yng Nghorfflu Awyr Byddin yr Unol Daleithiau pe bai'r Tseiniaidd yn gallu eu talu $ 1,000 y mis. Cytunodd Soong.

Ar Fai 24, 1941, adroddodd y New York Times ar hyfforddiant yr Unol Daleithiau ar y llu awyr Tsieineaidd, a darparu “awyrennau ymladd a bomio niferus” i Tsieina gan yr Unol Daleithiau. Darllenir “Bomio Dinasoedd Siapaneaidd” darllenwch yr is-linell. Erbyn mis Gorffennaf, roedd Bwrdd y Fyddin a'r Llynges ar y Cyd wedi cymeradwyo cynllun o'r enw JB 355 i Japanbren. Byddai corfforaeth flaen yn prynu awyrennau Americanaidd i gael eu hedfan gan wirfoddolwyr o America a hyfforddwyd gan Chennault ac a dalwyd gan grŵp blaen arall. Cymeradwyodd Roosevelt, a'i arbenigwr o Tsieina, Lauchlin Currie, yng ngeiriau Nicholson Baker, “wired Madame Chaing Kai-Shek a Claire Chennault, llythyr a oedd yn gofyn am ysgariad gan ysbïwyr Japan.” P'un ai dyna oedd y pwynt cyfan ai peidio, dyma oedd y llythyr:

“Rwy'n falch iawn o allu adrodd heddiw bod y Llywydd wedi cyfarwyddo bod chwe deg chwech o awyrennau bom ar gael i Tsieina eleni gyda phedwar ar hugain i'w cyflawni ar unwaith. Cymeradwyodd hefyd raglen hyfforddiant peilot Tsieineaidd yma. Manylion trwy sianelau arferol. Cofion cynnes."

Roedd ein llysgennad wedi dweud “rhag ofn y byddai toriad yn yr Unol Daleithiau” byddai'r Japaneaid yn bomio Pearl Harbour. Tybed a yw hyn yn gymwys!

Symudodd Grŵp Gwirfoddoli 1st America (AVG) o'r Tseiniaidd Air Force, a elwir hefyd yn Flying Tigers, ymlaen gyda recriwtio a hyfforddiant ar unwaith a gwelsant ymladd ar Ragfyr 20, 1941, deuddydd (amser lleol) ar ôl ymosodiad y Siapan ar Pearl Harbor .

Ar Fai 31, 1941, yn y Gyngres y Tu Allan i Ryfel yn America, rhoddodd William Henry Chamberlin rybudd enbyd: “Byddai boicot economaidd llwyr o Japan, atal llwythi olew er enghraifft, yn gwthio Japan i mewn i arfau'r Echel. Byddai rhyfel economaidd yn rhagarweiniad i ryfel y llynges a'r rhyfel milwrol. ”Y peth gwaethaf am eiriolwyr heddwch yw faint o weithiau maen nhw'n troi allan i fod yn iawn.

Ar Orffennaf 24, 1941, dywedodd yr Arlywydd Roosevelt,

“Pe baem yn torri'r olew i ffwrdd, mae'n debyg y byddai'r [Japaneaid] wedi mynd i India'r Dwyrain Iseldiroedd flwyddyn yn ôl, a byddech wedi cael rhyfel. Roedd yn hanfodol iawn o'n safbwynt hunanol ein hunain o amddiffyniad i atal rhyfel rhag dechrau yn y South Pacific. Felly roedd ein polisi tramor yn ceisio atal rhyfel rhag torri allan yno. ”

Sylwodd y gohebwyr fod Roosevelt wedi dweud “oedd” yn hytrach nag “yw.” Y diwrnod wedyn, cyhoeddodd Roosevelt orchymyn gweithredol yn rhewi asedau Japaneaidd. Fe wnaeth yr Unol Daleithiau a Phrydain dorri metel olew a sgrap i Japan. Dywedodd Radhabinod Pal, rheithiwr Indiaidd a wasanaethodd ar y tribiwnlys troseddau rhyfel ar ôl y rhyfel, fod yr embargoes yn “fygythiad clir a grymus i fodolaeth Japan,” a daeth i'r casgliad bod yr Unol Daleithiau wedi ysgogi Japan.

Ar Awst 7th, bedwar mis cyn yr ymosodiad, ysgrifennodd y Japan Times Advertiser:

“Yn gyntaf roedd creu canolfan ragorol yn Singapore, wedi'i hatgyfnerthu'n fawr gan filwyr Prydain a'r Ymerodraeth. O'r hwb hwn crëwyd olwyn fawr a'i chysylltu â chanolfannau Americanaidd i ffurfio cylch gwych yn ysgubo mewn ardal fawr tua'r de ac i'r gorllewin o Ynysoedd y Philipinau trwy Malaya a Burma, gyda'r ddolen wedi'i thorri dim ond ym mhenrhyn Gwlad Thai. Nawr, bwriedir cynnwys y culydd yn y cylch, sy'n mynd ymlaen i Rangoon. ”

Erbyn mis Medi, roedd y wasg Japaneaidd yn ddig iawn bod yr Unol Daleithiau wedi dechrau cludo olew i'r dde heibio Japan i gyrraedd Rwsia. Dywedodd Japan, ei phapurau newydd, ei bod yn marw'n araf o “ryfel economaidd.”

Beth allai yr Unol Daleithiau fod yn gobeithio ei ennill drwy olew olew heibio'r genedl mewn angen anobeithiol ohoni?

Yn hwyr ym mis Hydref, roedd ysbïwr yr UDA, Edgar Mower, yn gwneud gwaith i'r Cyrnol William Donovan a oedd yn poeni am Roosevelt. Siaradodd Mower â dyn ym Manila o'r enw Ernest Johnson, aelod o'r Comisiwn Morwrol, a ddywedodd ei fod yn disgwyl “Bydd y Japs yn mynd â Manila cyn y gallaf fynd allan.” Pan fynegodd Mower syndod, atebodd Johnson “Oeddech chi ddim yn adnabod y Jap mae'r fflyd wedi symud tua'r dwyrain, yn ôl pob tebyg i ymosod ar ein fflyd yn Pearl Harbour? ”

Ar Dachwedd 3, 1941, ceisiodd ein llysgennad eto i gael rhywbeth trwy benglog trwchus ei lywodraeth, gan anfon telegram hir i'r Adran Gwladol yn rhybuddio y gallai'r cosbau economaidd orfodi Japan i ymrwymo “national hara-kiri.” Ysgrifennodd: “An armed gall gwrthdaro â'r Unol Daleithiau ddod â bywiogrwydd peryglus a dramatig. ”

Pam ydw i'n dal i gofio pennawd y memo a roddwyd i Arlywydd George W. Bush cyn ymosodiadau Medi 11, 2001? “Mae Bin Laden yn benderfynol o streicio yn yr Unol Daleithiau”

Mae'n debyg nad oedd neb yn Washington am ei glywed yn 1941 chwaith. Ar Dachwedd 15th, rhoddodd George Marshall, Pennaeth Staff y Fyddin, wybodaeth i'r cyfryngau am rywbeth nad ydym yn ei gofio fel “Cynllun Marshall.” Yn wir, nid ydym yn ei gofio o gwbl. “Rydym yn paratoi rhyfel sarhaus yn erbyn Japan,” meddai Marshall, gan ofyn i'r newyddiadurwyr ei gadw'n gyfrinach, a chyn belled ag y gwn i fe wnaethant.

Ddeng niwrnod yn ddiweddarach ysgrifennodd Henry Stimson, yr Ysgrifennydd Gwladol, yn ei ddyddiadur ei fod wedi cyfarfod yn y Swyddfa Oval gyda Marshall, Arlywydd Roosevelt, Ysgrifennydd y Llynges Frank Knox, y Llyngesydd Harold Stark, a'r Ysgrifennydd Gwladol Cordell Hull. Roedd Roosevelt wedi dweud wrthynt fod y Siapaneaid yn debygol o ymosod yn fuan, o bosibl ddydd Llun nesaf. Byddai hynny wedi bod yn Rhagfyr 1st, chwe diwrnod cyn i'r ymosodiad ddod. “Y cwestiwn,” ysgrifennodd Stimson, “oedd sut y dylem eu symud i sefyllfa tanio'r ergyd gyntaf heb ganiatáu gormod o berygl i ni ein hunain. Roedd yn cynnig anodd. ”

Oedd e? Un ateb amlwg oedd cadw'r fflyd gyfan yn Pearl Harbour a chadw'r morwyr oedd wedi'u lleoli yno yn y tywyllwch wrth iddynt frwydro yn eu herbyn o swyddfeydd cyfforddus yn Washington, DC. Mewn gwirionedd, dyna'r ateb yr aeth ein harwyr siwtiau a chlymu atynt.

Y diwrnod ar ôl yr ymosodiad, pleidleisiodd Cyngres dros ryfel. Roedd y Gyngres Jeannette Rankin (R., Mont.), Y fenyw gyntaf erioed wedi ei hethol i'r Gyngres, ac a oedd wedi pleidleisio yn erbyn y Rhyfel Byd Cyntaf, yn sefyll ar ei phen ei hun yn gwrthwynebu'r Ail Ryfel Byd (fel y byddai'r Gyngres Barbara Lee [D., Calif.] Yn sefyll yn unig yn erbyn ymosod ar Afghanistan flynyddoedd yn ddiweddarach). Flwyddyn ar ôl y bleidlais, ar Ragfyr 60, 8, rhoddodd Rankin sylwadau estynedig i'r Cofnod Congressional yn egluro ei gwrthwynebiad. Cyfeiriodd at waith propagandydd Prydeinig a oedd wedi dadlau yn 1942 am ddefnyddio Japan i ddod â'r Unol Daleithiau i'r rhyfel. Cyfeiriodd at gyfeirnod Henry Luce yn Life magazine ar Orffennaf 1938, 20, at “y Tsieineaid yr oedd yr UD wedi cyflwyno'r ultimatum a ddaeth ar Pearl Harbor.” Cyflwynodd Gynhadledd Roosevelt yn y Gynhadledd Atlantic ar Awst 1942, 12 Churchill y byddai'r Unol Daleithiau yn dod â phwysau economaidd ar Japan. “Dyfynnais,” ysgrifennodd Rankin yn ddiweddarach,

“Bwletin Adran y Wladwriaeth ym mis Rhagfyr 20, 1941, a ddatgelodd fod cyfathrebu wedi cael ei anfon i Japan ar Fedi 3 ym mis Medi yn mynnu ei fod yn derbyn yr egwyddor o 'nondisturbance status quo yn y Môr Tawel,' a oedd yn gyfystyr â gwarantau beichus o'r anweledigrwydd o'r ymerodraethau gwyn yn yr Orient. ”

Darganfu Rankin fod y Bwrdd Amddiffyn Economaidd wedi sicrhau cosbau economaidd ar waith lai nag wythnos ar ôl Cynhadledd yr Iwerydd. Ar Ragfyr 2, 1941, roedd y New York Times wedi dweud, mewn gwirionedd, bod Japan wedi cael ei “thorri oddi ar 75 y cant o'i masnach arferol gan y gwarchae Allied.” Nododd Rankin hefyd ddatganiad Is-gapten Clarence E. Dickinson, USN , yn y Nos Sadwrn Nos Sadwrn Hydref 10, 1942, naw diwrnod cyn yr ymosodiad, roedd gan yr Is-lynges William F. Halsey, Jr, (o'r slogan “lladd Japs, lladd Japs!”) rhoi cyfarwyddiadau iddo ef ac eraill i “saethu i lawr unrhyw beth a welsom yn yr awyr ac i fomio unrhyw beth a welsom ar y môr.”

P'un a oedd yr Ail Ryfel Byd yn “ryfel da”, dywedir wrthym mor aml oedd, byddaf yn gohirio i bennod pedwar. Ei fod yn ryfel amddiffynnol oherwydd ymosodwyd ar ein allfa ddiniwed imperial yng nghanol y Môr Tawel o'r awyr las glir sy'n chwedl sy'n haeddu cael ei chladdu.

Adran: PAM MAE'N DARPARU PAN FYDDWCH CHI'N RHAID I CHI FYNYCHU?

Un o'r ffurfiau lleiaf amddiffynadwy o ryfeloedd amddiffynnol tybiedig yw'r rhyfel yn seiliedig ar esgus ymddygiad ymosodol ar yr ochr arall yn unig. Dyma sut aeth yr Unol Daleithiau i mewn i'r rhyfel, gan ddwyn ei wladwriaethau de-orllewinol o Fecsico. Cyn i Abraham Lincoln ddod yn llywydd, y prif gamdriniwr o bwerau rhyfel sydd wedi esgusodi cymaint o gamdriniaethau gan gynifer o'i olynwyr, yr oedd yn gyngresydd yn ymwybodol bod y Cyfansoddiad wedi rhoi'r pŵer i ddatgan rhyfel i'r Gyngres. Yn 1847, cyhuddodd y Gyngres Lincoln yr Arlywydd James Polk o orwedd y genedl i ryfel trwy feio Mecsico am ymddygiad ymosodol pan ddylai'r cyhuddiad hwnnw fod wedi'i wneud yn erbyn Byddin yr Unol Daleithiau a Polk ei hun. Ymunodd Lincoln â chyn-lywydd ac yna'r cyngreswr John Quincy Adams i geisio ymchwiliad ffurfiol i weithredoedd Polk a sancsiwn ffurfiol Polk am orwedd y genedl i ryfel.

Ymatebodd Polk, fel y byddai Harry Truman a Lyndon Johnson yn ei wneud yn ddiweddarach, trwy gyhoeddi na fyddai’n ceisio ail dymor. Yna pasiodd dau dŷ’r Gyngres benderfyniad yn anrhydeddu’r Uwchfrigadydd Zachary Taylor am ei berfformiad “mewn rhyfel a ddechreuwyd yn ddiangen ac yn anghyfansoddiadol gan arlywydd yr Unol Daleithiau.” Roedd yn ddealltwriaeth gyffredin nad oedd y Cyfansoddiad yn cosbi rhyfeloedd ymosodol, ond dim ond rhyfeloedd amddiffyn. Ystyriodd Ulysses S. Grant Ryfel Mecsico, yr ymladdodd ynddo serch hynny.

“. . . un o'r rhai mwyaf anghyfiawn erioed yn cael ei gyflogi gan gryfach yn erbyn cenedl wannach. Roedd yn enghraifft o weriniaeth yn dilyn esiampl wael brenhinoedd Ewropeaidd, heb ystyried cyfiawnder yn eu dymuniad i gaffael tiriogaeth ychwanegol. ”

Mae araith Lincoln ar lawr y Tŷ ar Ionawr 12, 1848, yn ddadl uchel am y rhyfel yn hanes America ac yn cynnwys yr ymadroddion hyn:

“Gadewch iddo [yr Arlywydd James Polk] gofio ei fod yn eistedd lle'r oedd Washington yn eistedd, ac felly'n cofio, gadewch iddo ateb fel y byddai Washington yn ei ateb. Fel cenedl ni ddylai, ac ni fydd yr Hollalluog, yn cael ei osgoi, felly gadewch iddo geisio osgoi unrhyw osgoi - heb gyfaddawdu. Ac os yw, fel ateb, yn gallu dangos mai'r pridd oedd ein rhai ni lle cafodd gwaed cyntaf y rhyfel ei daflu - nad oedd mewn gwlad lle'r oedd pobl yn byw, neu, os felly, bod y trigolion wedi cyflwyno eu hunain i'r awdurdod sifil o Texas neu o'r Unol Daleithiau, a bod yr un peth yn wir am safle Fort Brown - yna rwyf gydag ef am ei gyfiawnhad. . . . Ond os na all wneud hyn ai peidio - os ar unrhyw esgus neu ddim cyhuddiad, bydd yn ei wrthod neu'n ei hepgor - yna byddaf yn gwbl argyhoeddedig o'r hyn yr wyf fi'n fwy na'i amau ​​eisoes - ei fod yn ymwybodol iawn o fod yn anghywir, ei fod yn teimlo bod gwaed y rhyfel hwn, fel gwaed Abel, yn crio i Nefoedd yn ei erbyn. . . . Sut fel breuddwyd hanner twyllodrus breuddwyd twymyn, yw rhan y rhyfel cyfan o'i neges hwyr! ”

Ni allaf ddychmygu'r rhan fwyaf o aelodau'r Gyngres yn siarad am lywydd sy'n gwneud rhyfel gyda gonestrwydd o'r fath heddiw. Ni allaf hefyd ddychmygu rhyfeloedd byth yn dod i ben nes bod y math hwnnw o beth yn digwydd gyda rhywfaint o reoleidd-dra ac yn cael ei gefnogi drwy dorri'r arian i ffwrdd.

Hyd yn oed wrth wadu rhyfel yn seiliedig ar gelwydd yr oedd ei waed yn crio i'r nefoedd, pleidleisiodd Lincoln a'i gyd-Chwigiaid dro ar ôl tro i'w ariannu. Ar 21 Mehefin, 2007, nododd y Seneddwr Carl Levin (D., Mich.) Enghraifft Lincoln yn y Washington Post fel cyfiawnhad dros ei safiad ei hun fel “gwrthwynebydd” y Rhyfel ar Irac a fyddai’n parhau i’w ariannu trwy dragwyddoldeb fel modd. o “gefnogi’r milwyr.” Yn ddiddorol, anfonodd catrodau o Virginia, Mississippi, a Gogledd Carolina i fentro eu bywydau gan ladd Mecsicaniaid diniwed yn y rhyfel a ariannodd Lincoln ar eu rhan yn erbyn eu swyddogion. Ac fe wnaeth o leiaf 9,000 o filwyr yr Unol Daleithiau, wedi ymrestru a gwirfoddoli, adael Rhyfel Mecsico.

Mewn gwirionedd, roedd rhai cannoedd, gan gynnwys mewnfudwyr Gwyddelig, yn newid eu teyrngarwch ac yn ymrestru ar ochr Mecsico, gan ffurfio Bataliwn Sant Padrig. Yn ôl Robert Fantina, yn ei lyfr Desertion a'r American Soldier, “Efallai yn fwy nag mewn unrhyw ryfel blaenorol, yn y Rhyfel Mecsico-Americanaidd roedd diffyg cred yn yr achos yn un o'r prif resymau dros ymwrthod.” Anaml y daeth y rhyfeloedd i ben - ac eithrio trwy gwblhau dinistrio un ochr - heb y math hwnnw o ymwrthedd ymysg y rhai a anfonwyd i wneud yr ymladd. Pan dalodd yr Unol Daleithiau Fecsico am y diriogaeth enfawr yr oedd yn ei chymryd, ysgrifennodd y Whig Intelligencer, yn ôl pob tebyg heb eironi, “Nid ydym yn cymryd dim trwy goncwest. . . . Diolch i Dduw."

Flynyddoedd yn ddiweddarach, byddai David Rovics yn coroni'r geiriau hyn:

Roedd yno yn y pueblos a'r llethrau

Y gwelais y camgymeriad a wneuthum

Rhan o fyddin orchfygol

Gyda moesau llafn bidog

Felly yng nghanol y Pabyddion tlawd hyn a fu farw

Sgrechian plant, y llosg llosgi ohono i gyd

Fi fy hun a dau gant o Wyddelod

Penderfynwyd codi'r alwad

O Dublin City i San Diego

Gwelsom ryddid yn cael ei wrthod

Felly fe wnaethon ni ffurfio Bataliwn Sant Padrig

Ac fe wnaethom ymladd ar ochr Mecsico

Ym 1898 chwythodd Maine yr Unol Daleithiau i fyny yn Harbwr Havana, a beiodd papurau newydd yr Unol Daleithiau y Sbaenwyr yn gyflym, gan weiddi “Cofiwch y Maine! I uffern gyda Sbaen! ” Gwnaeth perchennog y papur newydd William Randolph Hearst ei orau i fflamio fflamau rhyfel y gwyddai a fyddai’n hybu cylchrediad. Pwy chwythodd y llong i fyny mewn gwirionedd? Doedd neb yn gwybod. Yn sicr gwadodd Sbaen, gwadodd Cuba ef, a gwadodd yr Unol Daleithiau hynny. Nid gwadodd Sbaen yn unig ychwaith. Cynhaliodd Sbaen ymchwiliad a chanfod bod y ffrwydrad wedi bod y tu mewn i'r llong. Gan sylweddoli y byddai'r Unol Daleithiau yn gwrthod y canfyddiad hwn, cynigiodd Sbaen ymchwiliad ar y cyd gan y ddwy wlad a chynigiodd ymostwng i gyflafareddu rhwymol gan banel rhyngwladol diduedd. Nid oedd gan yr Unol Daleithiau ddiddordeb. Beth bynnag achosodd y ffrwydrad, roedd Washington eisiau rhyfel.

Mae ymchwiliadau mwy diweddar yn codi'r posibilrwydd amlwg bod ffrwydrad, boed yn ddamweiniol neu'n fwriadol, a ddigwyddodd ynddo, yn suddo Maine, yn hytrach na ffrwydryn y tu allan iddo. Ond nid oes unrhyw arbenigwyr wedi profi un ddamcaniaeth dros un arall i foddhad pawb, ac nid wyf yn siŵr pa mor dda y byddai'n ei wneud. Gallai'r Sbaeneg fod wedi dod o hyd i ffordd i blannu bom y tu mewn i'r llong. Gallai Americanwyr fod wedi dod o hyd i ffordd o osod pwll y tu allan iddo. Ni fydd gwybod ble y digwyddodd y ffrwydrad yn dweud wrthym pwy, os o gwbl, a'i hachosodd. Ond hyd yn oed pe baem yn gwybod yn bendant pwy oedd wedi ei achosi, sut, a pham, na fyddai unrhyw wybodaeth o'r fath yn newid y cyfrif sylfaenol o'r hyn a ddigwyddodd yn 1898.

Aeth y genedl yn wallgof am ryfel mewn ymateb i ymosodiad gan Sbaen lle nad oedd unrhyw dystiolaeth, dim ond dyfalu. Roedd llong Americanaidd wedi chwythu i fyny, roedd Americanwyr wedi cael eu lladd, ac roedd posibilrwydd y gallai Sbaen fod yn gyfrifol. Ar y cyd â chwynion eraill yn erbyn Sbaen, roedd hyn yn rheswm (neu'n esgus) yn ddigon i rwystro drymiau'r rhyfel. Yr esgus o sicrwydd mai Sbaen oedd ar fai oedd dim byd heblaw am esgus. Byddai'r ffaith honno'n aros yn ddigyfnewid hyd yn oed pe bai prawf rywsut yn dod i'r amlwg bod Sbaen mewn gwirionedd wedi chwythu i fyny'r Maine, yn union fel y byddai criw Llywydd George W. Bush wedi bod yn gorwedd am ei sicrwydd bod gan Irac arfau yn 2003 hyd yn oed pe bai rhai arfau wedi cael eu darganfod yn ddiweddarach . Defnyddiwyd yr erledigaeth honedig - suddo'r Maine - i lansio rhyfel “i amddiffyn” Cuba a'r Philippines a oedd yn cynnwys ymosod a meddiannu Cuba a'r Philippines, a Puerto Rico am fesur da.

Cofiwch y llinellau hynny gan Smedley Butler a ddyfynnais uchod ynglŷn â pha mor falch fyddai'r Siapaneaid o weld fflyd yr Unol Daleithiau yn chwarae gemau rhyfel ger Japan? Dyma'r llinellau nesaf yn yr un darn:

“Dylai llongau ein llynges, y gellir eu gweld, gael eu cyfyngu'n benodol, yn ôl y gyfraith, i fewn XWUMX milltir o'n harfordir. Pe bai hynny wedi bod yn gyfraith yn 200 ni fyddai'r Maine erioed wedi mynd i Harbwr Havana. Ni fyddai byth wedi cael ei chwythu i fyny. Ni fyddai unrhyw ryfel wedi bod gyda Sbaen gyda'i golli bywyd. ”

Mae gan Butler bwynt, hyd yn oed os nad yw'n un mathemategol. Mae'n gweithio os ydym yn meddwl am Miami fel tir agosaf yr Unol Daleithiau i Giwba, ond roedd Key West yn agosach o lawer - dim ond 106 milltir o Havana - a milwrol yr Unol Daleithiau wedi ei hawlio yn 1822, wedi adeiladu canolfan, a'i ddal ar gyfer y Gogledd hyd yn oed yn ystod y Rhyfel Cartref. Key West oedd y ddinas fwyaf a chyfoethocaf yn Florida pan chwythodd y Maine i fyny. Ysgrifennodd Ernest Hemingway A Farewell to Arms yno, ond nid yw'r fyddin wedi gadael Key West eto.

Efallai bod uchder esgus anonest mewn gweithgynhyrchu rhyfel amddiffynnol i'w weld yn yr enghraifft o weithredoedd yr Almaen Natsïaidd pan oedd yn barod i ymosod ar Wlad Pwyl. Cynhaliodd dynion SS Heinrich Himmler gyfres o ddigwyddiadau. Mewn un, roedd grŵp ohonynt wedi gwisgo mewn gwisgoedd Pwylaidd, wedi'u gwahardd mewn gorsaf radio Almaeneg mewn tref ar y ffin, wedi gorfodi'r gweithwyr i mewn i'r islawr, a chyhoeddi eu bwriadau gwrth-Almaeneg mewn Pwyleg ar yr awyr tra'n tanio gynnau. Daethant ag Almaeneg a oedd yn cydymdeimlo â'r Pwyliaid, a laddodd ef, ac a adawodd y tu ôl i edrych fel petai wedi cael ei saethu wrth gymryd rhan yn eu hymdrech. Dywedodd Adolf Hitler wrth Fyddin yr Almaen y byddai'n rhaid i rym gael ei orfodi gyda grym, ac aeth ymlaen i ymosod ar Wlad Pwyl.

Erbyn 2008, roedd gweinyddiaeth Bush-Cheney wedi bod yn gwthio achos dros ryfel ar Iran yn aflwyddiannus ers blynyddoedd. Cafodd chwedlau o gefnogaeth Iran ar gyfer ymwrthedd Irac, datblygiad arfau Iranaidd, cysylltiadau Iranaidd â therfysgwyr, ac yn y blaen eu treialu yn rheolaidd iawn, ac fe'u hanwybyddwyd yn llwyr gan bobl America, dros 90 y cant ohonynt yn parhau i wrthwynebu Iran . Breuddwydiodd yr Is-lywydd Dick Cheney a'i staff, sy'n ymddangos fel petaent yn anobeithiol, yn breuddwydio am gynllun a fyddai wedi gwneud Hitler yn falch. Y syniad oedd adeiladu pedwar neu bump o gychod a fyddai'n edrych fel cychod PT Rhufeinig a rhoi Seliau Llynges arnynt gyda “llawer o arfau.” Gallent ddechrau diffodd tân gyda llong o'r Unol Daleithiau yn Straight of Hormuz, a voila, chi ' ch yn cael rhyfel ag Iran. Dywedwyd bod y cynnig wedi'i ollwng oherwydd y byddai wedi gofyn i Americanwyr losgi Americanwyr.

Nid oedd y pryder hwnnw wedi atal y Cyd-Benaethiaid Staff yn 1962 rhag anfon cynllun “Defence” o'r enw Operation Northwoods at yr Ysgrifennydd a alwodd am ymosod ar ddinasoedd yr Unol Daleithiau a beio'r ymosodiadau ar Cuba. Nid yw gweithredu ar y cynlluniau hyn yn lleihau eu gwerth fel cliwiau i feddwl y bobl y daethant i'r golwg o'u meddyliau. Roedd y rhain yn bobl yn hela am esgusodion rhyfel.

Pan ddechreuodd Prydain dargedu targedau sifil yn yr Almaen yn 1940, roedd hyn i fod i gael ei ystyried yn ddial er nad oedd yr Almaen wedi bomio targedau sifil Prydain eto. I gyflawni'r gamp hon, dywedodd Winston Churchill wrth ei weinidog newydd am wybodaeth “i drefnu y dylid cyfeirio'n synhwyrol yn y wasg at ladd sifiliaid yn Ffrainc a'r Gwledydd Isel, yn ystod yr ymosodiadau awyr yn yr Almaen. datgan rhyfel yn erbyn yr Almaen mewn ymateb i oresgyniad yr Almaen ar Wlad Pwyl. Mae hon yn ffordd gyffredin y mae cenhedloedd nad ydynt wedi dioddef ymosodiad yn honni eu bod yn cymryd rhan mewn rhyfeloedd “amddiffynnol”. Mae rhyfeloedd yn cael eu lansio i amddiffyn cynghreiriaid (rhywbeth y mae cytundebau fel yr un a greodd Sefydliad Cytundeb Gogledd yr Iwerydd [NATO] yn rhwymo cenhedloedd i'w wneud).

Mae rhai rhyfeloedd yn cael eu lansio mewn amddiffyniad “preemptive” yn erbyn y posibilrwydd y gallai cenedl ymosod arnom os na fyddwn yn ymosod arnynt yn gyntaf. “Gwnaf i eraill, cyn iddynt allu gwneud i chi”, yr wyf yn credu, sut y gwnaeth Iesu ei roi. Mewn parch modern militaraidd daw hyn allan fel “ymladd yn erbyn 'fel nad ydym yn ymladd yn erbyn' em yma. '

Y broblem gyntaf gyda'r dull hwn yw mai dim ond y syniad aneglur sydd gennym o bwy ydyn nhw. Wedi'i arswydo gan grŵp bach o derfysgwyr Saudi, rydym yn lansio rhyfeloedd ar Affganistan ac Irac. Gan ddychmygu bod y gelyn, pwy bynnag ydyw, yn ein casáu am ein rhyddid, nid ydym yn sylweddoli eu bod yn ein casáu ni am ein bomiau a'n canolfannau. Felly mae ein datrysiad yn gwneud y sefyllfa'n waeth.

Ers ein Rhyfel Cartref, nid yw'r Unol Daleithiau wedi ymladd rhyfeloedd gartref. Rydyn ni wedi arfer ymladd ein rhyfeloedd ymhell i ffwrdd ac o'r golwg. Roedd y camerâu teledu yn Fietnam yn ymyrraeth fer â'r patrwm hwn, ac roedd delweddau realistig hyd yn oed o'r rhyfel hwnnw yn eithriad i'r rheol. Yn y ddau ryfel byd a llawer o ryfeloedd ers hynny, dywedwyd wrthym y gallai rhywun ymosod arnom gartref pe na baem yn mynd i ymosod ar eraill dramor. Yn achos y Rhyfel Byd Cyntaf, dywedwyd wrthym fod yr Almaen wedi ymosod ar ein cynghreiriaid da a diniwed, y gallent ymosod arnom yn y pen draw, ac mewn gwirionedd wedi ymosod ar sifiliaid diniwed Americanaidd ar fwrdd llong o'r enw'r Lusitania.

Roedd llongau tanfor yr Almaen wedi bod yn rhoi rhybuddion i longau sifil, gan ganiatáu i deithwyr eu gadael cyn iddynt gael eu suddo. Pan oedd hyn yn agor y cychod U i wrth-ataliadau, fodd bynnag, dechreuodd yr Almaenwyr ymosod heb rybudd. Dyna sut y suddwyd y Lusitania ar Fai 7, 1915, gan ladd pobl 1,198, gan gynnwys Americanwyr 128. Ond, trwy sianeli eraill, roedd yr Almaenwyr eisoes wedi rhybuddio'r teithwyr hynny. Roedd y Lusitania wedi'i adeiladu i fanylebau'r Llynges Brydeinig a'i rhestrodd fel crefftwr ategol. Ar ei daith olaf, roedd y Lusitania yn llawn o ryfel rhyfel Americanaidd, yn cynnwys tunnell a hanner o getris reiffl, tunnell 51 o gregyn shrapnel, a chyflenwad mawr o gotwm gwn, heb sôn am filwyr 67 o'r 6th Winnipeg Rifles. Nid oedd y llong yn cludo milwyr ac arfau i ryfel yn gyfrinach. Cyn i'r Lusitania adael Efrog Newydd, roedd Llysgenhadaeth yr Almaen wedi cael caniatâd gan Ysgrifennydd Gwladol yr Unol Daleithiau i gyhoeddi rhybudd ym mhapurau newydd Efrog Newydd, gan fod y llong yn cario cyflenwadau rhyfel y byddai'n destun ymosodiad.

Ar ôl suddo'r Lusitania, datganodd yr un papurau newydd hynny, a phob papur newydd Americanaidd arall, y llofruddiaeth ymosodiad a hepgor unrhyw sôn am yr hyn yr oedd y llong wedi'i gario. Pan fu'r Arlywydd Wilson yn protestio â llywodraeth yr Almaen, gan esgus nad oedd y Lusitania wedi cynnwys unrhyw filwyr neu arfau, ymddiswyddodd ei ysgrifennydd gwladwriaethol mewn protest â Wilson. Fe wnaeth llywodraethau Prydain ac UDA ffugio amlygiadau'r llong a dweud mor effeithiol bod llawer o bobl heddiw yn dychmygu bod amheuaeth ynghylch a oedd gan y Lusitania arfau ar y bwrdd. Neu maent yn dychmygu bod criwiau plymio sy'n darganfod breichiau yn niffyg y llong yn 2008 yn datrys dirgelwch hirsefydlog. Dyma ddetholiad o adroddiad a ddarlledwyd ar Radio Cyhoeddus Cenedlaethol ar Dachwedd 22, 2008:

“Pan aeth y Lusitania i lawr, gadawodd ddirgelwch y tu ôl: Beth oedd achos yr ail chwyth? Ar ôl bron i ganrif o ymchwiliad, dadl a dirgelwch, mae cliwiau'n dechrau gwynebu. . . . Yn ei ddwylo mae darnau o hanes: saith rownd o lamio. 303 bwledi, a wnaed yn ôl pob tebyg gan Remington yn America a'i fwriadu ar gyfer y Fyddin Brydeinig. Bwledi bod swyddogion Prydain ac America, ers degawdau, wedi dweud nad oeddent yn bodoli. Eto i gyd o gwmpas Andrews mae cetris reiffl mynyddoedd sy'n syfrdanu fel trysor môr-ladron yng ngoleuni'r robot. ”

Peidiwch byth â meddwl bod cynnwys y llong wedi cael ei gyhoeddi'n gyhoeddus cyn iddo hwylio, mae celwyddau swyddogol yn cael eu lle disgwyliedig yn y sylw cyfryngau “cytbwys” sy'n ein hamgylchynu mor llwyr fel na allwn ganfod ei wirionedd llwyr. . . hyd yn oed 90 mlynedd yn ddiweddarach.

Adran: OS OES YN DDIOGEL, FYDDWN NI'N RHAID I'W DRAFFT?

Methodd ymdrechion propaganda'r Almaen yn yr Unol Daleithiau yn druenus yn wyneb agwedd well gan lywodraethau Prydain ac America yn ystod y Rhyfel Byd Cyntaf. Mewn gwirionedd, roedd y Prydeinwyr yn torri'r cebl telegraff rhwng yr Almaen a'r Unol Daleithiau fel mai dim ond o Prydain. Roedd y newyddion hwnnw o erchyllterau ofnadwy - brwydr rhwng gwareiddiad a'r hyrddod barbaraidd (sef yr Almaenwyr, wrth gwrs). Nid yn unig y gallai darllenwyr ddysgu am yr Almaenwyr yn torri'r plant oddi ar eu dwylo ac yn berwi eu cyrff eu hunain ar gyfer glyserin, a ffantasïau dychrynllyd eraill, ond mae'n debyg bod y Prydeinwyr yn ennill pob brwydr mewn modd eithaf pleserus. Er bod gohebwyr rhyfel Prydeinig wedi'u sensro'n llym, nid oedd angen iddynt fod, gan eu bod yn ystyried eu rôl eu hunain yn cuddio'r rhyfel gan y cyhoedd er mwyn hybu recriwtio milwrol ym Mhrydain. Esboniodd The Times of London:

“Un o brif amcanion polisi rhyfel y [Times] oedd cynyddu llif y recriwtiaid. Roedd yn nod na fyddai'n cael fawr o help o adrodd am yr hyn a ddigwyddodd i recriwtiaid ar ôl iddynt ddod yn filwyr. ”

Bu tîm gwerthu'r Arlywydd Wilson, y Pwyllgor ar Wybodaeth Gyhoeddus, yn arfer grym sensoriaeth ac yn y pen draw yn gwahardd delweddau o Americanwyr marw tra gwnaeth yr Postfeistr Cyffredinol ei ran drwy wahardd pob cylchgrawn radical. Roedd y CPI hefyd wedi darbwyllo pobl y byddai ymladd yr Almaenwyr yn gyfystyr ag amddiffyn democratiaeth yn y byd ac y byddai trechu'r Almaen mewn rhyfel, yn hytrach na diplomyddiaeth anodd a difrifol, yn creu democratiaeth y byd.

Roedd angen miliwn o filwyr ar Wilson, ond yn y chwe wythnos gyntaf ar ôl datgan rhyfel, dim ond 73,000 a wirfoddolodd. Gorfodwyd y Gyngres, ac nid am y tro cyntaf, i greu drafft. Roedd Daniel Webster wedi gwadu drafft yn huawdl yn 1814 yn huawdl pan gafodd ei geisio'n aflwyddiannus gan yr Arlywydd James Madison, ond roedd drafftiau wedi cael eu defnyddio ar y ddwy ochr yn ystod y Rhyfel Cartref, er bod y lwfans y gallai dynion cyfoethog dalu dynion tlawd i fynd a marw yn eu lle. Nid yn unig y bu'n rhaid gorfodi Americanwyr i ymladd yn y Rhyfel Byd Cyntaf (a rhyfeloedd dilynol), ond yn ogystal, bu'n rhaid taflu 1,532 o'r gwrthwynebwyr mwyaf lleisiol i'r carchar. Roedd yn rhaid i'r ofn o gael ei saethu am frad gael ei wasgaru ar draws y tir (fel y cyn gyn Ysgrifennydd Rhyfel Elihu Root a gynigiwyd yn y New York Times) cyn y gallai chwifio'r faner a cherddoriaeth filwrol fynd rhagddynt yn ddi-dor. Mewn rhai achosion, roedd gwrthwynebwyr rhyfel yn cael eu llusgo, a rhyddhawyd y dyrfaoedd.

Mae stori'r gwrthdaro hwn ar leferydd rhad ac am ddim - ei adleisiau'n atseinio trwy gyrchoedd FBI Hydref 2010 ar gartrefi gweithredwyr heddwch ym Minneapolis, Chicago, a dinasoedd eraill - yn cael ei hadrodd yn dda yn llyfr Norman Thomas yn 1935, War: No Glory, No Profit, No Need, ac yn llyfr Chris Hedges yn 2010, The Death of the Liberal Class. Cafodd ymgeisydd arlywyddol pedair-amser Eugene Debs ei gloi a’i ddedfrydu i 10 mlynedd am awgrymu nad oedd gan bobl sy’n gweithio unrhyw ddiddordeb yn y rhyfel. Galwodd y Washington Post ef yn “fygythiad cyhoeddus,” a chymeradwyodd ei garcharu. Byddai'n rhedeg am arlywydd y pumed tro o'r carchar ac yn derbyn 913,664 o bleidleisiau. Wrth ei ddedfrydu, nododd Debs:

“Eich anrhydedd, flynyddoedd yn ôl, fe wnes i gydnabod fy ngherthynas â'r holl fodau byw, ac fe wnes i fy meddwl nad oeddwn i ychydig yn well na'r mwyaf cymedrol ar y ddaear. Dywedais bryd hynny, a dywedaf yn awr, er bod dosbarth is, rwyf ynddo; er bod yna elfen droseddol, rwyf ohoni; er bod enaid yn y carchar, nid wyf yn rhydd. ”

Cafodd yr Unol Daleithiau ei thrin i'r Rhyfel Byd Cyntaf i ddod i gymorth Prydain a Ffrainc, ond nid oedd pobl y gwledydd hynny i gyd yn mynd gyda'r rhyfel. Gwrthwynebodd o leiaf 132,000 Ffrancwyr y rhyfel, gwrthododd gymryd rhan, ac fe'u hanfonwyd allan.

Ar ôl dau ryfel byd gydag iselder rhyngddynt, nid oedd yr un o'r Americanwyr wedi cyflwyno ei hun yn wirfoddol, yr Arlywydd Harry S Truman wedi cael newyddion drwg. Os na wnaethom gychwyn ar unwaith i frwydro yn erbyn comiwnyddion yn Korea, byddent yn ymosod yn fuan ar yr Unol Daleithiau. Efallai bod hyn yn cael ei gydnabod fel nonsens patent yn cael ei awgrymu efallai gan y ffaith, unwaith eto, bod yn rhaid i Americanwyr gael eu drafftio pe byddent yn mynd i ffwrdd ac ymladd. Cafodd Rhyfel Corea ei gyflogi mewn amddiffyniad tybiedig o'r ffordd o fyw yn yr Unol Daleithiau ac o ran amddiffyniad De Korea rhag ymosodiad gan Ogledd Korea. Wrth gwrs, roedd wedi bod yn athrylith drahaus y Cynghreiriaid i dorri cenedl Corea yn ei hanner ar ddiwedd yr Ail Ryfel Byd.

Ar Mehefin 25, 1950, roedd y gogledd a'r de yn honni bod yr ochr arall wedi goresgyn. Yr adroddiadau cyntaf o wybodaeth filwrol yr UD oedd bod y de wedi goresgyn y gogledd. Cytunodd y ddwy ochr fod yr ymladd wedi dechrau ger yr arfordir gorllewinol ym mhenrhyn Ongjin, sy'n golygu bod Pyongyang yn darged rhesymegol ar gyfer goresgyniad yn y de, ond ychydig o synnwyr oedd gan oresgyniad gan y gogledd gan ei fod wedi arwain at benrhyn bach ac nid Seoul. Hefyd ar Fehefin 25th, cyhoeddodd y ddwy ochr y câi dinas ogleddol Haeju ei chasglu yn y de, a chadarnhaodd milwrol yr UD. Ar Fehefin 26th, anfonodd llysgennad yr Unol Daleithiau gebl yn cadarnhau blaen deheuol: “Mae arfwisg y Gogledd a magnelau yn tynnu pawb ar hyd y llinell.”

Roedd Arlywydd De Corea, Syngman Rhee, wedi bod yn cynnal cyrchoedd yn y gogledd am flwyddyn ac wedi cyhoeddi yn y gwanwyn ei fod yn bwriadu ymosod ar y gogledd, gan symud y rhan fwyaf o'i filwyr i'r 38th cyfochrog, y llinell ddychmygol lle rhannwyd y gogledd a'r de. . Yn y gogledd dim ond traean o'r milwyr oedd ar gael oedd wedi'u lleoli ger y ffin.

Serch hynny, dywedwyd wrth Americanwyr bod Gogledd Corea wedi ymosod ar Dde Korea, ac wedi gwneud hynny ar gais yr Undeb Sofietaidd fel rhan o lain i gymryd drosodd y byd ar gyfer comiwnyddiaeth. Gellid dadlau mai rhyfel cartref oedd hwn, pa bynnag ochr a ymosododd. Nid oedd yr Undeb Sofietaidd yn gysylltiedig, ac ni ddylai'r Unol Daleithiau fod wedi bod. Nid De Korea oedd yr Unol Daleithiau, ac nid oedd mewn gwirionedd yn agos at yr Unol Daleithiau. Serch hynny, aethom i ryfel “amddiffynnol” arall.

Gwnaethom ddarbwyllo'r Cenhedloedd Unedig bod y gogledd wedi goresgyn y de, rhywbeth y gellid disgwyl i'r Undeb Sofietaidd ei fetio pe bai wedi bod y tu ôl i'r rhyfel, ond roedd yr Undeb Sofietaidd yn boicotio'r Cenhedloedd Unedig ac ni chymerodd unrhyw ddiddordeb. Fe wnaethom ennill pleidleisiau rhai gwledydd yn y Cenhedloedd Unedig trwy orwedd iddynt fod y de wedi dal tanciau â staff Rwsiaid. Datganodd swyddogion yr Unol Daleithiau gyfranogiad Sofietaidd yn gyhoeddus ond roeddent yn amau ​​hynny yn breifat.

Mewn gwirionedd, nid oedd yr Undeb Sofietaidd eisiau rhyfel ac ar Orffennaf 6th dywedodd ei ddirprwy weinidog tramor wrth lysgennad Prydain ym Moscow ei fod am gael setliad heddychlon. Roedd llysgennad yr Unol Daleithiau ym Moscow yn credu bod hyn yn ddilys. Nid oedd Washington yn poeni. Dywedodd y Gogledd, ein llywodraeth, fod y 38th yn gyfochrog, y llinell sanctaidd honno o sofraniaeth genedlaethol. Ond cyn gynted ag y cafodd y Cadfridog Americanaidd Douglas MacArthur y cyfle, aeth ymlaen, gyda chymeradwyaeth yr Arlywydd Truman, ar draws y llinell honno, i'r gogledd, a hyd at ffin Tsieina. Roedd MacArthur wedi bod yn dadrithio am ryfel â Tsieina a'i fygwth, a gofynnodd am ganiatâd i ymosod, y gwrthododd y Cyd-benaethiaid Staff. Yn y pen draw, Truman fired MacArthur. Roedd ymosod ar orsaf bŵer yng Ngogledd Corea a oedd yn cyflenwi Tsieina, ac yn bomio dinas ar y ffin, oedd yr agosaf MacArthur i'r hyn yr oedd ei eisiau.

Ond daeth bygythiad yr Unol Daleithiau i Tsieina â'r Tseiniaidd a'r Rwsiaid i'r rhyfel, rhyfel sy'n costio dwy filiwn o fywydau sifil a milwyr 37,000 yr Unol Daleithiau i Korea, gan droi Seoul a Pyongyang yn bentyrrau o rwbel. Roedd llawer o'r meirw wedi cael eu lladd yn agos, wedi eu lladd heb eu harestio ac mewn gwaed oer gan y ddwy ochr. Ac roedd y ffin yn ôl yn y fan lle'r oedd wedi bod, ond bu cynnydd mawr yn y casineb a gyfeiriwyd ar draws y ffin honno. Pan ddaeth y rhyfel i ben, ar ôl cyflawni dim da i unrhyw un ond gwneuthurwyr arfau, “daeth pobl o fodolaeth mole-fel mewn ogofâu a thwneli i ddod o hyd i hunllef yn y dydd llachar.”

Adran: RHYBUDD GWAED COLD

Ac roeddem yn cynhesu. Pan siaradodd yr Arlywydd Truman â sesiwn ar y cyd o Gyngres a thros y radio ar Fawrth 12, 1947, rhannodd y byd yn ddau rym gwrthgyferbyniol, y byd rhydd, a byd y comiwnyddion a'r gitaryddion. Mae Susan Brewer yn ysgrifennu:

“Llwyddodd araith Truman i sefydlu themâu propaganda'r Rhyfel Oer. Yn gyntaf, roedd yn diffinio'r sefyllfa fel argyfwng ar unwaith, a oedd yn galw am weithredu cyflym gan y prif weithredwr ac nad oedd yn caniatáu unrhyw amser i ymchwilio, dadlau domestig, na negodi. Yn ail, roedd yn beio problemau rhyngwladol, p'un ai a achoswyd gan ddifrod postwar, brwydrau gwleidyddol mewnol, symudiadau cenedlaetholwyr, neu ymosodedd Sofietaidd gwirioneddol, ar ymddygiad ymosodol Sofietaidd. Yn drydydd, roedd yn portreadu Americanwyr fel rhai oedd yn gweithredu ar ran rhyddid dynol, nid allan o hunan-les economaidd. Sefydlodd Athrawiaeth Truman y fframwaith a fyddai'n cyfiawnhau gweithredu Cynllun Marshall, creu'r Asiantaeth Cudd-wybodaeth Ganolog (CIA), y Cyngor Diogelwch Cenedlaethol (NSC), a'r Rhaglen Ffyddlondeb Gweithwyr Ffederal, ailadeiladu Gorllewin yr Almaen, yn enwedig yn dilyn ymgais y Rwsiaid i rwystro Berlin, ac, yn 1949, ffurfio Sefydliad Cytundeb Gogledd yr Iwerydd (NATO). ”

Cynyddodd y newidiadau hyn reolaeth arlywyddol dros bwerau rhyfel a hwyluso gweithrediadau rhyfel rhyfedd ac anghyfrifadwy, megis dymchwel democratiaeth Iran yn 1953, pryd y dyfeisiodd swyddogion yr Unol Daleithiau y ffuglen bod llywydd a etholwyd yn ddemocrataidd yn Iran yn gomiwnydd, fel ŵyr Teddy Roosevelt a Norman Schwarzkopf's trefnodd tad gamp a disodlwyd Dyn y Flwyddyn 1951 cylchgrawn Time gyda unben.

Nesaf ar y bloc oedd Guatemala. Roedd United Fruit wedi llogi Edward Bernays yn 1944. Roedd cyn-filwr y Pwyllgor ar Wybodaeth Gyhoeddus a oedd wedi marchnata'r Rhyfel Byd Cyntaf, nai Sigmund Freud, a thad y proffesiwn bonheddig o ddefnyddio ac annog afresymoldeb dynol trwy “gysylltiadau cyhoeddus”, roedd Bernays, wedi cyhoeddi llyfr yn 1928 o'r enw Propaganda yn unig, a oedd mewn gwirionedd yn propagandized ar gyfer rhinweddau propaganda. Helpodd Bernays Sam Zemurray gan United Fruit (a oedd wedi dymchwel llywydd Honduras yn 1911) drwy greu ymgyrch cysylltiadau cyhoeddus yn dechrau yn 1951 yn yr Unol Daleithiau yn erbyn llywodraeth or-ddemocrataidd Guatemala. Dilynodd y New York Times a chanolfannau cyfryngau eraill arweiniad Bernays, gan ddarlunio fonheddig United Fruit fel un sy'n dioddef o dan unbennaeth Farcsaidd - a oedd mewn gwirionedd yn llywodraeth etholedig yn gweithredu diwygiadau o'r Fargen Newydd.

Arweiniodd y Seneddwr Henry Cabot Lodge Jr (R., Mass.) Yr ymdrech yn y Gyngres. Yr oedd yn ŵyr-gor-ŵyr i'r Seneddwr George Cabot (F., Offeren) ac yn ŵyr i'r Seneddwr Henry Cabot Lodge (R., Mass.) A oedd wedi gwthio'r wlad i Ryfel Sbaen-America a'r Rhyfel Byd Cyntaf , trechu Cynghrair y Cenhedloedd, ac adeiladu'r Llynges. Byddai Harri Henry Cabot Jr yn mynd ymlaen i fod yn llysgennad i Dde Fietnam, ac yn y sefyllfa honno byddai'n helpu symud y genedl i Ryfel Fietnam. Er nad oedd gan yr Undeb Sofietaidd unrhyw berthynas â Guatemala, tad y CIA Allen, roedd Dulles yn sicr neu'n honni ei fod yn sicr bod Moscow yn cyfarwyddo gorymdaith ffuglennol Guatemala tuag at gomiwnyddiaeth. Gyda chymeradwyaeth yr Arlywydd Dwight Eisenhower, gorchfygodd CIA lywodraeth Guatemala ar ran United Fruit. Elfen allweddol y llawdriniaeth oedd gwaith Howard Hunt, a fyddai'n torri'n ddiweddarach i Watergate ar gyfer yr Arlywydd Richard Nixon. Ni fyddai unrhyw un o hyn wedi synnu Smedley Butler.

Ac yna - yn dilyn argyfwng taflegryn yng Nghiwba lle bu bron i gynllunwyr y rhyfel ddinistrio'r blaned i wneud pwynt, ac amryw o anturiaethau cyffrous eraill - daeth Fietnam, rhyfel ymosodol y dywedwyd wrthym yn anghywir, fel yr oeddem yn Korea, roedd y Gogledd wedi dechrau. Gallem achub De Fietnam neu wylio Asia gyfan ac yna mae ein cenedl ein hunain yn dioddef y bygythiad comiwnyddol, dywedwyd wrthym. Dywedodd yr Arlywyddion Eisenhower a John F. Kennedy y gallai cenhedloedd Asia (a hyd yn oed Affrica ac America Ladin hefyd, yn ôl y Cadfridog Maxwell Taylor) syrthio fel dominos. Roedd hwn yn ddarn arall o nonsens a fyddai'n cael ei ailgylchu ar ffurf wedi'i addasu yn y “Rhyfel Byd-eang ar Drais” a gafodd ei reoli gan yr Arlywyddion GW Bush a Obama. Yn dadlau ym mis Mawrth 2009 am ei gynnydd yn y Rhyfel ar Affganistan y mae mwyafrif cynyddol yr Americanwyr yn ei erbyn, Obama, yn ôl y blogiwr Juan Cole:

“. . . disgrifiodd yr un math o effaith domino yr oedd elitiaid Washington yn arfer ei roi i gomiwnyddiaeth ryngwladol. Yn y fersiwn wedi'i diweddaru, al-Qaida, gallai'r Taliban fynd â Talaith Kunar, ac yna Afghanistan i gyd, ac efallai y byddai hefyd yn cynnal al-Qaida, ac yna gallai fygwth glannau yr Unol Daleithiau. Llwyddodd hyd yn oed i ychwanegu analog i Cambodia at y senario, gan ddweud, 'Mae dyfodol Affganistan wedi'i gysylltu'n annatod â dyfodol ei gymydog, Pacistan,' a rhybuddiodd, 'Peidiwch â gwneud camgymeriad: mae Al-Qaida a'i gynghreiriaid eithafol yn canser sy'n peryglu lladd Pacistan o'r tu mewn.

Roedd y digwyddiad dramatig, fodd bynnag, a ddefnyddiwyd i ddwysáu Rhyfel Fietnam yn ymosodiad ffuglennol ar longau'r Unol Daleithiau yng Ngwlff Tonkin ar Awst 4, 1964. Roedd y rhain yn llongau rhyfel yn yr Unol Daleithiau oddi ar arfordir Gogledd Fietnam a oedd yn cymryd rhan mewn gweithredoedd milwrol yn erbyn Gogledd Fietnam. Gwyddai'r Llywydd Lyndon Johnson ei fod yn gorwedd pan honnodd nad oedd ymosodiad 4th mis Awst wedi cael ei ddatblygu. Pe bai wedi digwydd, ni fyddai wedi bod yn bosibl. Roedd yr un llong yr ymosodwyd arni ar Awst 4th, wedi difrodi tri chwch o Fietnam yn y Gogledd a lladd pedwar morwr o Fietnam Gogleddol ddeuddydd ynghynt, mewn gweithred lle mae'r dystiolaeth yn awgrymu bod yr Unol Daleithiau wedi tanio gyntaf, er bod y gwrthwyneb yn cael ei hawlio. Yn wir, mewn diwrnod gweithredu ar wahân yn gynharach, roedd yr Unol Daleithiau wedi dechrau gwerthu tir mawr Gogledd Fietnam.

Ond yr ymosodiad tybiedig ar Awst 4th oedd, ar y cyfan, yn gamddarlleniad o sonar yr Unol Daleithiau. Roedd comander y llong yn ceblu'r Pentagon yn honni ei fod yn cael ei ymosod, ac yna'n geblu ar unwaith i ddweud bod amheuaeth am ei gred gynharach ac na ellid cadarnhau unrhyw longau o Fietnam Gogledd yn yr ardal. Nid oedd yr Arlywydd Johnson yn siŵr y bu unrhyw ymosodiad pan ddywedodd wrth y cyhoedd yn America y bu. Misoedd yn ddiweddarach cyfaddefodd yn breifat: “I gyd, rwy'n gwybod, roedd ein llynges yn saethu morfilod allan yno.” Ond erbyn hynny cafodd Johnson yr awdurdodiad gan Gyngres y rhyfel yr oedd wedi ei ddymuno.

Yn wir, erbyn hynny roedd hefyd wedi dweud celwydd wrthym am ychydig o weithredu milwrol ychwanegol yn y Weriniaeth Ddominicaidd i amddiffyn Americanwyr ac atal lledaeniad dychymyg comiwnyddiaeth. Fel y gwelsom, nid oedd unrhyw Americanwyr mewn perygl mewn gwirionedd. Ond roedd y cyfiawnhad hwnnw wedi cael ei goginio fel rhywbeth yn lle'r hawliad i frwydro yn erbyn comiwnyddiaeth, yr oedd Johnson yn gwybod ei fod yn ddi-sail ac na allai fod yn sicr y byddai'n hedfan. Mewn sesiwn gaeedig o Bwyllgor Cysylltiadau Tramor y Senedd, eglurodd yr Ysgrifennydd Gwladol Cynorthwyol Thomas Mann yn ddiweddarach fod llysgennad yr Unol Daleithiau wedi gofyn i bennaeth y fyddin Dominica a fyddai'n barod i chwarae ynghyd â'r celwyddau amgen:

“Y cyfan y gwnaethom gais amdano oedd a fyddai'n fodlon newid y sail i hyn o ymladd comiwnyddiaeth i amddiffyn bywydau America.”

Yr un flwyddyn, gwnaeth yr Arlywydd Johnson ei gymhellion dyngarol a democrataidd yn glir mewn sylw i'r llysgennad Groegaidd, yr oedd ei wlad wedi ethol prif weinidog rhyddfrydol nad oedd yn cael ei ffafrio gan yr Unol Daleithiau, ac roedd yn ofni sgwario â Thwrci a gwrthwynebu cynlluniau'r Unol Daleithiau i rannu Cyprus . Sylw Johnson, yn sicr i gael ei gofio mor annwyl â Chyfeiriad Gettysburg Lincoln, oedd:

“Ffycin eich senedd a'ch cyfansoddiad. Mae America yn eliffant, mae Cyprus yn chwain. Os bydd y ddau chwain hyn yn parhau i gosi yr eliffant, efallai y bydd boncyff yr eliffant yn cael ei fygwth, yn cael ei bigo'n dda. Rydym yn talu llawer o ddoleri Americanaidd da i'r Groegiaid, Mr Llysgennad. Os yw'ch Prif Weinidog yn rhoi sgwrs i mi am ddemocratiaeth, senedd, a chyfansoddiadau, efallai na fydd ef, ei senedd, a'i gyfansoddiad yn para'n hir iawn. ”

Weithiau mae'n ymddangos bod y prosiect o ddewis esgusodion rhyfel yn cael ei lunio gan wybodaeth fiwrocrataidd. Yn fuan ar ôl goresgyn Irac yn 2003, pan ddywedodd pobl a oedd yn credu bod y celwyddau yn gofyn ble'r oedd yr holl arfau, dywedodd y Dirprwy Ysgrifennydd “Amddiffyn”, Paul Wolfowitz, wrth Vanity Fair,

“Y gwir amdani yw, am resymau sydd â llawer i'w gwneud â biwrocratiaeth llywodraeth yr Unol Daleithiau, ein bod wedi setlo ar yr un mater y gallai pawb gytuno arno a oedd yn arfau dinistr torfol fel y rheswm craidd.”

Mewn rhaglen ddogfen 2003 o'r enw The Fog of War, cyfaddefodd Robert McNamara, a fu'n Ysgrifennydd “Defence” ar adeg y Tonkin, na ddigwyddodd ymosodiad Awst 4th ac y bu amheuon difrifol ar y pryd. Ni soniodd am dystiolaeth ar Awst 6th mewn sesiwn gaeedig ar y cyd o Bwyllgorau Cysylltiadau Tramor a Gwasanaethau Arfog y Senedd ynghyd â'r Iarll General Wheeler. Cyn y ddau bwyllgor, honnodd y ddau ddyn yn gwbl sicr bod Fietnameg y Gogledd wedi ymosod ar Awst 4th. Hefyd, ni soniodd McNamara mai dim ond diwrnodau ar ôl y digwyddiad di-glefyd Tonkin Gulf, roedd wedi gofyn i'r Cyd-benaethiaid Staff roi rhestr iddo o weithredoedd pellach yr UD a allai ysgogi Gogledd Fietnam. Enillodd y rhestr ac eiriolodd dros y cythruddiadau hynny mewn cyfarfodydd cyn i Johnson archebu gweithredoedd o'r fath ar Medi 10th. Roedd y camau gweithredu hyn yn cynnwys ailddechrau'r patrolau ar yr un llong a chynyddu gweithrediadau cudd, a erbyn mis Hydref yn gorchymyn bomio safleoedd radar ar y môr.

Daeth adroddiad yr Asiantaeth Diogelwch Cenedlaethol (NSA) yn 2000-2001 i'r casgliad na fu unrhyw ymosodiad yn Tonkin ar Awst 4th, a bod yr NSA wedi dweud celwydd yn fwriadol. Nid oedd y Bush Administration yn caniatáu i'r adroddiad gael ei gyhoeddi tan 2005, oherwydd pryder y gallai ymyrryd â gelwyddau'n cael eu hysbysu i gael y rhyfeloedd Affganistan ac Irac. Ar Fawrth 8, 1999, roedd Newsweek wedi cyhoeddi mam y cwbl: “Nid yw America wedi dechrau rhyfel yn y ganrif hon.” Nid oes amheuaeth bod Tîm Bush yn meddwl ei bod yn well gadael y cythrudd hwnnw'n ddigalon.

Trafodais y celwyddau a lansiodd y Rhyfel ar Irac yn fy llyfr blaenorol, Daybreak, ac nid oes angen eu hadolygu yma, ac eithrio i nodi bod yr ymdrech bropaganda helaeth a ddefnyddiwyd i farchnata'r rhyfel hwnnw'n deillio o holl repertoire rhyfel y gorffennol, gan gynnwys gwaith yr Arglwydd George W. Bush, rhagflaenydd a hyrwyddwr ymddygiad ymosodol dyngarol, yr Arlywydd Bill Clinton. Ers meddiannu Ciwba i'w ryddhau, mae'r Unol Daleithiau wedi dymchwel nifer o lywodraethau er lles da eu pobl. Yn ystod y degawdau diwethaf, mae wedi dod yn arfer bron i lywyddion lansio streiciau awyr yn erbyn terfysgwyr amheus neu gyda'r nod o atal troseddau yn erbyn y ddynoliaeth. Datblygodd Clinton yr uchelfraint hon arlywyddol trwy ddefnyddio NATO, yn groes i Siarter y Cenhedloedd Unedig ac yn anghyfansoddiadol mewn gwrthwynebiad i wrthwynebiad cyngresol, i fomio'r hen Iwgoslafia yn 1999.

Y perygl cyfreithiol sy'n gysylltiedig â theithiau bomio dyngarol o'r fath yw, os caiff y Cenhedloedd Unedig eu hosgoi, y gall unrhyw genedl hawlio'r un hawl i ddechrau gollwng bomiau ar yr amod ei bod yn datgan dibenion dyngarol. Y perygl cyfansoddiadol yw y gall unrhyw lywydd gymryd camau o'r fath heb gymeradwyaeth cynrychiolwyr y bobl yn y Gyngres. Yn wir, pleidleisiodd Tŷ'r Cynrychiolwyr i beidio ag awdurdodi'r bomio yn 1999, ac aeth y weithrediaeth yn ei flaen beth bynnag. Y perygl dynol i'r “ymgyrchoedd” bomio hyn yw y gall y niwed a wneir fod mor drwm ag y gellid ei atal. Canfu'r Tribiwnlys Troseddol Rhyngwladol ar gyfer y cyn Iwgoslafia y gallai bomio NATO fod wedi cynyddu, yn hytrach na lleihau, y troseddau rhyfel y cafodd ei gyfiawnhau ganddo - y digwyddodd y rhan fwyaf ohono yn ystod ac nid cyn y bomio.

Yn y cyfamser, anwybyddir nifer o argyfyngau dyngarol, fel hil-laddiad Rwandan 1994, am na chredir eu bod o werth strategol neu oherwydd na welir ateb milwrol hawdd. Rydym yn meddwl am argyfyngau o bob math (o gorwyntoedd i arllwysiadau olew i hil-laddiadau) gan mai dim ond gydag offeryn amhriodol y fyddin yn aml y gellir ei ddatrys. Os yw rhyfel eisoes yn digwydd, nid oes angen esgus y rhyddhad trychineb. Yn 2003 yn Irac, er enghraifft, roedd milwyr yr Unol Daleithiau yn gwarchod y weinidogaeth olew tra bod sefydliadau o werth diwylliannol a dyngarol yn cael eu hysbeilio a'u dinistrio. Yn 2010 fe wnaeth milwyr yr Unol Daleithiau ym Mhacistan flaenoriaethu diogelu canolfan awyr yn hytrach na chynorthwyo dioddefwyr llifogydd. Wrth gwrs, caiff y trychinebau amgylcheddol a dynol a grëir gan eu rhyfeloedd eu hunain eu hanwybyddu'n dawel, er enghraifft argyfwng ffoaduriaid Irac ar adeg yr ysgrifennu hwn.

Yna mae yna berygl o beidio â gwybod beth rydym yn ei wneud oherwydd ein bod yn cael ein clywed. Gyda rhyfel, nid yw hyn yn gymaint o berygl â sicrwydd. Mae defnyddio offeryn sy'n lladd nifer fawr o bobl ac sydd bob amser yn cael ei gyfiawnhau â gorwedd yn ymddangos yn gynnig amheus hyd yn oed ar sail dyngarol. Pan, yn 1995, roedd Croatia wedi lladd neu “Gwerthu'n ethnig” Serbiaid gyda bendith Washington, yn gyrru 150,000 o bobl o'u cartrefi, nid oeddem i fod i sylwi, yn llawer llai bomiau gollwng i'w atal. Achubwyd y bomio ar gyfer Milosevic, a - gwrthodwyd i ni negodi heddwch - dywedwyd wrthym yn 1999 - ac felly bu'n rhaid i ni gael ein bomio. Ni ddywedwyd wrthym fod yr Unol Daleithiau yn mynnu cytundeb na fyddai unrhyw genedl yn y byd yn cytuno'n wirfoddol, un yn rhoi rhyddid llwyr i NATO feddiannu holl Iwgoslafia gydag imiwnedd llwyr rhag cyfreithiau i'w holl bersonél. Yn rhifyn Mehefin 14, 1999, o The Nation, dywedodd George Kenney, cyn swyddog desg Adran y Wladwriaeth, Iwgoslafia:

“Mae ffynhonnell y wasg na ellir ei newid sy'n teithio'n rheolaidd gyda'r Ysgrifennydd Gwladol Madeleine Albright wedi dweud wrth yr awdur hwn, bod rhewi gohebwyr i gyfrinachedd cefndirol dwfn yn sgyrsiau Rambouillet, uwch swyddog Adran y Wladwriaeth wedi bragio bod yr Unol Daleithiau yn 'gosod y bar yn uwch yn fwriadol nag y gallai'r Serbiaid ei dderbyn. ' Yn ôl y swyddog, roedd angen ychydig o fomio ar y Serbiaid i weld y rheswm. ”

Adroddodd Jim Jatras, polisi tramor i Weriniaethwyr y Senedd, mewn araith ym mis Mai 18, 1999, yn Sefydliad Cato yn Washington ei fod wedi cael “awdurdod da” bod “swyddog gweinyddol uwch yn dweud wrth y cyfryngau yn Rambouillet, dan embargo” canlynol: “Rydym yn gosod y bar yn rhy uchel yn fwriadol er mwyn i'r Serbiaid gydymffurfio. Mae angen rhywfaint o fomio arnynt, a dyna beth maen nhw'n mynd i'w gael. ”

Mewn cyfweliadau â FAIR (Tegwch a Chywirdeb wrth Adrodd), honnodd Kenney a Jatras fod y rhain yn ddyfyniadau gwirioneddol a drawsgrifiwyd gan ohebwyr a siaradodd â swyddog o'r UD.

Mae negodi am yr amhosibl, a chyhuddo ochr arall cydweithredu ar gam, yn ffordd hwylus o lansio rhyfel “amddiffynnol”. Y tu ôl i'r cynllun hwnnw ym 1999 roedd llysgennad arbennig yr Unol Daleithiau, Richard Holbrooke, y daethom ar ei draws uchod yn 2010 yn amddiffyn rhyfel ymosodol ar Afghanistan.

Gall erchyllterau yn erbyn yr un grŵp o bobl fod yn sail i ryfel dyngarol neu faterion nad ydynt yn peri pryder o gwbl, yn dibynnu a yw'r tramgwyddwr yn gynghreiriad o lywodraeth yr Unol Daleithiau. Gallai Saddam Hussein lofruddio Cwrdiaid nes iddo beidio â bod o blaid, a dyna pryd y bu llofruddio Cwrdiaid yn erchyll ac yn galfaneiddio - oni bai fod Twrci wedi gwneud hynny, ac yn yr achos hwnnw nid oedd unrhyw beth i'w ofidio. Yn 2010, y flwyddyn y ysgrifennais y llyfr hwn, roedd Twrci yn peryglu ei statws, fodd bynnag. Roedd Twrci a Brasil wedi cymryd camau i hwyluso heddwch rhwng yr Unol Daleithiau ac Iran, a oedd wrth gwrs yn cythruddo llawer yn Washington, DC Ac yna roedd Twrci wedi cynorthwyo llongau cymorth oedd yn ceisio dod â bwyd a chyflenwadau i bobl Gaza a oedd yn cael eu rhwystro a'u llwgu gan llywodraeth Israel. Achosodd hyn lobi Israel-dde neu anghywir yn Washington, DC, i wrthdroi sefyllfa hirsefydlog a chefnogi'r syniad o Gyngres “gan gydnabod” hil-laddiad Armenia 1915. A oedd yr Armeniaid yn dod yn bobl lawn yn sydyn? Wrth gwrs ddim. Roedd yn syml wedi dod yn ddymunol cyhuddo Twrci, ganrif yn rhy hwyr, o hil-laddiad, yn union oherwydd bod Twrci yn ceisio lliniaru tresmasu pobl heddiw.

Mae cyn-Arlywydd Jimmy Carter, y mae Noam Chomsky yn ei alw'n llywydd lleiaf treisgar ers yr Ail Ryfel Byd, wedi gwadu ei gyfran deg o erchyllterau yn ddewr, gan gynnwys y rhai a gyflawnwyd gan Israel, ond nid lladd Indonesia Timorese Dwyrain Lloegr a ddarparodd ei weinyddiaeth lawer ohono arfau, neu ladd Salvadorans gan eu llywodraeth y gwnaeth ei weinyddiaeth yr un peth ar ei gyfer. Caiff ymddygiad erchyll ei gosbi a'i gadw'n dawel pan fydd yn strategol. Mae'n cael ei amlygu a'i ddefnyddio i gyfiawnhau rhyfeloedd dim ond pan fydd gwneuthurwyr rhyfeloedd eisiau rhyfel am ryw reswm arall. Mae'r rhai sy'n ufudd o blaid y rhesymau a roddwyd am ryfel yn cael eu defnyddio.

Mae un rhyfel yn hanes yr Unol Daleithiau yr ydym yn cyfeirio'n agored ato fel ymddygiad ymosodol ac nid ydym yn ceisio amddiffyn fel amddiffynnol. Neu, yn hytrach, mae rhai ohonom yn gwneud. Mae llawer o Southerners yn cyfeirio ato fel Rhyfel Ymosodedd y Gogledd, ac mae'r Gogledd yn ei alw'n Ryfel Cartref. Roedd yn rhyfel a ymladdodd y De am yr hawl i adael ac ymladdodd y Gogledd i atal gwladwriaethau rhag gadael, nid i amddiffyn ei hun yn erbyn ymosodiad tramor. Rydym wedi dod yn bell o ran y cyfiawnhad sydd ei angen arnom gan wneuthurwyr rhyfel. Er fy mod yn amau ​​y byddai llywodraeth yr UD yn caniatáu i wladwriaeth adael yn heddychlon hyd yn oed heddiw, rhaid cyfiawnhau unrhyw ryfel heddiw mewn termau dyngarol anhysbys mewn canrifoedd blaenorol.

Fel y gwelwn ym mhennod pedwar, mae rhyfeloedd wedi dod yn fwy angheuol a dychrynllyd. Ond mae'r cyfiawnhad a gyflwynwyd i'w egluro neu esgusodi wedi dod yn fwy llesol ac anhunanol. Rydym bellach yn brwydro yn erbyn rhyfeloedd er budd y byd allan o garedigrwydd, cariad, a haelioni.

O leiaf dyna beth rydw i wedi'i glywed a beth fyddwn ni'n ei archwilio ym mhennod tri.