NID YW GWARCHODION YN CAEL EI WNEUD AR FENTREFI

Rydym yn sôn am anfon milwyr i ffwrdd i ymladd ar feysydd y gad. Mae'r gair 'battlefield' yn ymddangos mewn miliynau, o bosibl biliynau, o straeon newyddion am ein rhyfeloedd. Ac mae'r term yn cyfleu i lawer ohonom leoliad lle mae milwyr yn ymladd milwyr eraill. Nid ydym yn meddwl bod rhai pethau'n cael eu canfod ar faes y gad. Nid ydym yn dychmygu teuluoedd cyfan, neu bicnic, neu bartïon priodas, er enghraifft, fel rhai sydd i'w cael ar faes brwydr - neu siopau bwyd neu eglwysi. Nid ydym yn darlunio ysgolion neu feysydd chwarae na neiniau a theidiau yng nghanol maes brwydro gweithredol. Rydym yn delweddu rhywbeth tebyg i Gettysburg neu Ryfel Byd I Ffrainc: cae gyda brwydr arno. Efallai ei fod yn y jyngl neu'r mynyddoedd neu anialwch tir anghysbell rydym yn “amddiffyn,” ond mae'n rhyw fath o gae gyda brwydr arno. Beth arall allai maes y gad fod?

Ar yr olwg gyntaf, ymddengys nad yw ein meysydd brwydr yn lle rydym yn byw ac yn gweithio ac yn chwarae fel sifiliaid, cyhyd â bod “ni” yn golygu Americanwyr. Nid yw rhyfeloedd yn digwydd yn yr Unol Daleithiau. Ond ar gyfer y bobl sy'n byw yn y gwledydd lle mae ein rhyfeloedd wedi bod yn ymladd ers, ac yn cynnwys, yr Ail Ryfel Byd, mae'r “maes brwydr” fel y'i gelwir wedi cynnwys ac yn parhau i gynnwys eu trefi a'u cymdogaethau. Mewn llawer o achosion, hynny yw bod holl faes y gad wedi cynnwys. Ni fu unrhyw ardal dibreswyl arall yn rhan o faes y gad. Tra bod brwydrau Bull Run neu Manassas yn cael eu brwydro mewn cae ger Manassas, Virginia, ymladdwyd Brwydrau Fallujah yn ninas Fallujah, Irac. Pan oedd Fietnam yn faes brwydr, roedd y cyfan yn faes brwydr, neu'r hyn y mae Byddin yr Unol Daleithiau yn ei alw bellach yn “y gofod brwydro.” Pan fydd ein dronau yn saethu taflegrau i Bacistan, nid yw'r plotwyr terfysgol yr ydym yn eu llofruddio wedi'u lleoli mewn cae dynodedig; maen nhw mewn tai, ynghyd â phob un o'r bobl eraill rydyn ni'n “eu lladd” yn ddamweiniol fel rhan o'r fargen. (Ac o leiaf bydd rhai o ffrindiau'r bobl hynny yn dechrau plotio terfysgaeth, sy'n newyddion gwych i wneuthurwyr dronau.)

Adran: BOD YN BAWB

Ar yr olwg gyntaf, mae maes y gad neu'r battlespace yn cynnwys yr Unol Daleithiau. Yn wir, mae'n cynnwys eich ystafell wely, eich ystafell fyw, eich ystafell ymolchi, a phob man arall ar y blaned neu oddi arni, ac o bosibl hyd yn oed y meddyliau sydd yn eich pen. Mae'r syniad o faes y gad wedi'i ehangu, er mwyn ei roi'n ysgafn. Mae bellach yn cwmpasu unrhyw filwyr pan fyddant yn cael eu cyflogi. Mae peilotiaid yn siarad am fod ar faes y gad pan fuont yn bellteroedd uwchben unrhyw beth yn debyg i gae neu hyd yn oed adeilad fflat. Mae morwyr yn siarad am fod ar faes y gad pan nad ydynt wedi cerdded ar dir sych. Ond mae'r maes brwydr newydd hefyd yn cwmpasu unrhyw le y gallai heddluoedd yr Unol Daleithiau gael eu cyflogi yn ôl pob tebyg, sef lle mae'ch tŷ yn dod i mewn. Os bydd y llywydd yn eich datgan yn “frwydrwr y gelyn,” byddwch nid yn unig yn byw ar faes y gad - chi fydd y gelyn, boed chi eisiau bod ai peidio. Pam ddylai desg â ffon reoli yn Las Vegas gyfrif fel maes brwydr y mae milwr yn hedfan drôn arno, ond bod eich ystafell westy oddi ar y terfynau?

Pan fydd lluoedd yr Unol Daleithiau yn herwgipio pobl ar y stryd ym Milano neu mewn maes awyr yn Efrog Newydd ac yn eu hanfon i gael eu arteithio mewn carchardai cudd, neu pan fydd ein milwrol yn talu gwobr i rywun yn Affganistan am drosglwyddo eu cystadleuydd a'u cyhuddo'n ffug o derfysgaeth , ac rydym yn llongi'r dioddefwyr i gael eu carcharu am gyfnod amhenodol yn Guantanamo neu i'r dde yno ym Magram, dywedir bod y gweithgareddau hynny i gyd ar faes y gad. Lle bynnag y gallai rhywun gael ei gyhuddo o derfysgaeth a'i herwgipio neu ei lofruddio yw maes y gad. Ni fyddai unrhyw drafodaeth o ryddhau pobl ddiniwed o Guantanamo yn gyflawn heb fynegi'r ofn y gallent “ddychwelyd i faes y gad,” sy'n golygu y gallent gymryd rhan mewn trais gwrth-UDA, p'un a oeddent erioed wedi gwneud hynny o'r blaen ai peidio, a beth bynnag lle y gallent ei wneud.

Pan fydd llys yn yr Eidal yn collfarnu asiantau CIA yn absentia o herwgipio dyn yn yr Eidal er mwyn ei arteithio, mae'r llys yn twyllo'r honiad nad yw strydoedd yr Eidal wedi'u lleoli mewn maes brwydr yn yr UD. Pan fydd yr Unol Daleithiau yn methu â throsglwyddo'r euogfarnau, mae'n adfer maes y frwydr i'r man lle mae'n bodoli: ym mhob cornel o'r alaeth. Gwelwn ym mhennod deuddeg bod y syniad hwn o faes y gad yn codi cwestiynau cyfreithiol. Yn draddodiadol, mae lladd pobl wedi cael ei ystyried yn gyfreithlon mewn rhyfel ond yn anghyfreithlon y tu allan iddo. Ar wahân i'r ffaith bod ein rhyfeloedd eu hunain yn anghyfreithlon, os caniateir eu hymestyn i gynnwys llofruddiaeth ynysig yn Yemen? Beth am ymgyrch fomio enfawr gyda dronau di-griw ym Mhacistan? Pam ddylai'r ehangiad llai o lofruddiaeth unig fod yn llai derbyniol na'r ehangiad mwy sy'n lladd mwy o bobl?

Ac os yw maes y gad ym mhobman, mae hefyd yn yr Unol Daleithiau hefyd. Cyhoeddodd gweinyddiaeth Obama yn 2010 ei hawl i lofruddio Americanwyr, gan dybio bod ganddynt eisoes ddealltwriaeth gyffredin o'r hawl i lofruddio pobl nad ydynt yn America. Ond honnodd y pŵer i ladd Americanwyr y tu allan i'r Unol Daleithiau yn unig. Eto i gyd, mae milwyr milwrol gweithredol yn gweithio yn yr Unol Daleithiau ac yn cael eu neilltuo i ymladd yma os archebir hwy. Defnyddir y fyddin i lanhau, neu o leiaf warchod, gollyngiadau olew, i gynorthwyo gyda gweithrediadau heddlu domestig, ac i ysbïo ar drigolion yr Unol Daleithiau. Rydym yn byw yn ardal y byd sy'n cael ei blismona gan yr Ardal Reoli Ogleddol. Beth sydd i rwystro maes brwydr dros yr Ardal Reoli Ganolog rhag lledaenu i'n trefi?

Ym mis Mawrth 2010, siaradodd John Yoo, un o'r cyn gyfreithwyr yn yr Adran Cyfiawnder a oedd wedi helpu George W. Bush “yn gyfreithiol” i awdurdodi rhyfel ymosodol, arteithio, ysbïo heb warant, a throseddau eraill, yn fy nhref. Mae troseddwyr rhyfel heddiw fel arfer yn mynd ar deithiau llyfrau cyn i'r gwaed fod yn sych, ac weithiau maent yn cymryd cwestiynau gan y gynulleidfa. Gofynnais i Yoo pe gallai llywydd saethu taflegrau i'r Unol Daleithiau. Neu a allai llywydd ollwng bomiau niwclear o fewn yr Unol Daleithiau? Gwrthododd Yoo gyfaddawdu unrhyw gyfyngiadau ar bŵer arlywyddol, ac eithrio mewn amser yn hytrach na lle efallai. Gallai llywydd wneud unrhyw beth a ddewisodd, hyd yn oed o fewn yr Unol Daleithiau, ar yr amod ei fod yn “ystod y rhyfel.” Eto, os bydd y “rhyfel yn erbyn terfysgaeth” yn ei wneud yn ystod y rhyfel, ac os yw'r “rhyfel ar derfysgaeth” yn para am genedlaethau, fel rhai dymuniad ei wrthwynebwyr, yna nid oes terfynau mewn gwirionedd.

Ar Fehefin 29, 2010, holodd y Seneddwr Lindsey Graham (R., SC) yna Gyfreithiwr Cyffredinol ac enwebai llwyddiannus y Goruchaf Lys Elena Kagan. “Y broblem gyda'r rhyfel hwn,” meddai Graham, “yw na fydd diwedd pendant i elyniaeth, bydd yna?” Nodiodd Kagan a chytuno'n syml: “Dyna'n union y broblem, Seneddwr.” Mae hynny'n cymryd gofal o'r amser cyfyngiadau. Beth am gyfyngiadau lle? Ychydig yn ddiweddarach, gofynnodd Graham:

“Fe wnaeth maes y gad, fe ddywedoch chi wrthyf yn ystod ein trafodaethau blaenorol, mai maes y frwydr yn y rhyfel hwn yw'r byd cyfan. Hynny yw, pe bai rhywun yn cael ei ddal yn y Philippines, a oedd yn ariannwr al Qaeda, ac y cawsant eu dal yn y Philippines, byddent yn destun penderfyniad brwydro yn erbyn y gelyn. Um, oherwydd bod y byd i gyd yn faes y gad. Ydych chi'n dal i gytuno â hynny? ”

Ciciodd Kagan a'i osgoi, tra gofynnodd Graham iddi hyn dair gwaith, cyn iddi ddweud yn glir, ie, roedd hi'n dal i gytuno.

Felly mae maes y gad yn troi allan i fod yn fwy o feddwl na lleoliad ffisegol. Os ydym ni bob amser ar faes y gad, os yw gorymdeithiau am heddwch ar faes y gad hefyd, yna roedd yn well gennym fod yn ofalus yr hyn a ddywedwn. Ni fyddem am gynorthwyo'r gelyn rywsut, wrth fyw ar faes y gad. Rhyfeloedd, hyd yn oed pan nad oedd maes y gad, fel duw, yn bresennol ym mhob man, bob amser wedi tueddu i ddileu hawliau caled. Mae'r traddodiad hwn yn yr Unol Daleithiau yn cynnwys Deddfau Estron a Hwylio yr Arlywydd John Adams o 1798, ataliadau Abraham Lincoln o habeas corpus, Deddf Espionage Woodrow Wilson a Deddf Sedition, talgrynnu Americanwyr Siapaneaidd Franklin Roosevelt, gwallgofrwydd McCarthyism, a'r nifer datblygiadau yn ystod cyfnod Bush-Obama a ddaeth i ben gyda rhan gyntaf y Ddeddf PATRIOT.

Ar Orffennaf 25, 2008, roedd y pwysau am atebolrwydd am gamddefnydd o bŵer wedi tyfu'n rhy fawr i barhau â distawrwydd. Yn olaf, cytunodd Pwyllgor Dyfarniadau'r Tŷ i gynnal gwrandawiad ar ormodedd George W. Bush. Roedd y Cadeirydd John Conyers wedi cynnal gwrandawiadau tebyg yn 2005 fel yr aelod lleiafrifol graddol, gan hysbysebu ei nod i ddilyn atebolrwydd dros y Rhyfel yn Irac pe bai'n cael y pŵer erioed. Daliodd y pŵer hwnnw o Ionawr 2007 ymlaen, ac ym mis Gorffennaf 2008 - ar ôl cael cymeradwyaeth y Siaradwr Nancy Pelosi - cynhaliodd y gwrandawiad hwn. Er mwyn gwneud y tebygrwydd i'r gwrandawiadau answyddogol yr oedd wedi eu cynnal dair blynedd ynghynt, cyhoeddodd Conyers cyn y gwrandawiad, er y clywir y dystiolaeth, na fyddai unrhyw weithrediadau anobeithiol yn mynd rhagddynt. Stunt yn unig oedd y gwrandawiad. Ond roedd y dystiolaeth yn ddifrifol ddifrifol ac roedd yn cynnwys datganiad gan Bruce Fein, cyn swyddog yr Adran Gyfiawnder, y mae hwn yn ddetholiad ohono:

“Ar ôl 9 / 11, datganodd y gangen weithredol - gyda chymeradwyaeth neu gydsyniad y Gyngres a phobl America - cyflwr rhyfela parhaol â therfysgaeth ryngwladol, hy ni fyddai'r rhyfel yn dod i ben nes bod pob terfysgwr gwirioneddol neu bosibl yn y Llwybr Llaethog yn naill ai wedi'i ladd neu ei ddal a bod y risg o ddigwyddiad terfysgol rhyngwladol wedi'i ostwng i ddim. Cynhaliodd y gangen weithredol ymhellach heb gwarth o'r Gyngres neu'r bobl Americanaidd, gan fod Osama bin Laden yn bygwth lladd Americanwyr ar unrhyw adeg ac mewn unrhyw leoliad, mae'r byd cyfan, gan gynnwys yr holl Unol Daleithiau, yn faes brwydro gweithredol lle mae llu milwrol a milwrol gellir defnyddio'r gyfraith yn ôl disgresiwn y gangen weithredol.

“Er enghraifft, mae'r gangen weithredol yn honni awdurdod i gyflogi'r fyddin ar gyfer bomio o'r awyr mewn dinasoedd yn yr Unol Daleithiau os yw'n credu bod celloedd cysgu Al Qaeda yn nythu yno ac yn cael eu cuddio ymhlith sifiliaid gyda'r un dyst bod y gangen weithredol yn gwybod bod Saddam Hussein yn meddu ar arfau dinistr torfol. . . .

“Mae'r gangen weithredol wedi cyfarwyddo lluoedd yr Unol Daleithiau i ladd neu herwgipio pobl y mae'n amau ​​eu bod yn deyrngar i Al Qaeda mewn tiroedd tramor, er enghraifft yr Eidal, Macedonia, neu Yemen, ond dim ond un preswylydd o'r Unol Daleithiau sydd wedi ei dynnu, Ali Saleh Kahlah al-Marri , o'i gartref am gyfnod cadw amhenodol fel ymladdwr gelyn tybiedig. Ond os na fydd cyfiawnhad cyfansoddiadol y gangen weithredol am ei gweithredoedd cymedrol yn cael ei geryddu trwy anobaith neu fel arall, bydd cynsail o bŵer gweithredol wedi'i sefydlu a fydd yn gorwedd o gwmpas fel arf wedi'i lwytho sy'n barod i'w ddefnyddio gan unrhyw berchennog sy'n hawlio angen brys. At hynny, roedd y Tadau Cychwynnol yn deall bod hawliadau am bŵer heb ei wirio yn cyfiawnhau ymatebion llym. ”

Ni chafwyd ymatebion llym, a chynhaliodd ac ehangodd yr Arlywydd Obama y pwerau a sefydlwyd ar gyfer arlywyddion gan George W. Bush. Roedd rhyfel bellach yn swyddogol ym mhobman ac yn dragwyddol, a thrwy hynny ganiatáu i lywyddion hyd yn oed fwy o bwerau, y gallent eu defnyddio wrth ymladd mwy fyth o ryfeloedd, y gallai mwy fyth o bwerau ddeillio ohonynt, ac ati i Armageddon, oni bai bod rhywbeth yn torri'r cylch.

Adran: IT'S NOWHERE

Efallai bod maes y gad o'n cwmpas i gyd, ond mae'r rhyfeloedd yn dal i gael eu crynhoi mewn mannau penodol. Hyd yn oed yn y lleoliadau penodol hynny - fel Irac ac Affganistan - nid oes gan y rhyfeloedd ddwy nodwedd sylfaenol maes brwydr traddodiadol - y cae ei hun a gelyn y gellir ei adnabod. Mewn meddiannaeth dramor, mae'r gelyn yn edrych yn union fel buddiolwyr tybiedig y rhyfel dyngarol. Yr unig bobl y gellir eu hadnabod am bwy ydynt yn y rhyfel yw'r meddianwyr tramor. Darganfu'r Undeb Sofietaidd y gwendid hwn o alwedigaethau tramor pan geisiodd feddiannu Affganistan yn ystod y 1980s. Disgrifiodd Oleg Vasilevich Kustov, cyn-filwr 37-blwyddyn o'r fyddin Sofietaidd a Rwsia, y sefyllfa i filwyr Sofietaidd:

“Hyd yn oed yn y brifddinas, Kabul, yn y rhan fwyaf o ardaloedd, roedd yn beryglus mynd mwy na 200 neu 300 metr o osodiadau a warchodwyd gan ein milwyr neu ddarnau o fyddin Afghanistan, lluoedd mewnol a gwasanaethau cudd - i wneud hynny oedd rhoi bywyd un mewn perygl. I fod yn gwbl onest, roeddem yn gwthio rhyfel yn erbyn pobl. ”

Mae hynny'n ei grynhoi. Nid yw rhyfeloedd yn cael eu talu yn erbyn byddinoedd. Nid ydynt ychwaith yn cael eu talu yn erbyn unbeniaid wedi'u demonio. Maent yn cael eu talu yn erbyn pobl. Cofiwch fod milwr yr Unol Daleithiau ym mhennod pump yn saethu menyw a oedd, mae'n debyg, wedi dod â bag o fwyd i filwyr yr Unol Daleithiau? Byddai hi wedi edrych yr un fath pe bai wedi bod yn dod â bom. Sut oedd y milwr i fod i ddweud y gwahaniaeth? Beth oedd i fod i'w wneud?

Yr ateb, wrth gwrs, yw nad oedd i fod yno. Mae maes yr alwedigaeth yn llawn o elynion sy'n edrych yn union fel menywod, ond weithiau ddim yn dod â hwy. Mae'n gelwydd i alw lle o'r fath yn "faes y gad."

Un ffordd o wneud hyn yn glir, ac sy'n aml yn dychryn pobl, yw nodi bod y mwyafrif o'r rhai a laddwyd mewn rhyfeloedd yn sifiliaid. Yn ôl pob tebyg, mae'n well gan bobl nad ydynt yn cymryd rhan. Mae rhai sifiliaid yn cymryd rhan mewn rhyfeloedd. Ac nid yw'r rhai sy'n gwrthsefyll galwedigaeth dramor yn dreisgar o reidrwydd. Nid oes ychwaith unrhyw gyfiawnhad moesol na chyfreithiol clir dros ladd y rhai sy'n ymladd rhyfel gwirioneddol amddiffynnol yn fwy nag sydd ar gyfer lladd y rhai nad ydynt yn cymryd rhan.

Mae amcangyfrifon o farwolaethau rhyfel yn amrywio ar gyfer unrhyw ryfel penodol. Nid oes dau ryfel yr un fath, ac mae'r niferoedd yn newid os caiff y rhai sy'n marw yn ddiweddarach o anaf neu glefyd eu cynnwys gyda'r rhai a laddwyd ar unwaith. Ond yn ôl y rhan fwyaf o amcangyfrifon, hyd yn oed yn cyfrif dim ond y rhai a laddwyd ar unwaith, nid oedd y mwyafrif llethol o'r rhai a laddwyd mewn rhyfel yn y degawdau diwethaf wedi cymryd rhan. Ac mewn rhyfeloedd yn yr Unol Daleithiau, mae'r mwyafrif llethol o'r rhai a laddwyd wedi bod yn bobl nad ydynt yn Americanwyr. Bydd y ddau ffaith hyn, a'r niferoedd dan sylw, yn ymddangos yn wallgof i unrhyw un sy'n cael eu newyddion rhyfel gan gyfryngau cyfryngau Americanaidd, sy'n adrodd yn rheolaidd ar y “rhyfelwyr marw” ac yn rhestru Americanwyr yn unig.

Y “rhyfel da,” yr Ail Ryfel Byd, yw’r mwyaf marwol erioed, gydag amcangyfrif o farwolaethau milwrol rhwng 20 a 25 miliwn (gan gynnwys 5 miliwn o farwolaethau carcharorion mewn caethiwed), ac amcangyfrifir bod marwolaethau sifil rhwng 40 a 52 miliwn (gan gynnwys 13 i 20 miliwn o glefyd a newyn sy'n gysylltiedig â rhyfel). Dioddefodd yr Unol Daleithiau gyfran gymharol fach o'r marwolaethau hyn - amcangyfrif o 417,000 milwrol a 1,700 o sifiliaid. Mae hynny'n ystadegyn erchyll, ond mae'n fach mewn perthynas â dioddefaint rhai o'r gwledydd eraill.

Gwelodd y Rhyfel ar Korea farwolaethau amcangyfrif o 500,000 o filwyr Gogledd Corea; 400,000 o filwyr Tsieineaidd; 245,000 - 415,000 o filwyr De Corea; 37,000 o filwyr yr Unol Daleithiau; ac amcangyfrif o 2 filiwn o sifiliaid Corea.

Efallai bod y Rhyfel ar Fietnam wedi lladd 4 miliwn o sifiliaid neu fwy, ynghyd â 1.1 miliwn o filwyr Gogledd Fietnam, milwyr 40,000 De Fietnam, a lluoedd 58,000 yr Unol Daleithiau.

Yn y degawdau yn dilyn dinistr Fietnam, lladdodd yr Unol Daleithiau lawer o bobl mewn llawer o ryfeloedd, ond bu farw ychydig o filwyr yr Unol Daleithiau. Gwelodd Rhyfel y Gwlff farwolaethau 382 yr Unol Daleithiau, y nifer uchaf o anafusion yr Unol Daleithiau rhwng Fietnam a'r “rhyfel ar derfysgaeth.” Nid oedd goresgyniad 1965-1966 ar y Weriniaeth Ddominicaidd yn costio un bywyd yn yr Unol Daleithiau. Cost Grenada yn 1983 yw 19. Gwelodd Panama yn 1989 40 Americanwyr yn marw. Gwelodd Bosnia-Herzegovina a Kosovo gyfanswm o farwolaethau rhyfel yr Unol Daleithiau. Roedd rhyfeloedd wedi dod yn ymarferion a laddodd ychydig iawn o Americanwyr o gymharu â'r niferoedd mawr o bobl nad oeddent yn cymryd rhan yn yr Unol Daleithiau nad oeddent yn cymryd rhan.

Yn yr un modd, gwelodd y rhyfeloedd ar Irac ac Affganistan yr ochrau eraill yn gwneud bron pob un o'r marwolaethau. Roedd y niferoedd mor uchel nes bod hyd yn oed y cyfrifiadau marwolaethau bach iawn yn yr Unol Daleithiau yn dringo i'r miloedd. Mae Americanwyr yn clywed trwy eu cyfryngau bod milwyr 4,000 o'r Unol Daleithiau wedi marw yn Irac, ond yn anaml y byddant yn dod ar draws unrhyw adroddiad ar farwolaethau Irac. Pan adroddir am newyddion am farwolaethau Irac, mae cyfryngau'r Unol Daleithiau fel arfer yn dyfynnu cyfansymiau a gasglwyd o adroddiadau newyddion gan sefydliadau sy'n pwysleisio'n agored y tebygolrwydd na adroddir ar gyfran fawr o farwolaethau. Yn ffodus, gwnaed dwy astudiaeth ddifrifol o farwolaethau Irac a achoswyd gan y goresgyniad a'r galwedigaeth a ddechreuodd ym mis Mawrth 2003. Mae'r astudiaethau hyn yn mesur y marwolaethau sy'n fwy na'r gyfradd marwolaeth uchel a oedd yn bodoli o dan sancsiynau rhyngwladol cyn mis Mawrth 2003.

Cyhoeddodd y Lancet ganlyniadau arolygon cartrefi o farwolaethau trwy ddiwedd mis Mehefin 2006. Mewn 92 y cant o aelwydydd y gofynnwyd iddynt ddangos tystysgrif marwolaeth i wirio marwolaeth yr adroddwyd amdani, gwnaethant hynny. Daeth yr astudiaeth i'r casgliad y bu 654,965 o farwolaethau treisgar a di-drais gormodol. Roedd hyn yn cynnwys marwolaethau o ganlyniad i fwy o anghyfraith, seilwaith diraddiedig, a gofal iechyd gwaeth. Amcangyfrifwyd bod y mwyafrif o'r marwolaethau (601,027) oherwydd trais. Achosion marwolaethau treisgar oedd ergyd gwn (56 y cant), bom car (13 y cant), ffrwydrad / ordnans arall (14 y cant), streic awyr (13 y cant), damwain (2 y cant), ac anhysbys (2 y cant). Mae Just Foreign Policy, sefydliad yn Washington, wedi cyfrifo'r amcangyfrif o farwolaethau trwy amser yr ysgrifennu hwn, wedi'i allosod o adroddiad Lancet yn seiliedig ar lefel gymharol y marwolaethau a adroddwyd yn y cyfryngau yn y blynyddoedd rhwng hynny. Yr amcangyfrif cyfredol yw 1,366,350.

Yr ail astudiaeth ddifrifol o farwolaethau a achoswyd gan y Rhyfel yn Irac oedd arolwg o 2,000 o oedolion Irac a gynhaliwyd gan Opinion Research Business (ORB) ym mis Awst 2007. Amcangyfrifodd ORB farwolaethau treisgar 1,033,000 oherwydd y Rhyfel ar Irac: “Bu farw 48 y cant o glwyf saethu, 20 y cant o effaith bom car, 9 y cant o bomio o'r awyr, 6 y cant o ganlyniad i ddamwain, a 6 y cant o chwyth / ordnen arall. ”

Roedd amcangyfrifon marwolaeth o'r Rhyfel ar Affganistan yn llawer is ond yn codi'n gyflym ar adeg yr ysgrifennu hwn.

Ar gyfer yr holl ryfeloedd hyn, gall un ychwanegu ffigur llawer mwy o anafiadau i'r rhai a anafwyd na'r rhai rydw i wedi'u nodi ar gyfer y meirw. Mae hefyd yn ddiogel rhagdybio, ym mhob achos, nifer llawer mwy ar gyfer y rhai sydd wedi'u trawmateiddio, yn amddifad, wedi eu gwneud yn ddigartref, neu wedi'u hallgáu. Mae argyfwng ffoaduriaid Irac yn cynnwys miliynau. Y tu hwnt i hynny, nid yw'r ystadegau hyn yn cipio ansawdd bywyd diraddiedig mewn parthau rhyfel, y disgwyliad oes is, y namau geni cynyddol, lledaeniad cyflym canserau, arswyd bomiau heb eu ffrwydro a adawyd o gwmpas, neu hyd yn oed y milwyr UDA yn gwenwyno a wedi arbrofi â iawndal a'i wadu.

Mae Zeeshan-ul-hassan Usmani, athro cynorthwyol yn Sefydliad Khan Ghulam Ishaq yn Nhalaith Frontier Gogledd-orllewin Pacistan, a gwblhaodd bum mlynedd fel ysgolhaig Fulbright yn yr Unol Daleithiau yn ddiweddar, yn adrodd bod streiciau dronau parhaus ac anghyfreithlon yr Unol Daleithiau i Bacistan wedi lladd 29 terfysgwyr, a sifiliaid 1,150, yn anafu 379 yn fwy.

Os yw'r rhifau uchod yn gywir, lladdodd yr Ail Ryfel Byd sifiliaid 67 y cant, y Sifil ar Rydd Korea 61 y sifiliaid, y Rhyfel ar Sifiliaid 77 y Fietnam, y Rhyfel ar Irac 99.7 Iraciaid (boed yn sifiliaid ai peidio), a'r Rhyfel Drone ar Sifiliaid y cant 98 o Bacistan.

Ar Fawrth 16, 2003, roedd menyw Americanaidd ifanc o'r enw Rachel Corrie yn sefyll o flaen cartref ym Mhalesteina yn y stribed Gaza, yn gobeithio ei diogelu rhag cael ei dymchwel gan filwyr Israel a oedd yn ceisio ehangu aneddiadau Israel. Roedd hi'n wynebu tarw dur D9-R Caterpillar, ac roedd yn ei gwasgu i farwolaeth. Wrth amddiffyn yn erbyn siwt sifil ei theulu yn y llys ym mis Medi 2010, eglurodd arweinydd uned hyfforddiant milwrol Israel: “Yn ystod y rhyfel nid oes unrhyw sifiliaid.”

Adran: MERCHED A PHLANT YN GYNTAF

Un peth i'w gofio am sifiliaid yw nad ydynt i gyd yn ddynion oed milwrol. Mae rhai ohonynt yn ddinasyddion hŷn. Yn wir, y rhai yn y cyflwr gwannaf sydd fwyaf tebygol o gael eu lladd. Mae rhai yn fenywod. Mae rhai yn blant, babanod, neu fenywod beichiog. Mae'n debyg mai menywod a phlant sy'n cyfuno mwyafrif y dioddefwyr rhyfel, hyd yn oed wrth i ni feddwl am ryfel fel gweithgaredd i ddynion yn bennaf. Pe baem yn meddwl am ryfel fel ffordd o ladd niferoedd mawr o fenywod a phlant a neiniau a theidiau, a fyddem yn llai parod i'w ganiatáu?

Y prif beth y mae rhyfel yn ei wneud i fenywod yw'r peth gwaethaf posibl sy'n bosibl: mae'n eu lladd. Ond mae yna rywbeth arall y mae rhyfel yn ei wneud i fenywod sy'n gwerthu llawer mwy o bapurau newydd. Felly, weithiau rydym yn clywed amdano. Menywod yn treisio rhyfel. Milwyr yn treisio menywod mewn digwyddiadau ynysig, ond niferus fel arfer. Ac mae milwyr mewn rhai rhyfeloedd yn treisio pob merch yn systematig fel math o derfysgaeth wedi'i chynllunio.

“Mae cannoedd, os nad miloedd, o fenywod a merched wedi bod ac yn parhau i fod yn ddioddefwyr trais rhywiol ac ymosodiad rhywiol a gyflawnwyd gan amrywiaeth o luoedd ymladd, ar adegau,” meddai Véronique Aubert, Dirprwy Gyfarwyddwr Affrica Amnesty International Rhaglen, yn 2007, yn siarad am ryfel yn Cote d'Ivoire.

Wedi'i gymryd gan Force: cyhoeddwyd trais rhywiol a GI Americanaidd yn Ewrop yn ystod yr Ail Ryfel Byd gan gymdeithasegwr Americanaidd Robert Lilly yn 2007 yn yr Unol Daleithiau. Yn ôl yn 2001 roedd cyhoeddwr Lilly wedi gwrthod cyhoeddi'r llyfr oherwydd troseddau Medi 11, 2001. Gwnaeth Richard Drayton grynhoi a rhoi sylwadau ar ganfyddiadau Lilly yn y Guardian:

“Mae Lilly yn awgrymu lleiafswm o drais rhywiol 10,000 America [yn yr Ail Ryfel Byd]. Disgrifiodd cyfoeswyr raddfa llawer ehangach o droseddau rhyw heb eu profi. Adroddodd Time Magazine ym mis Medi 1945: 'Mae ein fyddin ein hunain a'r fyddin Brydeinig ynghyd â'n rhai ni wedi gwneud eu rhan o looting a raping. . . rydym hefyd yn cael ein hystyried yn fyddin o rapists.

Yn y rhyfel hwnnw, fel mewn llawer o rai eraill, nid oedd dioddefwyr treisio bob amser yn cael cymorth gan eu teuluoedd, pe bai eu teuluoedd yn fyw. Yn aml gwrthodwyd gofal meddygol iddynt, fe'u syfrdanwyd, a hyd yn oed eu llofruddio.

Mae'r rhai sy'n trais rhywiol yn ystod rhyfel yn aml mor hyderus o'u imiwnedd rhag y gyfraith (wedi'r cyfan, maen nhw'n derbyn imiwnedd a hyd yn oed yn canmol llofruddiaeth dorfol, felly mae'n rhaid rhoi cosb i drais hefyd) eu bod yn bragio am eu troseddau a, lle bo modd, yn arddangos ffotograffau ohonynt. Ym mis Mai 2009, fe ddysgon ni fod lluniau o filwyr yr Unol Daleithiau a oedd yn cam-drin carcharorion yn Irac yn dangos milwr Americanaidd yn ôl pob golwg yn treisio carcharor benywaidd, yn gyfieithydd gwrywaidd yn treisio carcharor gwrywaidd, ac ymosodiadau rhywiol ar garcharorion â gwrthrychau gan gynnwys truncheon, gwifren, a thiwb ffosfforws .

Mae nifer o adroddiadau wedi wynebu milwyr o'r Unol Daleithiau yn ymosod ar fenywod Irac y tu allan i'r carchar hefyd. Er nad yw pob cyhuddiad yn wir, nid yw digwyddiadau o'r fath yn cael eu hadrodd bob amser, ac nid yw'r rhai yr adroddir amdanynt i'r fyddin bob amser yn cael eu cyhoeddi na'u herlyn. Mae troseddau gan filwyr yr Unol Daleithiau, gan gynnwys troseddau yn erbyn eu gweithwyr eu hunain, wedi diflannu, gan eu bod wedi gweithredu y tu allan i unrhyw reolaeth gyfreithiol. Weithiau rydym yn dysgu ar ôl y ffaith bod y fyddin wedi ymchwilio i honiadau o drais rhywiol ac wedi gollwng yr achos. Ym mis Mawrth 2005, adroddodd y Guardian:

“Milwyr o'r Frigâd Troedfilwyr 3rd. . . y llynedd yn cael eu harchwilio ar gyfer treisio menywod Irac, mae dogfennau Byddin yr UD yn datgelu. Honnwyd bod pedwar milwr wedi treisio dwy fenyw tra oeddent ar ddyletswydd gwarchod mewn ardal siopa Baghdad. Cyfwelodd ymchwilydd o Fyddin yr Unol Daleithiau â nifer o filwyr o'r uned filwrol, bataliwn 1-15th Brigâd y Troedfilwyr 3rd, ond ni wnaeth leoli na chyfweld y merched Irac dan sylw cyn cau'r ymchwiliad am ddiffyg tystiolaeth. ”

Yna bu Paul Cortez yn cymryd rhan mewn treisio gang, y soniwyd amdano ym mhennod pump. Enw y dioddefwr oedd Abeer Qassim Hamza al-Janabi, oed 14. Yn ôl datganiad tyngu llw gan un o'r cyhuddedig,

“Sylwodd y milwyr arni ar bwynt gwirio. Fe wnaethon nhw ei stelcio ar ôl i un neu fwy ohonynt fynegi ei fwriad i dreisio. Ar Fawrth 12, ar ôl chwarae cardiau wrth wisgo wisgi wedi'i gymysgu â diod egni uchel ac ymarfer eu siglenni golff, fe newidion nhw i mewn i 'duvvies' du a byrstio i mewn i gartref Abeer yn Mahmoudiya, tref 50 milltir i'r de o Baghdad. Fe laddon nhw ei mam Fikhriya, ei dad Qassim, a'i chwaer Hadeel pum mlwydd oed gyda bwledi i'r talcen, a 'chymryd tro' yn treisio Abeer. Yn olaf, buont yn ei llofruddio, yn treiddio y cyrff gyda cheosene, ac yn eu goleuo ar dân i ddinistrio'r dystiolaeth. Yna yr adenydd cyw iâr wedi'u grilio.

Mae milwyr benywaidd yr Unol Daleithiau hyd yn oed mewn perygl difrifol o gael eu treisio gan eu cymheiriaid gwrywaidd, ac o gael eu dial gan eu “penaethiaid” os byddant yn adrodd am ymosodiadau.

Er bod trais rhywiol yn fwy cyffredin yn ystod rhyfel poeth, mae'n ddigwyddiad rheolaidd yn ystod galwedigaethau oer hefyd. Os na fydd milwyr yr Unol Daleithiau byth yn gadael Irac, ni fydd eu trais rhywiol byth ychwaith. Ar gyfartaledd, mae milwyr o'r Unol Daleithiau yn treisio, dwy ferch Siapaneaidd bob mis fel rhan o'n galwedigaeth barhaus yn Japan, a ddechreuodd ar ddiwedd “y rhyfel da.”

Mae plant yn ganran fawr o'r marwolaethau mewn rhyfel, cymaint â hanner o bosibl, diolch i'w presenoldeb ar “faes y gad.” Mae plant hefyd yn cael eu consgriptio i ymladd mewn rhyfeloedd. Mewn sefyllfa o'r fath, mae'r plentyn yn ddioddefwr yn gyfreithiol, er nad yw hynny'n atal yr Unol Daleithiau rhag taflu plant o'r fath i garchardai fel Guantanamo heb gyhuddiad na threial. Yn bennaf, fodd bynnag, nid yw plant yn cymryd rhan sy'n cael eu lladd gan fwledi a bomiau, wedi'u hanafu, eu hamddifadu a'u trawmateiddio. Mae plant hefyd yn ddioddefwyr cyffredin mewn pyllau tir, bomiau clwstwr, a ffrwydron eraill a adewir ar ôl rhyfela.

Yn ystod y 1990s, yn ôl Cronfa Blant y Cenhedloedd Unedig, bu farw 2 miliwn o blant ac roedd dros 6 miliwn yn anabl yn barhaol neu wedi eu hanafu'n ddifrifol mewn gwrthdaro arfog, tra bod rhyfeloedd yn dadwreiddio dros 20 o blant o'u cartrefi.

Mae'r agweddau hyn ar ryfel - y mwyafrif, mewn gwirionedd, o beth yw rhyfel - yn ei gwneud yn swnio ychydig yn llai bonheddig na duel cytunedig rhwng gwrthwynebwyr beiddgar yn peryglu eu bywydau mewn ymdrech i ladd ei gilydd. Gall lladd gwrthwynebwr dewr sydd wedi'i arfogi a cheisio'ch lladd ryddhau euogrwydd mewn math o chwaraeon. Canmolodd swyddog o Brydain y Rhyfel Byd Cyntaf y gwnwyr peiriannau o’r Almaen: “Topping cymrodyr. Ymladd nes eu bod yn cael eu lladd. Fe wnaethant roi uffern inni. ” Os oedd eu marw yn fonheddig yna roedd eu lladd hefyd.

Nid yw'r tric meddyliol defnyddiol hwn yn cael ei wneud mor hawdd pan fydd un yn lladd y gelyn â thân sniper hirdymor neu mewn cyhuddiadau neu ymosodiadau annisgwyl, camau a ystyriwyd unwaith yn anonest. Mae hyd yn oed yn anos dod o hyd i foneddigion wrth ladd pobl sy'n dda iawn efallai nad ydynt yn cymryd rhan yn eich rhyfel o gwbl, pobl a allai fod yn ceisio dod â bag o fwydydd gyda chi. Rydym yn dal i hoffi rhamangeiddio'r rhyfel, fel y trafodwyd ym mhennod pump, ond mae'r hen ffyrdd o ryfel wedi diflannu ac roedden nhw'n wirioneddol anweddus tra oeddent yn para. Mae'r ffyrdd newydd yn cynnwys ychydig iawn o stwnshio ar gefn ceffyl, hyd yn oed os gelwir grwpiau o filwyr yn “marchis.” Mae yna hefyd ychydig iawn o ryfela ffosydd. Yn hytrach, mae ymladd ar y ddaear yn cynnwys brwydrau stryd, cyrchoedd tai, a phwyntiau gwirio cerbydau, i gyd ar y cyd â chorwynt y farwolaeth o'r uchod yr ydym yn ei alw'n ryfela o'r awyr.

Adran: HAWLIAU STRYD, RAIDS, A PHWYNTIAU GWIRIO

Ym mis Ebrill 2010, postiodd gwefan o’r enw Wikileaks fideo ar-lein o ddigwyddiad a ddigwyddodd yn 2007 yn Baghdad. Gwelir hofrenyddion yr Unol Daleithiau yn saethu grŵp o ddynion ar gornel stryd, yn lladd sifiliaid gan gynnwys newyddiadurwyr, ac yn clwyfo plant. Clywir lleisiau milwyr yr Unol Daleithiau yn yr hofrenyddion. Nid ydynt yn ymladd ar faes y gad ond mewn dinas lle mae'r rhai sy'n ceisio eu lladd a'r rhai y maent i fod i'w hamddiffyn o'u cwmpas, yn wahanol i'w gilydd. Mae'r milwyr yn amlwg yn credu, os yw'r siawns leiaf y gallai grŵp o ddynion fod yn ymladdwyr, y dylid eu lladd. Wrth ddarganfod ei fod wedi taro plant yn ogystal ag oedolion, dywed un o filwyr yr Unol Daleithiau “Wel eu bai nhw yw dod â'u plant i frwydr.” Cofiwch, cymdogaeth drefol oedd hon. Eich bai chi yw bod ar faes y gad, yn union fel eich bai chi, fe wnaeth Adam fwyta'r afal gwaharddedig hwnnw: rydych chi ar fai os cewch eich geni ar y blaned hon.

Roedd lluoedd yr Unol Daleithiau hefyd ar lawr gwlad y diwrnod hwnnw. Gwelir Ethan McCord, cyn Arbenigwr y Fyddin, yn y fideo yn helpu dau blentyn sydd wedi eu hanafu ar ôl yr ymosodiad. Siaradodd yn 2010 am yr hyn oedd wedi digwydd. Dywedodd ei fod yn un o tua chwe milwr i gyrraedd yr olygfa gyntaf:

“Roedd yn dipyn o laddfa llwyr. Doeddwn i erioed wedi gweld unrhyw un wedi ei saethu gan rownd 30-milimetr o'r blaen, ac a dweud y gwir, dydw i ddim eisiau gweld hynny eto. Roedd yn ymddangos yn afreal, bron, fel rhywbeth allan o ffilm arswyd B ddrwg. Pan fydd y rowndiau hyn yn eich taro chi, maent yn fath o ffrwydro - pobl sydd â'u pennau hanner-tro, eu tu mewn yn hongian allan o'u cyrff, eu coesau ar goll. Gwelais ddwy RPG ar yr olygfa yn ogystal ag ychydig o AK-47.

“Ond wedyn clywais y plant yn crio. Nid oeddent o reidrwydd yn crio poen, ond yn fwy fel crio plentyn bach a oedd yn ofni ei meddwl. Felly rhedais i fyny i'r fan lle'r oedd y crio'n dod. Gallwch weld yn y golygfeydd o'r fideo lle mae milwr arall a minnau'n dod at y gyrrwr ac ochr teithwyr y fan.

“Fe wnaeth y milwr yr oeddwn i ynddo, cyn gynted ag y gwelodd y plant, droi o gwmpas, ddechrau chwydu a rhedeg. Doedd e ddim eisiau unrhyw ran o'r olygfa honno gyda'r plant mwyach.

“Yr hyn a welais wrth edrych y tu mewn i'r fan oedd merch fach, tua thair neu bedair oed. Roedd ganddi glwyf bol a gwydr yn ei gwallt a'i llygaid. Nesaf roedd bachgen tua saith neu wyth mlwydd oed a gafodd glwyf ar ochr dde'r pen. Roedd yn gosod hanner ar y bwrdd llawr a hanner ar y fainc. Tybiais ei fod yn farw; nid oedd yn symud.

“Nesaf ato ef yr oeddwn yn tybio oedd y tad. Cafodd ei orchuddio dros y ochr, bron mewn ffordd amddiffynnol, gan geisio amddiffyn ei blant. A gallech ddweud ei fod wedi cymryd 30-milimedr o amgylch y frest. Roeddwn i'n eithaf gwybod fy mod wedi marw. ”

Cipiodd McCord y ferch a dod o hyd i feddyg, yna aeth yn ôl i'r fan a sylwi ar y bachgen yn symud. Cariodd McCord ef i'r un cerbyd i gael ei symud allan hefyd. Aeth McCord ymlaen i ddisgrifio'r rheolau yr oedd ef a'i gyd filwyr yn eu gweithredu o dan y rhyfel trefol hwn:

“Roedd ein rheolau ymgysylltu yn newid bron bob dydd. Ond roedd gennym gomander 'gung-ho', a benderfynodd, oherwydd ein bod yn cael ein taro gan IEDs [dyfeisiau ffrwydrol byrfyfyr], y byddai yna batal batrwm newydd [gweithdrefn weithredu safonol].

“Mae'n mynd, 'Os bydd rhywun yn eich llinell yn cael ei daro â thân cylchdroi IED, 360. Rydych chi'n lladd pob mamciwr ar y stryd. ' Roeddwn i fy hun a Josh [Stieber] a llawer o filwyr eraill yn eistedd yno yn edrych ar ei gilydd fel, 'Ydych chi'n fy ngweld? Rydych chi eisiau i ni ladd menywod a phlant ar y stryd? '

“Ac ni allech chi anufuddhau gorchmynion i saethu, oherwydd gallent wneud uffern eich bywyd yn Irac. Felly fel gyda fi fy hun, byddwn yn saethu i mewn i do adeilad yn hytrach na thorri lawr ar y tir tuag at sifiliaid. Ond dwi wedi ei weld sawl gwaith, lle mae pobl yn cerdded i lawr y stryd ac mae IED yn mynd i ffwrdd ac mae'r milwyr yn agor tân a'u lladd. ”

Dywedodd cyn-arbenigwr y fyddin, Josh Stieber, a oedd yn yr un uned â McCord, y gofynnwyd i filwyr newydd gyrraedd Baghdad a fyddent yn tanio yn ôl mewn ymosodwr pe baent yn gwybod y gallai sifiliaid heb eu hanafu gael eu brifo yn y broses. Cafodd y rhai na wnaeth ymateb yn gadarnhaol, neu a oedd wedi oedi, eu “bwrw o gwmpas” nes iddynt sylweddoli beth oedd yn ddisgwyliedig ganddynt, gan ychwanegu Ray Corcoles, cyn Arbenigwr y Fyddin, a ddefnyddiodd gyda McCord a Stieber.

Er ei bod yn anodd iawn, wrth feddiannu dinas, i wahaniaethu rhwng cyhuddiadau treisgar o sifiliaid, mae cyfreithiau rhyfel yn dal i wahaniaethu rhwng sifiliaid a brwydrwyr. “Mae'r hyn y mae'r milwyr hyn yn ei ddisgrifio, dial dial yn erbyn sifiliaid, yn drosedd ryfel glir sydd wedi'i herlyn yn llwyddiannus ar ôl yr Ail Ryfel Byd yn achos yr Almaen SS Obersturmbannführer Herbert Kappler,” ysgrifennodd Ralph Lopez.

“Yn 1944, gorchmynnodd Kappler i sifiliaid gael eu rhoi ar waith yn fawr yn y gymhareb o 10 i 1 ar gyfer pob milwr o'r Almaen a laddwyd mewn ymosodiad bom 1944 ym mis Mawrth gan bartïon Eidalaidd. Digwyddodd y dienyddiadau yn ogofâu Ardeatine yn yr Eidal. Efallai eich bod wedi gweld ffilm am Richard yn cynnwys Richard Burton. ”

Un ffordd gyflym o droi pobl nad ydynt yn cymryd rhan mewn rhyfel i ymladdwyr gweithredol yw cicio eu drysau, torri eu heiddo, a sarhau a dychryn eu hanwyliaid. Mae'r rhai sydd wedi gwrthsefyll digwyddiadau mor aml yn Irac ac Affganistan wedi cael eu saethu neu eu carcharu - yn ddiweddarach, mewn llawer o achosion, i'w rhyddhau, yn aml wedi'u llenwi â dymuniad i ddial yn erbyn y deiliaid. Disgrifir un cyrch o'r fath yn Affganistan gan Zaitullah Ghiasi Wardak ym mhennod tri. Nid oes unrhyw adroddiadau o unrhyw gyrchoedd yn dangos unrhyw beth sy'n debyg i faes brwydr gogoneddus.

Ym mis Ionawr 2010, daeth llywodraeth feddiannol Afghanistan a’r Cenhedloedd Unedig i’r casgliad, ar 26 Rhagfyr, 2009, yn Kunar, fod milwyr dan arweiniad yr Unol Daleithiau wedi llusgo wyth o blant oedd yn cysgu allan o’u gwelyau, gefynnau rhai ohonynt, a’u saethu i gyd yn farw. Ar Chwefror 24, 2010, cyfaddefodd milwrol yr Unol Daleithiau fod y meirw yn fyfyrwyr diniwed, gan wrth-ddweud ei gelwyddau cychwynnol am y digwyddiad. Arweiniodd y llofruddiaethau at wrthdystiadau myfyrwyr ledled Afghanistan, protest ffurfiol gan Arlywydd Afghanistan, ac ymchwiliadau gan lywodraeth Afghanistan a’r Cenhedloedd Unedig. Galwodd llywodraeth Afghanistan am erlyn a dienyddio milwyr Americanaidd sy’n lladd sifiliaid Afghanistan. Gwnaeth Dave Lindorff sylw ar Fawrth 3, 2010:

“O dan Gonfensiynau Genefa, mae'n drosedd rhyfel i weithredu caethiwed. Eto i gyd yn Kunar ar Ragfyr 26, lluoedd dan arweiniad yr Unol Daleithiau, neu efallai filwyr o'r Unol Daleithiau neu filwyr a gontractiwyd, wyth carcharor â llaw â llaw-waed. Mae'n drosedd yn y rhyfel i ladd plant o dan 15, ond eto yn y digwyddiad hwn, cafodd bachgen o 11 a bachgen o 12 eu rhoi mewn llaw fel ymladdwyr wedi'u dal a'u dienyddio. Roedd dau arall o'r meirw yn 12 a thraean yn 15. ”

Ni wnaeth y Pentagon ymchwilio, gan basio'r baich i rym NATO yr Unol Daleithiau yn Afghanistan. Nid oes gan Gyngres unrhyw awdurdod i orfodi tystiolaeth o NATO, fel y mae - o leiaf mewn theori - gyda'r Pentagon. Pan gysylltodd Lindorff â'r Pwyllgor Gwasanaethau Arfog Tŷ, nid oedd swyddog y wasg yn gyfarwydd â'r digwyddiad.

Targedodd cyrch nos arall, ar Chwefror 12, 2010, gartref plismon poblogaidd, y Comander Dawood, a laddwyd wrth sefyll yn ei ddrws yn protestio diniweidrwydd ei deulu. Lladdwyd hefyd ei wraig feichiog, dynes feichiog arall, a merch 18 oed. Honnodd yr Unol Daleithiau a NATO fod eu milwyr wedi darganfod bod y menywod wedi eu clymu ac eisoes wedi marw, a hefyd honni bod y milwyr wedi wynebu diffoddwr tân gan sawl “gwrthryfelwr.” Wrth ddweud celwydd, weithiau mae llai yn fwy. Byddai'r naill gelwydd neu'r llall wedi gweithio, ond roedd y ddau gyda'i gilydd yn arogli'n bysgodlyd. Yn ddiweddarach, cefnogodd NATO stori'r gwrthryfelwyr a datgan yn gryno y dull y mae ein milwrol yn ei gymryd tuag at genhedloedd sydd wedi'u meddiannu, dull na all o bosibl lwyddo:

“Os oes gennych chi unigolyn yn camu allan o gyfansoddyn, ac os yw eich grym ymosod yno, mae hynny'n aml yn sbardun i niwtraleiddio'r unigolyn. Does dim rhaid i chi gael eich tanio yn ôl. “[Ychwanegwyd italig]

Cymerodd tan fis Ebrill 2010 cyn i NATO gyfaddef i ladd y menywod, gan ddatgelu bod heddluoedd arbennig yr Unol Daleithiau, mewn ymgais i orchuddio eu troseddau, wedi cloddio bwledi allan o gyrff y merched â chyllyll.

Yn ogystal â chyrchoedd, mae'r maes brwydr newydd yn cynnwys mannau gwirio cerbydau di-rif. Yn 2007, cyfaddefodd milwrol yr Unol Daleithiau iddo ladd sifiliaid 429 mewn blwyddyn mewn mannau gwirio Irac. Mewn gwlad sydd wedi'i meddiannu, rhaid i gerbydau'r deiliad barhau i symud, neu ladd y rhai y tu mewn iddynt. Rhaid i'r cerbydau sy'n perthyn i'r meddiannaeth, fodd bynnag, stopio i'w hatal rhag cael eu lladd. Mae cyn-filwr Rhyfel yn Irac Matt Howard yn cofio:

“Mae bywyd Americanaidd bob amser yn werth mwy na bywyd Irac. Ar hyn o bryd, os ydych chi mewn confoi yn Irac, nid ydych yn rhoi'r gorau i'r confoi hwnnw. Os bydd plentyn bach yn rhedeg o flaen eich lori, rydych chi o dan orchmynion i'w redeg drosodd yn hytrach na stopio'ch confoi. Dyma'r polisi sydd wedi'i osod ar sut i ddelio â phobl yn Irac.

“Roedd gennyf y ffrind Morol hwn a oedd wedi sefydlu pwynt gwirio. Car wedi'i lwytho gyda chwech o bobl, teulu'n mynd ar bicnic. Ni stopiodd yn syth ar y pwynt gwirio. Roedd yn fath o ddod i arosfan dreigl. Ac mae rheolau ymgysylltu yn nodi, mewn sefyllfa fel hynny, bod gofyn i chi losgi ar y cerbyd hwnnw. Ac fe wnaethant. Ac fe wnaethant ladd pawb yn y car hwnnw. Ac aethon nhw ymlaen i chwilio'r car, a chael basged bicnic yn y bôn. Dim arfau.

“Ac, ie, yn drasig iawn, ac mae ei swyddog yn dod a [mae fy ffrind] yn debyg, 'Rydych chi'n gwybod, syr, fe wnaethon ni ladd teulu cyfan o Iraciaid am ddim.' A'r cyfan a ddywedodd oedd, 'Pe bai'r hajis hyn yn gallu dysgu sut i yrru, ni fyddai'r cachu hwn yn digwydd.'

Un broblem gyffredin oedd cam-gyfathrebu. Dysgwyd milwyr bod dwrn uwch yn golygu “stopio,” ond doedd neb wedi dweud wrth yr Iraciaid, nad oedd ganddynt unrhyw syniad, ac mewn rhai achosion talwyd am yr anwybodaeth honno gyda'u bywydau.

Mae mannau gwirio hefyd yn lleoliad aml ar gyfer lladd sifiliaid yn Affganistan. Dywedodd Gen Stanley McChrystal, yr uwch-gomander Americanaidd a NATO yn Affganistan, ym mis Mawrth 2010: “Rydym wedi saethu nifer anhygoel o bobl, ond i mi, nid oes yr un erioed wedi bod yn fygythiad.”

Adran: BOMBS A DRONES

Un o gymynroddion mwyaf arwyddocaol yr Ail Ryfel Byd fu bomio sifiliaid. Roedd y dull newydd hwn o ryfel yn dod â'r rheng flaen yn llawer agosach at y cartref, gan ganiatáu i'r rhai a oedd yn lladd gael eu lleoli yn rhy bell i weld eu dioddefwyr.

“I drigolion dinasoedd yr Almaen, roedd goroesiad 'o dan y bomiau' yn nodwedd ddiffiniol o'r rhyfel. Roedd y rhyfel yn yr awyr wedi dileu'r gwahaniaeth rhwng y cartref a'r tu blaen, gan ychwanegu 'seicosis terfysg aer' a 'panig byncer' at yr eirfa Almaeneg. Gallai trigolion trefol hefyd hawlio 'eiliadau o fywyd yn y blaen,' mewn rhyfel a oedd wedi trawsnewid dinasoedd yr Almaen yn 'faes y gad'.

Roedd gan beilot o'r Unol Daleithiau yn y Rhyfel ar Korea safbwynt gwahanol:

“Y cwpl o weithiau cyntaf i mi fynd i mewn ar streic napalm, cefais fath o deimlad gwag. Meddyliais wedyn, Wel, efallai na ddylwn i fod wedi gwneud hynny. Efallai bod y bobl hynny rydw i wedi'u gosod yn sifiliaid diniwed. Ond rydych chi'n cael eich cyflyru, yn enwedig ar ôl i chi gyrraedd yr hyn sy'n edrych fel sifiliad a'r ffrâm A ar ei oleuadau cefn i fyny fel cannwyll Rufeinig - arwydd digon sicr ei fod wedi bod yn cario bwledi. Fel arfer yn siarad, nid oes gennyf unrhyw amheuon am fy swydd. Ar wahân i hynny, nid ydym fel arfer yn defnyddio napalm ar bobl y gallwn eu gweld. Rydym yn ei ddefnyddio ar safleoedd neu adeiladau bryniau. Ac un peth am napalm yw, pan fyddwch chi wedi taro pentref ac wedi gweld ei fod yn fflamau, rydych chi'n gwybod eich bod wedi cyflawni rhywbeth. Does dim byd yn gwneud i beilot deimlo'n waeth nag i weithio dros ardal a ddim yn gweld ei fod wedi cyflawni unrhyw beth. ”

Mae'r ddau ddyfyniad uchod yn dod o gasgliad o draethodau o'r enw Bombing Civilians: A Twentieth Century History, a olygwyd gan Yuki Tanaka a Marilyn B. Young, yr wyf yn eu hargymell.

Er bod yr Almaenwyr wedi bomio Guernica, Sbaen, yn 1937, cymerodd bomio dinasoedd rywbeth agosach at ei ffurf bresennol a'i gymhelliant presennol pan fomiodd y Siapan Chongqing, Tsieina, o 1938 i 1941. Parhaodd y gwarchae hwn, gyda bomio llai dwys trwy 1943, ac roedd yn cynnwys defnyddio bomiau darnio a bomiau, arfau cemegol, a bomiau gyda ffiwsiau gohiriedig a achosodd ddifrod corfforol a seicolegol hirdymor a oedd yn debyg i fomiau clwstwr a ddefnyddiwyd 60 flynyddoedd yn ddiweddarach yn Irac. Dim ond dau ddiwrnod cyntaf y bomio systematig hwn a laddodd bron i dair gwaith y nifer o bobl a laddwyd yn Guernica. Yn wahanol i ymgyrchoedd bomio diweddarach yn erbyn yr Almaen, Lloegr a Siapan, roedd bomio Tsieina yn lladdiad unochrog o bobl nad oedd ganddynt unrhyw wir ffordd i ymladd yn ôl, yn debyg yn y ffordd hon i lawer o ymgyrchoedd diweddarach, gan gynnwys bomio Baghdad.

Mae cynigwyr bomio o'r awyr wedi dadlau o'r dechrau y gallai ddod â heddwch cyflymach, annog pobl i beidio â pharhau â rhyfel, neu eu synnu a'u dychryn. Mae hyn bob amser wedi bod yn ffug, gan gynnwys yn yr Almaen, Lloegr a Japan. Roedd y syniad y byddai dinistr niwclear dwy ddinas Siapaneaidd yn newid sefyllfa llywodraeth Japan yn annhebygol o'r dechrau, o gofio bod yr Unol Daleithiau eisoes wedi dinistrio sawl dwsin o ddinasoedd Japaneaidd gyda bylchau tân a napalm. Ym mis Mawrth 1945, roedd Tokyo yn cynnwys

“. . . afonydd tân. . . darnau fflamau o ddodrefn yn ffrwydro yn y gwres, tra bod y bobl eu hunain yn tanio fel 'matchsticks' wrth i'w cartrefi pren a phapur ffrwydro mewn fflamau. O dan y gwynt ac anadl anferth y tân, cododd y pinnau gwynias enfawr mewn nifer o fannau, gan droelli, gwastadu, sugno blociau cyfan o dai yn eu maelstrom o dân. ”

Mae Mark Selden yn egluro pwysigrwydd yr arswyd hwn i ddegawdau'r rhyfel yn yr UD a fyddai'n dilyn:

“Mae [E] llywydd iawn o Roosevelt i George W. Bush wedi cymeradwyo'n ymarferol ymagwedd at ryfela sy'n targedu poblogaethau cyfan ar gyfer dadrithio, un sy'n dileu'r holl wahaniaeth rhwng canlyniadau ymladdwyr a phobl nad ydynt yn ymosodol gyda chanlyniadau marwol. Mae grym anhygoel y bom atomig wedi cuddio'r ffaith bod y strategaeth hon wedi cyrraedd oed yn y gwaith o gynnau tanau Tokyo a daeth yn ganolbwynt i ryfel yn yr Unol Daleithiau o'r amser hwnnw ymlaen. ”

Mae llefarydd ar ran y Pumed Llu Awyr yn rhoi barn filwrol yr Unol Daleithiau yn gryno: “I ni, nid oes sifiliaid yn Japan.”

Mae dronau di-griw yn dod yn ganolbwynt rhyfel newydd, yn ystumio milwyr yn fwy nag erioed o'r rhai y maent yn eu lladd, gan gynyddu ochr anafusion, a brawychu pawb y mae'n rhaid iddynt wrando ar y dronau sy'n swnio'n uwchben wrth iddynt fygwth ffrwydro tŷ a dod â bywyd rhywun i ben ar unrhyw adeg. Mae'r dronau yn rhan o amrywiaeth o dechnolegau marwol a osodir ar y gwledydd lle rydym yn mynd â'n rhyfeloedd.

“Mae fy meddyliau'n symud i'r Ganolfan Lawfeddygol Frys i Ddioddefwyr Rhyfel, yn Kabul,” ysgrifennodd Kathy Kelly ym mis Medi 2010.

“Ychydig dros ddeufis yn ôl, cyfarfu Josh [Brollier] a minnau â Nur Said, 11, yn ward yr ysbyty ar gyfer bechgyn ifanc a anafwyd gan amryw o ffrwydradau. Croesawodd y rhan fwyaf o'r bechgyn ddargyfeirio o ddiflastod y ward, ac roeddent yn arbennig o awyddus i eistedd y tu allan, yng ngardd yr ysbyty, lle byddent yn ffurfio cylch ac yn siarad gyda'i gilydd am oriau. Arhosodd Nur Said dan do. Yn rhy ddigalon i siarad, dim ond yn ein hamlygu ni, ei lygaid cyll yn magu dagrau. Wythnosau yn gynharach, roedd wedi bod yn rhan o fand gwydn o bobl ifanc a helpodd i gryfhau eu hincwm teuluol trwy chwilio am fetel sgrap a dadorchuddio mwyngloddiau tir ar ochr y mynydd yn Affganistan. Roedd dod o hyd i fwynglawdd tir heb ei ffrwydro yn eureka i'r plant oherwydd, ar ôl ei agor, gellid tynnu a gwerthu'r rhannau pres gwerthfawr. Roedd gan Nur fwynglawdd tir wrth iddo ffrwydro'n sydyn, gan rwygo pedwar bys oddi ar ei law dde a'i rwygo yn ei lygad chwith.

“Ar gontinwwm trist o anffawd, fe wnaeth Nur a'i gymdeithion yn well na grŵp arall o bobl ifanc yn chwilio am fetel sgrap yn Nhalaith Kunar ar Awst 26th.

“Yn dilyn ymosodiad honedig Taliban ar orsaf heddlu gyfagos, hedfanodd heddluoedd NATO uwchben i 'ymgysylltu' â'r militants. Os yw'r ymgysylltiad yn cynnwys bomio'r ardal dan sylw, byddai'n fwy priodol i ddweud bod NATO yn bwriadu puro'r militants. Ond yn yr achos hwn, fe wnaeth yr awyrennau bomio gamgymryd y plant am filwyr a lladd chwech ohonynt, yn 6 i 12. Dywedodd yr heddlu lleol nad oedd dim Taliban ar y safle yn ystod yr ymosodiad, dim ond plant.

“. . . Yn Affganistan, mae deg ar hugain o ysgolion uwchradd wedi cau oherwydd bod y rhieni'n dweud bod y plant yn tynnu sylw'r plant at y dronau sy'n hedfan uwchben ac nad yw'n ddiogel iddynt ymgynnull yn yr ysgolion. ”

Mae difrod ein rhyfeloedd ar faes y gad byd-eang yn drech nag atgofion goroeswyr oedrannus. Rydyn ni'n gadael tirweddau wedi'u marcio â prate gyda chrateri bom, caeau olew yn ymledu, moroedd wedi'u gwenwyno, difetha dŵr daear. Rydyn ni'n gadael ar ôl, ac yng nghyrff ein cyn-filwyr ein hunain, Agent Orange, wraniwm wedi disbyddu, a'r holl sylweddau eraill sydd wedi'u cynllunio i ladd pobl yn gyflym ond sy'n cario sgil-effaith lladd pobl yn araf. Ers bomio cudd yr Unol Daleithiau o Laos a ddaeth i ben ym 1975, mae tua 20,000 o bobl wedi cael eu lladd gan ordnans heb ffrwydro. Mae hyd yn oed y rhyfel ar gyffuriau yn dechrau edrych fel y rhyfel yn erbyn terfysgaeth pan fydd chwistrellu caeau yn golygu na ellir byw yn rhanbarthau Colombia.

Pryd fyddwn ni byth yn dysgu? Ymwelodd John Quigley â Fietnam ar ôl y rhyfel a gwelodd yn Downtown Hanoi,

“. . . cymdogaeth roeddem wedi ei bomio ym mis Rhagfyr 1972, oherwydd dywedodd yr Arlywydd Nixon y byddai bomio yn argyhoeddi Gogledd Fietnam i negodi. Yma lladdwyd miloedd mewn amser byr. . . . Roedd dyn oedrannus, a oroesodd y bomio, yn ofalwr ar gyfer yr arddangosyn. Wrth iddo ei ddangos i mi, gallwn weld ei fod yn straen i osgoi rhoi cwestiynau lletchwith i westai yr oedd ei wlad yn gyfrifol am y bomio. Yn olaf, gofynnodd i mi, mor gwrtais ag y gallai, sut y gallai America wneud hyn i'w gymdogaeth. Doedd gen i ddim ateb. ”