Gan Erin Niemela
Mae airstrikes clymblaid dan arweiniad yr Unol Daleithiau sy’n targedu’r Wladwriaeth Islamaidd (ISIL) wedi agor llifddorau adrodd newyddiaduraeth ryfel gan gyfryngau prif ffrwd corfforaethol - er anfantais i ddemocratiaeth a heddwch America. Mae hyn wedi bod yn amlwg yn ddiweddar mewn teclyn democrataidd traddodiadol a ddefnyddir gan wasg America: arolygon barn y cyhoedd. Mae'r arolygon rhyfel hyn, fel y dylid eu galw yn ystod y rhyfel, yn wreiddiau i newyddiaduraeth barchus a chymdeithas sifil wybodus. Maent yn isgynhyrchion newyddiaduraeth ryfel rownd y faner a heb graffu cyson, mae canlyniadau arolygon rhyfel yn gwneud i farn y cyhoedd edrych yn llawer mwy o blaid y rhyfel nag ydyw mewn gwirionedd.
Pwrpas pleidleisio cyhoeddus yw dynodi ac atgyfnerthu rôl cyfryngau mewn democratiaeth fel un sy'n adlewyrchu neu'n cynrychioli barn dorfol. Mae cyfryngau prif ffrwd corfforaethol yn cael eu hystyried yn gredadwy wrth ddarparu'r adlewyrchiad hwn yn seiliedig ar ragdybiaethau gwrthrychedd a chydbwysedd, ac mae'n hysbys bod gwleidyddion yn ystyried arolygon barn yn eu penderfyniadau polisi. Mewn rhai achosion, gall arolygon barn fod yn ddefnyddiol wrth ymgysylltu â'r ddolen adborth rhwng elites gwleidyddol, y cyfryngau a'r cyhoedd.
Daw'r drafferth pan fydd pleidleisio cyhoeddus yn cwrdd â newyddiaduraeth ryfel; gall nodau tegwch a chydbwysedd ystafell newyddion fewnol drawsnewid dros dro i eiriolaeth a pherswâd - bwriadol neu beidio - o blaid rhyfel a thrais.
Nodweddir newyddiaduraeth ryfel, a nodwyd gyntaf yn y 1970au gan yr ysgolhaig heddwch a gwrthdaro Johan Galtung, gan sawl cydran graidd, y mae pob un ohonynt yn tueddu i fraint lleisiau a diddordebau elitaidd. Ond un o'i nodweddion yw gogwydd o blaid trais. Mae newyddiaduraeth rhyfel yn rhagdybio mai trais yw'r unig opsiwn rheoli gwrthdaro rhesymol. Mae ymgysylltu yn angenrheidiol, trais yw ymgysylltu, mae unrhyw beth arall yn ddiffyg gweithredu ac, ar y cyfan, mae diffyg gweithredu yn anghywir.
Mae newyddiaduraeth heddwch, mewn cyferbyniad, yn cymryd agwedd o blaid heddwch, ac yn cymryd yn ganiataol bod nifer anfeidrol o opsiynau rheoli gwrthdaro di-drais. Mae'r diffiniad safonol o newyddiaduraeth heddwchyw “pan fydd golygyddion a gohebwyr yn gwneud dewisiadau - ynglŷn â beth i’w adrodd, a sut i’w riportio - sy’n creu cyfleoedd i gymdeithas yn gyffredinol eu hystyried ac i werthfawrogi ymatebion di-drais i wrthdaro.” Mae newyddiadurwyr sy'n cymryd safiad o blaid trais hefyd yn gwneud dewisiadau ynghylch beth i'w riportio a sut i'w riportio, ond yn lle pwysleisio (neu hyd yn oed gynnwys) opsiynau di-drais, maent yn aml yn symud yn syth i argymhellion triniaeth “dewis olaf” ac yn aros i gael eu rhoi nes y dywedir wrthynt fel arall. Fel ci gwarchod.
Mae arolygon barn barn y cyhoedd yn adlewyrchu gogwydd pro-drais newyddiaduraeth ryfel yn y ffordd y mae cwestiynau'n cael eu geirio a nifer a math yr opsiynau a ddarperir fel atebion. “Ydych chi'n cefnogi neu'n gwrthwynebu streiciau awyr yr Unol Daleithiau yn erbyn gwrthryfelwyr Sunni yn Irac?” “Ydych chi'n cefnogi neu'n gwrthwynebu ehangu streiciau awyr yr Unol Daleithiau yn erbyn gwrthryfelwyr Sunni i Syria?” Daw'r ddau gwestiwn arolwg rhyfel yn y Washington Post ddechrau mis Medi 2014mewn ymateb i strategaeth yr Arlywydd Obama i drechu ISIL. Dangosodd y cwestiwn cyntaf gefnogaeth o 71 y cant. Dangosodd yr ail 65 y cant mewn cefnogaeth.
Dylid trafod y defnydd o “wrthryfelwyr Sunni” dro arall, ond un broblem gyda’r cwestiynau pleidleisio rhyfel hyn / neu’r rhyfel yw eu bod yn tybio mai trais a diffyg gweithredu yw’r unig opsiynau sydd ar gael - airstrikes neu ddim byd, cefnogi neu wrthwynebu. Ni ofynnodd unrhyw gwestiwn yn arolwg rhyfel y Washington Post a allai Americanwyr gefnogi pwyso ar Saudi Arabia i roi'r gorau i arfogi ac ariannu ISILor atal ein trosglwyddiadau breichiau ein hunain i'r Dwyrain Canol. Ac eto, mae'r opsiynau di-drais hyn, ymhlith llawer, llawer o rai eraill, yn bodoli.
Enghraifft arall yw'r arolwg rhyfel Wall Street Journal / NBC News a ddyfynnwyd yn eang o ganol mis Medi 2014 lle cytunodd 60 y cant o'r cyfranogwyr fod gweithredu milwrol yn erbyn ISIL er budd cenedlaethol yr UD. Ond methodd y pôl rhyfel hwnnw â gofyn a oedd Americanwyr yn cytuno bod gweithredu adeiladu heddwch mewn ymateb i ISIL er ein budd cenedlaethol.
Gan fod newyddiaduraeth rhyfel eisoes yn tybio mai dim ond un math o weithredu sydd ar waith - gweithredu milwrol - culhaodd opsiynau pleidleisio rhyfel WSJ / NBC: A ddylid cyfyngu gweithredu milwrol i streiciau awyr neu gynnwys ymladd? Opsiwn treisgar A neu opsiwn treisgar B? Os ydych chi'n ansicr neu'n amharod i ddewis, mae newyddiaduraeth ryfel yn dweud nad oes gennych chi "unrhyw farn."
Mae canlyniadau pleidleisio rhyfel yn cael eu cyhoeddi, eu cylchredeg a'u hailadrodd fel ffaith nes bod y 30-35 y cant arall, y rhai ohonom sy'n anfodlon dewis rhwng opsiynau treisgar A a B neu sy'n cael ein hysbysu am opsiynau adeiladu heddwch amgen, a gefnogir yn empirig, wedi'u gwthio o'r neilltu. “Mae Americanwyr eisiau bomiau ac esgidiau uchel, gweld, a rheolau mwyafrif,” dywedant. Ond, nid yw arolygon rhyfel yn adlewyrchu nac yn mesur barn y cyhoedd mewn gwirionedd. Maent yn annog ac yn cadarnhau barn o blaid un peth: rhyfel.
Mae newyddiaduraeth heddwch yn cydnabod ac yn tynnu sylw at y nifer o opsiynau di-drais a esgeulusir yn aml gan newyddiadurwyr rhyfel a hebogau gwleidyddol. Byddai “arolwg heddwch” newyddiaduraeth heddwch yn rhoi cyfle i ddinasyddion gwestiynu a chyd-destunoli defnydd trais mewn ymateb i wrthdaro ac ystyried a gwerthfawrogi opsiynau di-drais trwy ofyn cwestiynau fel, “pa mor bryderus ydych chi y bydd bomio rhannau o Syria ac Irac yn hyrwyddo cydlyniant ymhlith grwpiau terfysgol gwrth-Orllewinol? ” Neu, “a ydych yn cefnogi’r Unol Daleithiau yn dilyn cyfraith ryngwladol yn ei hymateb i weithredoedd y Wladwriaeth Islamaidd?” Neu efallai, “Pa mor gryf fyddech chi'n cefnogi gwaharddiad arfau amlochrog yn y rhanbarth lle mae'r Wladwriaeth Islamaidd yn gweithredu?” Pryd fydd arolwg barn yn gofyn, “Ydych chi'n credu y bydd ymosodiadau milwrol yn tueddu i gynorthwyo recriwtio terfysgwyr newydd?” Sut olwg fyddai ar y canlyniadau pleidleisio hyn?
Dylid cwestiynu hygrededd newyddiadurwyr, elites gwleidyddol ac arweinwyr barn anetholedig gydag unrhyw ddefnydd o ganlyniadau pleidleisio rhyfel neu bleidleisiau rhyfel lle tybir effeithiolrwydd neu foesoldeb trais. Ni ddylai gwrthwynebwyr trais hiwmor defnyddio defnydd canlyniadau pleidleisio rhyfel mewn dadl a dylent ofyn yn weithredol am ganlyniadau arolygon barn am ddewisiadau amgen adeiladu heddwch, yn lle. Os oedd yr un strwythur i fod i roi gwybodaeth inni fel cymdeithas ddemocrataidd yn anwybyddu neu'n distewi'r mwyafrif helaeth o opsiynau ymateb posibl y tu hwnt i drais, ni allwn wneud penderfyniadau gwirioneddol wybodus fel dinasyddion democrataidd. Mae angen mwy o newyddiaduraeth heddwch arnom - newyddiadurwyr, golygyddion, sylwebyddion ac yn sicr arolygon barn - i gynnig mwy na thrais A a B. Os ydym yn mynd i wneud penderfyniadau da am wrthdaro, mae angen nonviolence A trwy Z.
Mae Erin Niemela yn Ymgeisydd Meistr yn y rhaglen Datrys Gwrthdaro ym Mhrifysgol y Wladwriaeth Portland a Golygydd Taith Heddwch.
