Rhyfel a Heddwch yn Amser Trump: Byd Ar Draws Arlington

Sylwadau yn Arlington, Va., Ionawr 29, 2017

Blwyddyn Hapus y Ceiliog!

Diolch am fy ngwahodd. Diolch i Archer Heinzen am sefydlu hyn. Wrth gwrs, ni fyddwn wedi dod pe bawn i'n gwybod y byddai tîm pêl-fasged UVA yn chwarae Villanova am 1 o'r gloch. Rwy'n canmol, ond byddaf yn ei ddal ar y radio neu'n gwylio'r ailchwarae heb yr hysbysebion. A phan wnaf, ni allaf warantu hyn yn unig: bydd y cyhoeddwr yn diolch i filwyr yr Unol Daleithiau am wylio o 175 o wledydd, ac ni fydd neb yn pendroni a fyddai 174 yn ymwneud â digon yn unig.

Hoffwn pe gallwn hefyd warantu y bydd UVA yn ennill, ond dyma lle mae chwaraeon yn mwncïod o gwmpas gyda meddwl rhesymol. Nid oes gennyf unrhyw lais mewn gwirionedd ynghylch a yw UVA yn ennill. Felly gallaf droi fy nymuniad yn rhagfynegiad “Byddwn yn ennill” ac yna datgan ein bod ni “wedi ennill” fel pe bawn i wedi bod yn rhan ohono. Neu gadewch i ni ddweud bod UVA yn ei chwythu. Yna gallaf nodi bod “ni” wedi penderfynu cadw London Perrantes yn y gêm er bod ganddo arddwrn ysigedig a'r ffliw a'i fod newydd golli un goes mewn damwain car, er mai'r ffaith amlwg yw mai fi oedd yr hyfforddwr mewn gwirionedd ni fyddwn erioed wedi gwneud hynny, yn yr un modd - pe bawn i'n rheoli llywodraeth yr UD yn llawn - ni fyddwn mewn gwirionedd yn gwario triliwn o ddoleri y flwyddyn ar baratoadau rhyfel.

Ni allai unrhyw beth y gallwn o bosibl ei ddweud am chwaraeon fod mor fud â'r ffyrdd chwaraeon y mae pobl yn siarad am wleidyddiaeth. Os ydych chi'n protestio rhyfel a bod milwrol yr Unol Daleithiau yn ei gychwyn beth bynnag, peidiwch â dweud “fe ddechreuon ni ryfel.” Wnaethon ni ddim. Efallai y gwnaeth rhywun hynny gydag arian y gwnaethoch ei dalu mewn trethi. Efallai bod gennych gyfrifoldeb i berswadio Tŷ'r Camliwwyr i atal y rhyfel. Ond nid yw eich “ni” yn eich gwahaniaethu chi yn unig oddi wrth bobl y tu allan i'r cyfrifoldeb hwnnw, mae'n eich gwahaniaethu chi oddi wrth y bobl sy'n cael eu bomio ac oddi wrth y bobl trwy'r 96% hwnnw o ddynoliaeth nad yw'n UD sy'n rhan o'r mudiad heddwch. Rydym ni'r mudiad heddwch yn llwyddo neu'n atal rhyfel, ac nid oes gennym ni genedligrwydd.

Nid ni yw'r Blaid Ddemocrataidd na Gweriniaethol chwaith. Nid oes angen i ni “gymryd yn ôl” y llywodraeth o un blaid ar gyfer y blaid arall, oherwydd ni chawsom ni mohono erioed. A dim ond mudiad sy'n anfodlon breuddwydio am fyd gwell sy'n ei gwneud yn ofynnol i bopeth fod yn fanwerthu neu'n cymryd yn ôl neu'n gwneud yn wych eto. Nid oes angen i ni benderfynu pa blaid neu bersonoliaeth sy'n ddrwg a datgan y llall yn sant. Fe ddylen ni allu gwadu arlywydd sy'n bygwth rhyfel â China a chanmol arlywydd sy'n cynnig heddwch â Rwsia hyd yn oed os yw'r un arlywydd, a hyd yn oed os yw'r symudiadau da am resymau gwael, a hyd yn oed os yw mwyafrif llethol ei weithredoedd yn cwympo. ar un ochr i'n cyfriflyfr yn unig - hyd yn oed os ydym eisoes yn gobeithio ei fod wedi'i ailethol neu os ydym yn brysur yn ceisio ei orfodi. (Ie, fi fyddai hynny.) Fe ddylen ni wadu'r gwleidyddion gorau pan maen nhw'n gwneud cam a chanmol y gwaethaf pan maen nhw'n gwneud yn iawn. Mae hynny'n swnio fel agwedd ddidranc tuag at gyfeillgarwch, ond mae'n ddull priodol o ymdrin â llywodraeth gynrychioliadol na ddylai gymryd rhan mewn cyfeillgarwch dychmygol.

Felly, rhybudd teg. Os byddaf yn beirniadu gweithred gan aelod o un blaid nid yw hynny oherwydd fy mod yn addoli ac yn ufuddhau i'r blaid arall. Nid yw gwleidyddiaeth yn gwylio gêm bêl-fasged. Mewn gwleidyddiaeth rydych chi i fod i fod yn y llys mewn gwirionedd. Mae cywirdeb yr hyn rydych chi'n ei ragweld i fod i gael ei effeithio gan yr hyn rydych chi'n ei wneud. Ychydig wythnosau yn ôl, roedd llawer ohonom yn mynnu bod yr Arlywydd Obama yn rhoi glendid i Chelsea Manning. Y rhagfynegiad arferol oedd na fyddai’n digwydd. Yna gwnaeth. A'r dadansoddiad arferol oedd: wel, wrth gwrs digwyddodd. Ond nid oeddem yn gwneud rhagfynegiad, roeddem yn gwneud galw. Gwnaethom lawer o rai eraill a fethodd. Mae llawer o chwythwyr chwiban yn dal mewn cewyll neu fel arall yn dioddef. Nid yw'r ffaith bod Obama wedi gwneud rhywbeth yn iawn yn newid y ffaith iddo helpu i gloi Manning yn y lle cyntaf. Nid yw'n anodd ateb y cwestiwn a wnaeth fwy o ddrwg na da, ond credaf ei bod yn gyfeiliornus i'w ofyn.

Rydw i'n mynd i siarad ychydig am ble rydyn ni, ac yna lle hoffwn i fod, ac yna sut i gyrraedd yno. Felly, rwy'n gobeithio symud o'r drwg i'r da i'r egniol a'r boddhaus. Mae tuedd gyffredinol llywodraeth yr UD o ddrwg i waeth i ddiflas. Ac mae'n mynd ymlaen ar hyd y cwrs hwnnw yn weddol gyson. Gosododd Obama gofnodion ar gyfer gwariant milwrol. Gollyngodd fwy o fomiau ar Irac nag a wnaeth Bush. Fe greodd ryfeloedd drôn. Gorffennodd y syniad bod angen Cyngres ar lywyddion am ryfeloedd. Rhoddodd fwy o filwyr mewn mwy o wledydd. Fe wnaeth ddwysáu’n aruthrol y rhyfel parhaus ar Afghanistan. Bomiodd wyth gwlad a ffrwydro amdano. Sefydlodd ysbïo di-warant, carcharu di-sail, artaith a llofruddio fel dewisiadau polisi yn hytrach na throseddau. Ysgrifennodd ddeddfau cyfrinachol a chyhoeddus fel y'u gelwir y mae ei olynydd yn eu dewis ac yn dewis ohonynt heb fewnbwn gan y ddeddfwrfa. Fe greodd ryfel oer newydd gyda Rwsia. Gwnaeth y pethau hyn yn barod neu caniataodd i'w is-weithwyr eu gwneud.

Ac yma daw Trump yn dweud y bydd yn arteithio, gan ddweud y bydd yn dwyn olew, yn dweud y bydd yn lladd teuluoedd, ac yn camu i'r dde i fwy o rym nag y mae unrhyw fod dynol erioed wedi'i ddal o'r blaen, mor barod i drin ag ef ag efallai unrhyw ddyn erioed wedi cyrraedd 70 oed. Wrth i Barack Obama a John McCain esgus gwahardd artaith, a oedd eisoes yn ffeloniaeth, bydd Trump yn esgus ei wahardd. Byddai llawer yn cael sioc pe byddent yn darganfod na ellir gwneud hynny'n gyfreithiol - sy'n golygu y gellir ei wneud mewn gwirionedd. Byddai llawer yn cael sioc o glywed bod Trump a'i is-weithwyr yn targedu nifer o bobl â thaflegrau o robotiaid hedfan, y rhan fwyaf o'r bobl na chawsant eu hadnabod, na ddangosodd yr un ohonynt, ychydig os profodd unrhyw un nad oeddent ar gael i'w harestio, ac nid oedd yr un ohonynt yn barhaus a bygythiad sydd ar ddod i Unol Daleithiau America. A gyda llaw, nid yw rhywbeth sydd ar ddod yn parhau. Rwy’n mawr obeithio y bydd pobl mewn cymaint o sioc a’u bod yn tyfu’n dreisiodd, hyd yn oed pe gallai fod wedi bod yn well gennyf eu bod wedi gwneud hynny wrth i Obama greu’r polisi hwn.

Gyda llaw, rwy'n argymell gweld ffilm o'r enw Adar Cenedlaethol oherwydd, ymhlith pethau eraill, mae'n dramateiddio'r un trawsgrifiad sydd gennym o beilotiaid drôn yn siarad cyn, yn ystod, ac ar ôl chwythu criw o bobl i fyny hanner ffordd o amgylch y byd. Neu gallwch ddarllen y trawsgrifiad yn unig, diolch i'r ACLU. Y gwrthwyneb i filwyr dyngarol sy'n gwneud y gwaith anodd y mae'n rhaid ei wneud i amddiffyn ein cyfrifon banc a'n gliniaduron. Tristwch eiddgar gwaedlyd milain sy'n cael ei arddangos. Nid dyna fydd y mwyafrif o grwpiau yn dewis ei weld ar Ddiwrnod Gwladgarwch. Oeddech chi'n gwybod bod Trump yn creu gwyliau newydd? Nid wyf wedi clywed pryd y bydd, ond credaf y dylem greu Diwrnod Heddwch ar y diwrnod hwnnw yn lle.

Fel efallai eich bod wedi casglu, rydw i'n mynd i gyffwrdd â llawer o bynciau, ac rwy'n gobeithio cael llawer o amser i geisio ateb cwestiynau am y rhai sydd o ddiddordeb i chi. Mae rhai yn bynciau y gallwn i fynd ymlaen am ddyddiau yn eu cylch. Mae rhai yn ddim ond pynciau yr wyf yn esgus bod ganddynt ryw fath o gliw arnynt. Felly gwyliwch allan am newyddion ffug.

Rwy'n canmol yn bennaf. Ond af ymlaen ac ateb y cwestiwn “Sut mae rhywun yn gwahaniaethu go iawn oddi wrth newyddion ffug?” Rwy'n credu mai'r peth gorau y gallwch chi ei wneud yw mynd i'r ffynhonnell. Os ydw i'n disgrifio ffilm sy'n dramateiddio trawsgrifiad, peidiwch â choelio fi, a pheidiwch â chredu'r ffilm. Ewch i ddarllen y trawsgrifiad, neu'r darn allweddol ohono. Os bydd y New York Times yn adrodd bod asesiad cymunedol bondigrybwyll, fel y'i gelwir, ar hacio Rwseg yn ddamniol, ond yna mae'n adrodd yn ddiweddarach yn yr erthygl nad oedd adroddiad y llywodraeth yn cynnwys unrhyw dystiolaeth wirioneddol, peidiwch â thynnu'ch gwallt allan. Peidiwch â darllen yr erthygl honno yn y lle cyntaf. Darllenwch yr adroddiad ei hun. Nid yw'n hirach nac yn anoddach dod o hyd iddo. A gallwch chi ddweud mewn dau funud nad yw hyd yn oed yn esgus cynnwys tystiolaeth. Peidiwch â gwrando ar sut mae rhywun yn cael ei dalu i ddisgrifio lladd heddlu. Gwyliwch y fideo youtube ohono. Peidiwch â throi at CNN i ddarganfod pa orchymyn gweithredol y mae'r weithrediaeth wedi'i archebu; ei ddarllen ar wefan y Tŷ Gwyn.

Nid yw mynd i'r ffynhonnell yn ateb cyflawn. Mae'n rhaid i chi hefyd ddarllen sawl ffynhonnell, ac mae'n rhaid i chi bennu hygrededd cymharol nhw, hyd yn oed pan maen nhw'n bell i ffwrdd ac mewn ieithoedd eraill. Ond i'r graddau y mae hynny'n bosibl ewch i'r ffynhonnell, a byddwch yn farnwr eich hun. Rwy'n credu bod fy erthyglau wedi ymddangos mewn 11 cyhoeddiad bod y Mae'r Washington Post awgrymir propaganda propaganda Rwsia. Ac eto, ymddangosodd pob erthygl ar fy ngwefan fy hun hefyd. Cynhyrchwyd pob un trwy'r dull hwn: eisteddais o flaen fy nghyfrifiadur, cyfrifais yr hyn yr oeddwn yn ei feddwl, a theipiais ef. Nid oedd y rhan fwyaf o erthyglau yn ennill dime i mi. Ni enillodd yr un geiniog i mi o Rwsia erioed. Ac nid oes gan y mwyafrif o'r cyhoeddiadau dan sylw unrhyw gysylltiadau â Rwsia, llywodraeth yr wyf yn ei beirniadu'n aml. Gofynnodd swyddog Llu Awyr Rwsia imi unwaith a fyddwn yn cyhoeddi pethau a roddodd i mi o dan fy enw, a gwrthodais yn gyhoeddus ar fy mlog, gan ei enwi yn y broses, a gwadu ei gynnig.

Felly, rydw i'n bell o fod yn anffaeledig, ond os ydw i'n newyddion ffug yn Rwseg, beth ydych chi'n ei alw'n celwydd Adran Diogelwch y Famwlad, fel y'i gelwir, wedi'i argraffu gan y Mae'r Washington Post bod Rwsia wedi hacio system ynni Vermont - honiad a wrthodwyd ar unwaith gan system ynni Vermont? A beth ddylen ni ei wneud o'r ffaith bod perchennog y Mae'r Washington Post yn cael ei dalu llawer mwy gan y CIA na chan y Mae'r Washington Post, ffaith na ddatgelwyd erioed yn Mae'r Washington Post adroddiadau am y CIA? Yn gynharach yr wythnos hon fe wnaeth y New York Times am y tro cyntaf yn fy nghof o'r enw celwydd arlywyddol yn gelwydd. Cyhoeddodd National Public Radio ar unwaith na fyddai byth yn gwneud hynny fel mater o egwyddor. Mewn cyferbyniad, rydw i wedi ysgrifennu llyfr sy'n gasgliad cyfan o gelwyddau arlywyddol o'r enw Mae Rhyfel yn Awydd. Felly, beth sy'n ffug a beth sy'n newyddion?

Mae ymateb y byd i Donald Trump, fel yr ymateb domestig, yn gymysg iawn. Anogir rhai y gallai gwthiad yr Unol Daleithiau tuag at ryfel â Rwsia leddfu. Mae gan yr Unol Daleithiau a Rwsia ddigon o arfau niwclear i ddinistrio pob bywyd ar y ddaear lawer gwaith drosodd. Swyddogion y Pentagon wedi dweud wrth newyddiadurwyr hynny mae'r rhyfel oer â Rwsia er elw a biwrocratiaeth. Pan oedd perygl y byddai heddwch yn torri allan yn Syria rai misoedd yn ôl, milwrol yr Unol Daleithiau gweithredu i’w atal trwy fomio milwyr Syria, yn ôl pob golwg yn erbyn ewyllys yr Arlywydd Obama. Hwylusodd yr Unol Daleithiau coup yn yr Wcrain, a nodweddodd bleidlais secession yn y Crimea fel goresgyniad ac atafaeliad trwy rym (er na wnaeth erioed gynnig ail-bleidlais), gwneud honiadau di-sail ynghylch saethu awyren i lawr, agor sylfaen taflegrau yn Rwmania, dechrau gan adeiladu sylfaen taflegrau yng Ngwlad Pwyl, symud mwy o filwyr ac offer i Ddwyrain Ewrop nag a welwyd ers yr Ail Ryfel Byd, gollwng pob esgus mai Iran oedd y gelyn a ysgogodd hyn i gyd, a lledaenu’r gair trwy ailadrodd diddiwedd bod Rwsia yn bygwth Ewrop (er bod Rwsia yn , am ei holl droseddau a throseddau go iawn, gan gynnwys bomio Syria, nid oedd yn bygwth Ewrop).

Fe wnaeth cymuned wybodaeth, fel y'i gelwir, yn yr Unol Daleithiau, roi'r gair bod Rwsia wedi hacio grid trydan Vermont - stori yr oedd yn ôl pob golwg wedi'i llunio. Efallai mai’r un bobl a honnodd gyntaf fod gan Trump weinydd cyfrifiadur wedi’i glymu i fanc yn Rwseg. Nid oedd tystiolaeth. Dechreuodd y cyfryngau redeg gyda straeon bod C-Span a sianeli eraill wedi cael eu hacio gan Rwsia. Nid oedd tystiolaeth. Dywedodd C-Span na wnaeth Rwsia hynny. Roedd rhywun heblaw Rwsia wedi gwneud i gynnwys teledu Rwsia gael ei ddarlledu ar C-Span. Fe wnaeth yr “gwasanaethau” bondigrybwyll hyn a elwir yn gyfres o adroddiadau a straeon di-dystiolaeth a argyhoeddodd lawer o Americanwyr fod Vladimir Putin wedi torri i mewn i beiriannau etholiadol yr Unol Daleithiau. Ceisiodd yr adroddiadau awgrymu heb honni mewn gwirionedd feddiant o dystiolaeth bod Rwsia wedi hacio i mewn i e-byst y Democratiaid a'u rhoi i WikiLeaks. Syrthiodd ymdrechion ar dystiolaeth o hanner cyntaf hynny yn wyllt fyr, ac ni cheisiwyd hyd yn oed yr ail hanner. Ac eto, dywedodd dros hanner y Democratiaid wrth bryfedwyr eu bod yn credu bod Rwsia wedi hacio cyfrif pleidleisiau go iawn, rhywbeth na honnwyd hyd yn oed. Roedd pethau yn yr adroddiadau hynny y gellid eu gwirio'n annibynnol yn tueddu i ddisgyn ar wahân. Nid oedd ISPs a nodwyd fel Rwseg yn Rwseg. Pan ychwanegwyd at yr adroddiadau â gwybodaeth a oedd ar gael i'r cyhoedd am rwydwaith teledu yn Rwseg, cafodd llawer o'r manylion eu datrys yn wirion, gan awgrymu diffyg pryder difrifol gyda chywirdeb. Pan awgrymodd Donald Trump y dylid bod angen tystiolaeth cyn credu'r CIA, aeth allan stori nas gwiriwyd am sgandal rhyw a llygredd Trump.

Yn fy marn i, mae'r digwyddiadau uchod yn awgrymu dymuniad marwolaeth, tueddiad tuag at speciecide. Ni ddylid cyfateb â dim ond gwrthwynebu Donald Trump, serch hynny. Rwy'n credu bod parodrwydd y cyfryngau i roi gwerth biliynau o ddoleri i Trump o amser awyr rhad ac am ddim ac, o ganlyniad, mae'r Tŷ Gwyn, yn ogystal â chefnogaeth bosibl cyfarwyddwr yr FBI i Trump yn dod o duedd debyg. Ond byddai'r Wladwriaeth Dofn yn ymosod ar ei mam ei hun pe bai hi'n gwrthwynebu dewis gelyn, fel Rwsia, a chyda hynny gwerthiant arfau a thra-arglwyddiaethu byd-eang. Gwnewch hynny ar eich risg eich hun. Methu â gwneud hynny ar risg ein dyfodol.

Mae nifer ledled y byd yn arswydo wrth lywyddiaeth Trump. Maen nhw'n gweld bigot gwrth-ryfel, gwrth-amgylchedd, gwrth-bleidleisio, senoffobig, hiliol, gwrth-ddeallusol gyda diddordebau busnes llygredig, ac nid ydyn nhw'n anghywir. Mae cyfryngau Rwsia’n cael eu condemnio am sirioli dros Trump, fel pe na fyddai cyfryngau Prydain wedi bloeddio am Hillary Clinton. Efallai y bydd manteision i amhoblogrwydd Trump. Mae canolfannau milwrol yr Unol Daleithiau ledled y byd yn creu drwgdeimlad a gelyniaeth ac yn hwyluso rhyfeloedd. Pe byddem yn eu cau byddem yn fwy diogel a hefyd yn arbed biliynau o ddoleri a thalp o'n hatmosffer. Un ffordd i'w cau efallai fyddai tynnu sylw eu gwesteiwyr eu bod yn cynrychioli ymsuddiant i Trump a'r risg wirioneddol o gael eu datblygu'n garchardai artaith cudd.

Mae angen i'r byd weld ein cefnogaeth i wrthwynebiad o'r fath. Mae angen iddo weld ein cefnogaeth i ddiplomyddiaeth gyda Rwsia a diarfogi niwclear. Mae angen iddo weld ein gwrthwynebiad i bigotry a'n cariad a derbyn ffoaduriaid a thramorwyr. Mae angen i ni adeiladu, ac mae pobl yn adeiladu, symudiadau unedig ar lefelau lleol, gwladwriaethol a byd-eang i amddiffyn hawliau pob un ohonom: mewnfudwyr, ffoaduriaid, lleiafrifoedd, menywod, plant, Mwslemiaid, hoywon, bywydau du, Latinos, pawb , pawb. Ond bod yn rhaid i bawb fod yn bawb gwahanol iawn i'r 4% o ddynoliaeth y mae'n ei olygu fel arfer, y 4% o fewn ffiniau (neu o bosibl waliau) yr Unol Daleithiau. Dywedodd Hillary Clinton wrth ystafell yn llawn o fancwyr Goldman Sachs y byddai creu parth dim hedfan yn Syria yn gofyn am ladd llawer o Syriaid. A dywedodd wrth y cyhoedd ei bod am greu'r parth dim hedfan hwnnw. A phe bai hi wedi cael ei datgan yn enillydd yr etholiad, gallaf eich gwarantu na fyddai neb wedi bod yn gorymdeithio i fyny ac i lawr fy stryd yn gweiddi “Love Not Hate.” Felly, rwy’n poeni bod hyd yn oed y rhai sy’n gwerthfawrogi caredigrwydd tuag at eraill yn ei werthfawrogi’n bennaf am y 4% o ddynoliaeth yn yr Unol Daleithiau ond nid cymaint i’r 96% arall, neu’n ei werthfawrogi yn unig fel y cyfarwyddir gan y rhai llai atgas o’r ddau wleidyddol fawr. partïoedd. Nid dyna sut y byddwn yn llwyddo.

Rydym wedi cael llwyddiannau, gyda llaw. Cynnal rhyfel ar Iran, dro ar ôl tro. Mae'r rheini'n llwyddiannau. Rhoi'r gorau i fomio enfawr yn Syria yn 2013. Roedd hynny'n llwyddiant mawr. Roedd yn anghyflawn, wrth gwrs. Nid oedd camau cadarnhaol yn disodli rhai negyddol. Ond dangosodd ein potensial. A chan “ein” rwy’n golygu ein bod ni ledled y byd a wnaeth hynny, gan gynnwys yn amlwg y cyhoedd ym Mhrydain a berswadiodd ei senedd i bleidleisio na. Yn y Gyngres, cafodd yr amharodrwydd i bleidleisio dros ryfel mawr gweladwy ar Syria, yn hytrach na gwaethygu ymgripiol ac allanol, ei yrru’n benodol gan ofn pleidleisio dros “Irac arall.” Roedd hynny'n ganlyniad degawd o actifiaeth yn erbyn y rhyfel ar Irac. Ond mae'r rhyfel ar Irac yn cynddeiriog, ac ni ddangosir llawer i ni am y dynion, y menywod a'r plant marw ym Mosul y mae lluoedd Irac a'r UD yn eu lladd. Rydyn ni'n dangos y rhai sy'n cael eu lladd gan ISIS neu Assad. Felly, mae'n rhaid i ni fynd ati i chwilio am y newyddion sydd eu hangen arnom.

Aeth yr Arlywydd Trump i’r CIA ar Ddiwrnod 1 a dywedodd y dylai’r Unol Daleithiau fod wedi dwyn olew Irac ac efallai y byddai ganddyn nhw gyfle arall i wneud hynny. Dywedodd beirniaid rhyddfrydol da fod hyn yn hurt oherwydd bod yr Unol Daleithiau bellach yn ymladd yn Irac ar ochr Irac, nid yn ei erbyn. Ond a yw pobl Irac wedi cael eu polio ar y pwynt hwnnw? Onid yw hynny wedi cael ei hawlio ers dros ddegawd? A yw'r rhyfel parhaus yn gwneud budd i Irac a'r rhanbarth? Rydyn ni'n meddwl bod Gorllewin Asia yn dreisgar yn ei hanfod, ond y tu allan i Israel nid yw'n gwneud arfau. Yr Unol Daleithiau yw'r prif gyflenwr arfau i'r Dwyrain Canol ac maen nhw'n gosod cofnodion arno o dan Obama. Daw mwyafrif yr arfau eraill yn y byd o'r Unol Daleithiau a phum gwlad arall. Nid oes yr un o'r rhyfeloedd yn y lleoedd sy'n gwneud yr arfau.

Cofiwch mai cwmni o Manassas a roddodd y deunyddiau ar gyfer Anthrax i Saddam Hussein. Cofiwch fod yr Unol Daleithiau wedi cyfiawnhau llawdriniaeth a laddodd dros filiwn o'i bobl gyda'r datganiad ei fod wedi lladd ei bobl ei hun - a gymerir yn gyffredinol i fod yn drosedd llawer mwy erchyll na lladd pobl rhywun arall. Ac yn awr mae llywodraeth Irac yn lladd ei phobl ei hun a dywedir wrthym yn lle hynny ei bod yn rhyddhau dinasoedd - yn ogystal â rhyddhau diffoddwyr i redeg i ffwrdd a helpu i ddymchwel llywodraeth Syria. Cofiwch yn 2003 pan oedd ystafell yn llawn o haciau corfforaethol yr Unol Daleithiau yn llunio deddfau newydd ar gyfer Irac ac roedd yr Iraciaid yn ymddangos yn anniolchgar? Yn ystod yr wythnos ddiwethaf yn Washington, DC, rwy'n credu bod llawer o bobl wedi magu synnwyr o sut roedden nhw'n teimlo. Byddai Syriaid yn teimlo'r un ffordd.

Ond dywed Trump ei fod yn erbyn rhyfel a'i fod dros ryfel. Beth ydyn ni i'w wneud o hynny? Wel, mae'n dweud ei fod am fwy o wariant milwrol, ac mae hynny'n arwain at fwy o ryfeloedd. Dywedodd ei fod yn erbyn NATO nes iddo gael y gwrthsafiad lleiaf. Dywedodd ei fod yn erbyn y F-35 nes i'r fyddin a Lockheed Martin gael sgwrs gydag ef. Felly, gwrthwynebu gwneud rhyfel ddylai fod yn drefn y dydd, gan gynnwys dod â sawl rhyfel cyfredol i ben, tynnu milwyr allan o nifer o genhedloedd, a chau canolfannau. Ond nid yn unig y mae pobl yn yr Unol Daleithiau yn cael eu taro â mathau eraill o argyfyngau, ond mae'r rhyfeloedd wedi mynd yn gyfrinachol. Maen nhw'n cael eu rhoi ar gontract allanol. Maen nhw'n cael eu preifateiddio. Maen nhw'n cael eu talu o'r awyr yn fwy na'r ddaear. Mae hynny'n golygu mwy o farw, nid llai. Ond mae'n golygu llai o farw o'r math y dywedir wrthym amdano a dywedir wrthym i ofalu amdano. Bydd papurau newydd yr Unol Daleithiau yn dal i ddweud wrthych mai Rhyfel Cartref yr Unol Daleithiau fu'r rhyfel mwyaf marwol yn yr UD, yn union fel pe na bai Americanwyr Brodorol a Filipinos a Fietnam ac Irac a phawb arall yn ddynol.

Mae'r risg o ryfel niwclear yn tyfu bob eiliad nad ydym yn diarfogi byd arfau niwclear. Mae hyd yn oed gweledigaeth boncyrs y gymuned gudd-wybodaeth, fel y'i gelwir yn gyffredinol, o'r dyfodol a gyhoeddwyd yn ddiweddar yn rhagweld y bydd nukes yn cael eu defnyddio. Nid yw rhyfel niwclear yn un y gellir ei feirniadu ar ôl iddo ddechrau ar y sail ei fod yn costio gormod o arian neu'n brifo rhywun sy'n cydymdeimlo neu oherwydd nad yw'r bobl sy'n cael eu nuked yn dangos diolchgarwch. Rhaid ei stopio ymlaen llaw.

Nid yw atal rhyfel yn rhywbeth y gallwch ei wneud mewn ffordd leol yn unig. Efallai y gallwn atal yr holl biblinellau trwy actifiaeth nid yn fy iard gefn gan bobl sydd ar y cyfan yn ffafrio llygredd ac yn dewis anghredu mewn newid yn yr hinsawdd. Ni allwn ddod â rhyfel i ben felly. Mae'n gofyn am feddwl haniaethol. Mae'n gofyn am ofalu am rywun heblaw chi eich hun. Mae'n gofyn naill ai “dyneiddio” dioddefwyr posib trwy gael pobl o bob gwlad wedi'i thargedu i mewn i ffilmiau Hollywood, neu gydnabod bod pob bod dynol yn ddynol p'un a ydyn nhw wedi cael eu dyneiddio ai peidio. Datblygiad rhyfeddol ynddo'i hun a rhywbeth i adeiladu arno yw'r gefnogaeth gynyddol i ffoaduriaid a mewnfudwyr a welwyd mewn ymdrechion mewn meysydd awyr ddoe. Beth pe bai pobl yr Unol Daleithiau yn datblygu'r gydwybod a'r ymwybyddiaeth nid yn unig i amddiffyn ffoaduriaid rhag cenhedloedd y mae llywodraeth yr UD wedi bod yn eu bomio, ond hefyd am roi'r gorau i'w bomio?

Ond byddai dychmygu nad yw dod â rhyfel i ben a pharatoi rhyfel er budd pawb yn cael ei ystyried yn hurt. Nid oes unrhyw beth yn diraddio ein diwylliant yn fwy na rhyfel. Dyma'r peth mwyaf anfoesol a drwg y mae pobl yn mynd ati i'w wneud yn gydwybodol. Mae'n cosbi llofruddiaeth, ac mae ei gefnogwyr yn gofyn yn ddigon rhesymol pam na allant arteithio os yw llofruddiaeth yn dderbyniol. Unig gystadleuydd agos Rhyfel yw dinistrio'r amgylchedd, a militariaeth yw prif achos dinistrio'r amgylchedd. Mae'r tua 400,000 a gladdwyd ym Mynwent Genedlaethol Arlington yn edrych fel nifer aruthrol, rhes ar ôl rhes. Ond mae rhyfel yn lladd y miliynau. Ac mae'n clwyfo llawer mwy nag y mae'n ei ladd. Ac mae'n lladd byddinoedd cyfoethog ymosodwyr yn bennaf trwy hunanladdiad. Ac mae'n trawmateiddio llawer mwy nag y mae'n ei anafu. Mae'n lledaenu afiechyd. Mae'n dinistrio seilwaith. Mae'n dinistrio pridd a moroedd. Mae'n gwneud difrod trwy brofi arfau i wrthwynebu'r hyn y mae'n ei wneud mewn rhyfel - heb gyfrif profi arfau fel cymhelliant i ryfeloedd weithiau. Mae'n ein dysgu bod trais yn datrys problemau. Mae'n dod â thrais i'r cymdeithasau lle mae'n cael ei gyflog ac i'r tiroedd pell hynny sy'n ymosod arnyn nhw. Mae'n gwneud hynny trwy ddiwylliant ac yn uniongyrchol. Ymddengys nad yw trafodaethau ar sut i leihau trais trwy ddychwelyd cyn-filwyr rywsut byth yn dod o gwmpas yr opsiwn o roi'r gorau i gynhyrchu mwy o gyn-filwyr.

Gwelais fideo o 10 diwrnod yn ôl yn DC o actifydd yn dyrnu uwch-fferyllydd gwyn yn ei wyneb. Mae'r syniad y gallwch chi drechu ffasgaeth trwy ddyrnu ffasgwyr yr un mor wallgof â'r syniad y gallwch chi atal terfysgaeth trwy ddychryn pobl. Yna gwelais graffig ar gyfryngau cymdeithasol gyda delwedd o ddihiryn o ffilm Star Wars a'r cwestiwn: “A yw'n iawn dyrnu Sith?" Cynhyrchodd hyn lawer o chwerthin. Ond mewn gwirionedd nid yw'n ddoniol iawn bod pobl yn dychmygu'r byd go iawn i ymdebygu i ffilmiau lle mae artaith yn gweithio a llofruddiaeth yn gwneud pobl yn hapus ac mae chwythu gwrthrychau mawr yn datrys problemau. Hynny yw, gwyliwch y stwff hwnnw os ydych chi'n gallu ei wahaniaethu oddi wrth realiti, yn union fel y dylech chi wylio pêl-fasged os gallwch chi ymatal rhag trin y Pentagon fel tîm chwaraeon, ac yfed alcohol os gallwch chi ei wneud yn gymedrol. A phan mae MSNBC yn cyflwyno digwyddiadau rhyngwladol fel pe baent yn ffilm Star Wars, gwnewch yn siŵr eich bod chi'n gwybod yn well.

Mae paratoadau rhyfel a rhyfel yn ein peryglu. Nid ydynt yn ein gwneud yn ddiogel. Maen nhw'n arwain at ryfel, nid i ffwrdd ohono. Nid oedd gan gynnydd terfysgwyr gwrth-UDA yn hytrach na therfysgwyr gwrth-Iseldireg neu wrth-Ganada neu wrth-Siapan unrhyw beth i'w wneud â rhyddid sifil yn yr Unol Daleithiau. Nid oes neb yn bygwth cymryd drosodd llywodraeth yr UD i leihau ein rhyddid. I'r gwrthwyneb, mae ein rhyddid yn cael ei leihau yn enw'r holl ryfeloedd dros ryddid. Beth fyddai'n rhaid i Ganada ei wneud i gynhyrchu grwpiau gwrth-Ganada ar raddfa'r UD? Gellir dod o hyd i gliw efallai yn y datganiad a wnaed gan, hyd y gwn i, gan bob terfysgwr tramor gwrth-UDA sydd wedi gwneud unrhyw ddatganiad, sef bod ymosodiadau yn ergyd i gynhesu’r Unol Daleithiau yng ngwledydd pobl eraill. Dylai gwybod beth fyddai’n rhaid i Ganada ei wneud ein hysbysu o’r hyn y gallai’r Unol Daleithiau roi’r gorau i’w wneud pe bai’n dewis torri allan o’r cylch dieflig sy’n cyfiawnhau mwy o drais i wrthsefyll yr ergyd yn ôl o’r trais presennol.

Wrth siarad am erydiad rhyddid, mae gennym grwpiau fel yr ACLU a CAIR sy'n gwrthsefyll y symptomau hynny heb wrthsefyll afiechyd militariaeth. Mewn gwirionedd, rhoddodd y ddau grŵp hynny e-byst codi arian allan dros lofnod tad seren aur o Charlottesville a honnodd fod y rhyfel ar Irac wedi bod at ddiben cynnal y Mesur Hawliau. Nid yw hynny'n ffug yn unig, ond i'r gwrthwyneb i'r gwir, ac yn wrthgynhyrchiol i'r genhadaeth o gynnal rhyddid. Dylai gwrthwynebu rhyfel fod yn brif flaenoriaeth grwpiau sydd â diddordeb mewn hawliau dynol.

Mae rhyfel yn tlawdio'r rhai sy'n buddsoddi ynddo. Mae hynny'n anodd iawn ei weld, efallai yn enwedig yn y rhan hon o'r UD, lle prin y gallwch chi boeri heb daro contractwr milwrol. Ond mae'r astudiaethau'n glir y byddai'r un ddoleri a roddir mewn diwydiannau heddychlon neu hyd yn oed byth yn cael eu trethu yn y lle cyntaf yn cynhyrchu mwy o swyddi. Felly, mae swyddi milwrol yn real, a byddai pontio cyfiawn yn gofalu am bawb sydd ag un, ond maen nhw hefyd yn lletchwith. Dylai trosglwyddo i economi heddychlon fod yn flaenoriaeth i bawb sydd â swydd filwrol. Dylai hefyd fod yn flaenoriaeth i bawb a hoffai weld cyllid ar gyfer hyfforddi gweithwyr, ar gyfer ysgolion, ar gyfer trenau, ar gyfer ynni cynaliadwy, ar gyfer parciau, ar gyfer unrhyw beth defnyddiol yn y byd.

Gallai'r Unol Daleithiau wneud ei hun y genedl fwyaf poblogaidd ar y ddaear trwy roi cyfran fach o'r hyn y mae'n ei wario nawr ar wynebu gweddill y byd gydag arfau. Nid oes gan yr Unol Daleithiau ffrindiau na chynghreiriaid. Mae'n ysbio ar bob llywodraeth arall. Mae'n mewnblannu dulliau o achosi trychinebau yn isadeiledd cynghreiriaid rhag ofn iddynt ddod yn elynion. A pham na fydden nhw?

Am ffracsiwn o'r hyn y mae'r UD yn ei wario ar filitariaeth, gallem roi diwedd ar lwgu ac afiechydon amrywiol ar y ddaear, gallem gael addysg o'r safon uchaf o'r cyfnod cyn-ysgol trwy'r coleg, ynni cynaliadwy, amaethyddiaeth gynaliadwy, trenau sy'n eich arwain ledled y wlad yn gyflymach na Mae Fox News yn newid ei safbwynt ar Julian Assange - ni fyddaf yn rhestru gofal iechyd oherwydd bod yr UD eisoes yn gwario llawer mwy nag sydd ei angen ar hynny, mae newydd ei wastraffu ar gwmnïau yswiriant - ond gallem gael y gorau o bopeth, gallem wneud y byd i gyd yn wych, nid eto ond am y tro cyntaf. Yr unig anhawster fyddai beth i'w wneud â'r holl arian sy'n weddill a chydag agweddau materoliaeth sy'n tybio bod angen i ni wneud rhywbeth ag ef.

Felly os ydych chi eisiau coleg am ddim yn lle dyled myfyrwyr, os ydych chi am osgoi apocalypse niwclear, os ydych chi am gael yr hawl i dreial rheithgor, os hoffech chi ymweld â gwledydd eraill a chael eich caru yn hytrach na digio, yna mae gennych chi diddordeb - mae gennych lawer o ddiddordebau - mewn dod â rhyfel i ben. Dylai dod â rhyfel i ben fod yn brif flaenoriaeth llawer o symudiadau, a dylai fod yn rhan annatod o symudiadau i amddiffyn ffoaduriaid rhyfel, i leihau’r hiliaeth sy’n cael ei danio gan ryfel ac sy’n tanio rhyfel, ac i atal militaroli’r heddlu. Yn lle mae gennym lawer o glymblaid o bopeth blaengar ac eithrio heddwch.

Efallai bod ein gwaith o wneud y clymblaid hynny yn ehangach, o awgrymu bod bywydau Libya a bywydau Yemeni a bywydau Ffilipinaidd yn bwysig, yn cael ei ddatblygu trwy baentio llun o ble y gallem ei gael. Y weledigaeth yr ydym ni arni World Beyond War wedi cyhoeddi fel System Ddiogelwch Fyd-eang: Amgen i Ryfel nid yw'n un o wrthwynebiad yn unig. Unwaith y byddwch yn barod i ymgymryd â'r salwch triliwn-doler y mae llawer wedi addasu iddo, mae pob math o gyfleoedd yn agor ar gyfer rheolaeth y gyfraith, cymorth, diplomyddiaeth, cyfiawnder adferol, cydweithredu, datrys gwrthdaro a cwrs ar gyfer beth i'w wneud â rhywfaint o'r triliwn o ddoleri hynny'r flwyddyn.

Weithiau mae pobl yn mynd yn drech na celc cyfoeth gan biliwnyddion, a hoffwn wir y byddai mwy o bobl yn gwneud hynny. Ond nid yw eu pentwr o aur yn ddim o’i gymharu â’r hyn sy’n cael ei ddympio i ryfel flwyddyn ar ôl blwyddyn ar ôl blwyddyn: tua $ 2 triliwn yn fyd-eang, tua $ 1 triliwn yn yr Unol Daleithiau yn unig, sawl triliwn o ddoleri mewn dinistr gan ryfel, a thriliynau ychwanegol mewn cyfleoedd coll o beidio â rhoi y cronfeydd hynny i'w defnyddio'n well. Os bydd unrhyw un byth yn dweud wrthych nad oes digon o arian ar gyfer rhywbeth, maen nhw naill ai'n camgymryd neu'n dweud celwydd, ond yn sicr dyna'r newyddion mwyaf ffug.

Wrth gwrs, y brif broblem yw nad yw'r mwyafrif o bobl yn yr Unol Daleithiau nad ydyn nhw eisiau cymaint o ryfel â phosib eisiau diddymu pob rhyfel chwaith. Maent am wneud i ffwrdd â'r rhyfeloedd gwael ond cadw'r rhyfeloedd da, safon na chaiff ei chymhwyso'n nodweddiadol at erchyllterau eraill fel treisio, cam-drin plant, hiliaeth, caethwasiaeth, neu erchyllterau amrywiol yn y gorffennol a oedd unwaith yn cael eu trin fel rhai naturiol ac anochel, fel duelio neu dreial trwy ordeal neu lynching. Nid oes unrhyw ryfeloedd da mewn gwirionedd, a dyna pam mae fy llyfrau'n canolbwyntio ar yr Ail Ryfel Byd, y Rhyfel Cartref, ac eraill yn meistroli fel rhyfeloedd da. A byddaf yn rhagfynegi'n gryf na fyddaf yn cael heibio i 3 chwestiwn gennych chi heb i un ohonynt ymwneud â'r Ail Ryfel Byd. Ond does dim rhaid i chi gytuno â dod â phob rhyfel i ben i gytuno â chymryd camau cadarnhaol a fydd yn y pen draw yn dileu rhyfel. Gallwch chi gredu mewn amddiffyniad militaraidd a diddymu arfau nad oes iddynt bwrpas amddiffynnol, graddfa milwrol yr Unol Daleithiau yn ôl i rywbeth sy'n debyg i faint gwledydd eraill '. Byddai hynny'n lansio ras arfau i'r gwrthwyneb. Byddai demilitarization pellach yn dilyn yn haws.

Y flwyddyn ddiwethaf hon ysgrifennais lyfr o'r enw Nid yw Rhyfel Byth yn Unig gwrthbrofi honiadau damcaniaeth rhyfel gyfiawn. Mae meini prawf Just War Theory ar gyfer rhyfel cyfiawn yn disgyn i dri chategori: yr amhosibl, yr anfesuradwy, a'r amoral. Mae'n athrawiaeth ganoloesol y mae'r Eglwys Gatholig yn ei gwrthod ond mae prifysgolion yr UD wedi ymwreiddio'n ddyfnach nag esblygiad neu wyddoniaeth hinsawdd.

Ond mae yna ddrwg yn y byd! bydd rhywun yn dweud. Rhaid inni ddefnyddio'r gweithredoedd mwyaf drwg posibl sy'n lledaenu cylchoedd diderfyn o ddrwg er mwyn mynd i'r afael â'r drwg yn y byd. Rwy’n amau ​​y gallwn ddod o hyd i ymhell dros 100 miliwn o Gristnogion yn yr Unol Daleithiau nad ydynt yn casáu’r dynion a groeshoeliodd Iesu, ond sy’n casáu ac a fyddai’n cael eu tramgwyddo’n fawr yn y syniad o faddau i Adolf Hitler neu ISIS. Pan ddywed John Kerry mai Hitler yw Bashar al Assad, a yw hynny'n eich helpu i deimlo'n maddau tuag at Assad? Pan ddywed Hillary Clinton mai Vladimir Putin yw Hitler, a yw hynny'n eich helpu i uniaethu â Putin fel bod dynol? Pan fydd ISIS yn torri gwddf dyn gwyn Saesneg ei iaith gyda chyllell, a yw eich diwylliant yn disgwyl maddeuant neu ddialedd i chi?

Pa ddaioni fyddai maddeuant yn ei wneud? Wel, wn i ddim. Dydw i ddim yn Gristion. Rydych chi guys. Ond rwy'n amau ​​y gallai ganiatáu meddwl yn glir. Mae pobl yn dal i ymddeol o fyddin yr Unol Daleithiau ac yn darganfod bod y rhyfeloedd yn wrthgynhyrchiol. Mae pob rhyfel yn cynhyrchu mwy o grwpiau terfysgol. Mae pob ymosodiad arnynt yn lledaenu eu ideoleg dreisgar ymhellach. Ar ryw adeg, mae'r dewisiadau o wneud yr hyn sy'n gwneud pethau'n waeth a gwneud dim yn dechrau ymddangos fel efallai nad nhw yw'r unig ddau ddewis. Mae diarfogi, cosbau wedi'u targedu, atal cefnogaeth, defnyddio diplomyddiaeth, a darparu cymorth yn dechrau dod i ganolbwynt fel opsiynau a oedd yno ar hyd a lled.

Tuag at ddatblygu'r weledigaeth hon, World Beyond War yn adeiladu mudiad byd-eang di-drais sy'n canolbwyntio ar addysg ac actifiaeth. Mae'r taflenni cofrestru sydd gennyf yma yr un fath â'r hyn sydd yn WorldBeyondWar.org, datganiad wedi'i lofnodi gan bobl mewn 147 o wledydd ac yn cyfrif. Gallwch chi ffurfio a World Beyond War pennod. Mae gennym ddeunyddiau ar gyfer digwyddiadau ar y wefan: llyfrau, ffilmiau, powerpoints, siaradwyr, gweithgareddau. Mae gennym ni ymgyrch sy'n canolbwyntio ar wyro doleri cyhoeddus. A oes gan Arlington gronfeydd pensiwn y llywodraeth wedi'u buddsoddi mewn delwyr arfau? Mae'n bosib darganfod a newid hynny. Ni ddylai ymddeoliad athrawon ddibynnu ar ffyniant yn y busnes rhyfel. Mae gennym ymgyrch arall sy'n canolbwyntio ar gau canolfannau, gan weithio gyda grwpiau ledled y byd sy'n gwrthsefyll canolfannau tramor, sy'n golygu UDA, yn eu hardaloedd. Bydd maer y dref yn Okinawa lle mae'r Unol Daleithiau eisiau canolfan newydd yn siarad yn DC nos Fawrth hon - siaradwch â mi wedyn os ydych chi am fynd. Ac mae gennym ni ymgyrch arall sy'n canolbwyntio ar hyrwyddo rheolaeth y gyfraith. Gallwch chi ein helpu gyda'r rhain neu roi syniadau eraill i ni. Mae ein gwefan yn dadlau'r achos yn erbyn rhyfel, a gallwch ei ddefnyddio i addysgu eraill.

Mae gan ein gwefan WorldBeyondWar.org galendr o ddigwyddiadau sydd i ddod ledled y byd, ond gan fy mod i yma byddwn yn dechrau trwy ymuno â Code Pink ac ymyrryd â rhai gwrandawiadau Congressional gyda rhai geiriau o wirionedd. Ym mis Mawrth mae cyfarfod yn agor yn y Cenhedloedd Unedig yn Efrog Newydd ar gytundeb newydd i wahardd arfau niwclear. O ddiwedd mis Mawrth trwy wythnos gyntaf mis Ebrill, rydyn ni'n annog pobl i gynnal digwyddiadau ym mhobman. Mae Ebrill 4 yn 50 mlynedd ers araith Dr. King yn erbyn rhyfel, ac mae Ebrill 6 yn 100 mlynedd ers i'r Unol Daleithiau fynd i ryfel yr honnodd y byddai'n dod â phob rhyfel i ben. Tua diwedd mis Ebrill bydd protestiadau clymblaid yn DC y bydd angen ychwanegu heddwch atynt. Ym mis Mehefin bydd cynhadledd y Gynghrair Antiwar Genedlaethol Unedig yn Richmond, Va.

Rwy'n argymell trefnu'n lleol yma ac yn fyd-eang drwodd World Beyond War. Mae angen gwyliau heddwch a henebion a digwyddiadau ar bob tref i wrthsefyll y rhai rhyfel. Mae angen ymrwymiadau ar bob ardal i noddfa, i ddinasoedd diogel, i wrthod cydweithredu mewn gobeithion swyddogol - gan gynnwys mewn ymosodiadau ar bobl sy'n byw ymhell o'r Unol Daleithiau. Mae'r bobl hynny yn rhan ohonom ni hefyd. Maent yn deuluoedd ein cymdogion bellach wedi'u rhwystro rhag ymweld. Maen nhw'n dystion i ryfel sy'n gallu ein dysgu i beidio â gwneud mwy ohonyn nhw. Nhw yw ein cynghreiriaid sy'n gallu symud y Cenhedloedd Unedig a chenhedloedd cynhesu a phrynu arfau'r byd.

Meddai Shelley

'A daw'r geiriau hyn wedyn
Fel tynghedu taranog y Gormes
Yn canu trwy bob calon ac ymennydd,
Wedi clywed eto - eto - eto -
'Codwch fel Llewod ar ôl llithro
Mewn rhif na ellir ei fesur -
Ysgwydwch eich cadwyni i'r ddaear fel gwlith
Pa un mewn cwsg oedd wedi cwympo arnoch chi -
Rydych chi'n llawer - ychydig ydyn nhw. '