Gan David Swanson
Rai wythnosau yn ôl cefais wahoddiad i siarad y mis Hydref hwn mewn prifysgol yn yr UD ar ddod â rhyfel i ben a gwneud heddwch. Fel y gwnaf yn aml, gofynnais a allai'r trefnwyr geisio dod o hyd i gefnogwr rhyfel y gallwn ddadlau neu drafod y pwnc ag ef, a thrwy hynny (roeddwn i'n gobeithio) dod â chynulleidfa fwy o bobl i mewn heb eu perswadio eto o'r angen i ddileu. sefydliad rhyfela.
Fel na ddigwyddodd erioed o'r blaen, roedd trefnwyr y digwyddiad nid yn unig wedi dweud ie ond mewn gwirionedd wedi dod o hyd i gefnogwr rhyfel a oedd yn barod i gymryd rhan mewn dadl gyhoeddus. Gwych! Roeddwn i'n meddwl, bydd hyn yn creu digwyddiad mwy perswadiol. Darllenais lyfrau a phapurau fy rhynglynydd yn y dyfodol, a drafftiais fy safbwynt, gan ddadlau na allai ei theori “Rhyfel Cyfiawn” ddal i graffu, na allai unrhyw ryfel fod yn “gyfiawn mewn gwirionedd.”
Yn hytrach na chynllunio i synnu fy ngwrthwynebydd dadl “rhyfel gyfiawn” gyda fy nadleuon, anfonais yr hyn yr oeddwn wedi'i ysgrifennu ato fel y gallai gynllunio ei ymatebion ac efallai eu cyfrannu at gyfnewidfa ysgrifenedig, gyhoeddedig. Ond, yn hytrach nag ymateb ar bwnc, fe gyhoeddodd yn sydyn fod ganddo “rwymedigaethau proffesiynol a phersonol” a fyddai’n ei atal rhag cymryd rhan yn y digwyddiad ym mis Hydref. Ochenaid!
Ond mae'r trefnwyr digwyddiadau gorau erioed wedi dod o hyd i un arall. Felly bydd y ddadl yn mynd yn ei blaen yng Ngholeg Mihangel Sant, Colchester, VT, ar Hydref 5ed. Yn y cyfamser, rwyf newydd gyhoeddi fel llyfr fy nadl nad yw rhyfel byth yn gyfiawn. Gallwch chi fod y cyntaf i'w brynu, ei ddarllen, neu ei adolygu yma.
Rhan o'r rheswm dros hyrwyddo'r ddadl hon nawr yw bod hynny'n ôl ar Ebrill 11-13th y Fatican cynnal cyfarfod ynghylch a ddylai'r Eglwys Gatholig, cychwynnwr theori Just War, ei gwrthod o'r diwedd. Dyma deiseb y gallwch ei harwyddo, p'un a ydych chi'n Gatholig ai peidio, yn annog yr eglwys i wneud hynny.
Gellir gweld amlinelliad o fy nadl yn nhabl cynnwys fy llyfr:
Beth yw Rhyfel Cyfiawn?
Dim ond Theori Rhyfel sy'n Hwyluso Rhyfeloedd Anghywir
Mae paratoi ar gyfer Rhyfel Cyfiawn yn Anghyfiawnder Mwy nag Un Rhyfel
Diwylliant Rhyfel yn Unig Mwy o Ryfel
Mae adroddiadau Ad Bellum / Yn Bello Rhagoriaeth yn Niwed
Nid yw rhai Meini Prawf Rhyfel yn Fesuradwy
Bwriad cywir
Dim ond Achos
Cymesuredd
Nid yw rhai Meini Prawf Rhyfel yn bosibl
Y Gyrchfan Ddiwethaf
Prospect Of Success Llwyddiannus
Mae noncombatants yn imiwno o ymosodiad
Gwerthfawrogir Milwyr Gelyn fel Pobl
Triniaeth Carcharorion Rhyfel Fel Noncombatants
Nid yw rhai Meini Prawf Rhyfel yn Ffactorau Moesol o Bawb
Wedi'i Ddatgan yn Gyhoeddus
Awdurdod Cymwys Gyda Chyfreithlondeb A Chymwys
Y Meini Prawf Ar Gyfer Dim ond Iawndal Drone yw Anaeddfed, Cynhenid, Ac Anwybyddu
Pam Gwneud Dosbarthiadau Moeseg yn Ffantasio Am Lofruddiaeth Iawn?
Pe na bai'r holl feini prawf rhyfel cyfiawn yn cael eu cwrdd â rhyfel o hyd
Dim ond damcaniaethwyr rhyfel ddim yn gweld newydd rhyfela rhyfela unrhyw un cyflymach unrhyw un arall
Mae Meddiannaeth Rhyfeddol o Wlad a Goresgynnwyd yn Nid yn unig
Just War Theory yn Agor y Drws i Theori Rhyfel
Gallwn Ddiwedd Rhyfel Heb Aros Am Iesu
Pwy fyddai Bom Carped y Samariaid Da?
Nid oedd yr Ail Ryfel Byd yn unig
Nid oedd Chwyldro'r UD yn unig
Nid oedd Rhyfel Cartref yr Unol Daleithiau yn unig
Rhyfel ar Iwgoslafia oedd nid yn unig
Nid yw Rhyfel Ar Libya yn Unig
Ni fyddai Rhyfel ar Rwanda wedi bod yn union
Ni fyddai Rhyfel Ar Y Swdan Wedi Bod Yn Unig
Nid Rhyfel Ar ISIS Yn Unig
Roedd ein hynafiaid yn byw mewn byd diwylliannol gwahanol
Gallwn gytuno ar wneud heddwch yn unig
*****
Dyma'r adran gyntaf:
BETH YW "RHYFEDD DIM"?
Mae damcaniaeth Just War yn dal bod cyfiawnhad moesol i ryfel o dan rai amgylchiadau. Mae damcaniaethwyr Just War yn gosod allan ac yn ymhelaethu ar eu meini prawf ar gyfer dechrau rhyfel yn unig, cynnal rhyfel yn gyfiawn, ac - mewn rhai achosion, gan gynnwys eiddo Mark Allman - meddiannaeth gyfiawn tiriogaethau gorchfygedig ar ôl rhyw gyhoeddiad swyddogol bod rhyfel yn “ drosodd. ” Mae rhai damcaniaethwyr Just War hefyd yn ysgrifennu am ymddygiad cyn y rhyfel yn unig, sy'n ddefnyddiol os yw'n hyrwyddo ymddygiadau sy'n gwneud rhyfel yn llai tebygol. Ond ni all unrhyw ymddygiad cyn y rhyfel yn unig, yn y farn a nodaf isod, gyfiawnhau'r penderfyniad i lansio rhyfel.
Enghreifftiau o feini prawf Rhyfel Cyfiawn (i'w trafod isod) yw: bwriad cywir, cymesuredd, achos cyfiawn, y dewis olaf, gobaith rhesymol o lwyddiant, imiwnedd anghydfodwyr rhag ymosodiad, milwyr y gelyn sy'n cael eu parchu fel bodau dynol, carcharorion rhyfel yn cael eu trin fel noncombatants, rhyfel wedi'i ddatgan yn gyhoeddus, a rhyfel yn cael ei gyflog gan awdurdod cyfreithlon a chymwys. Mae yna rai eraill, ac nid yw pob damcaniaethwr Rhyfel Cyfiawn yn cytuno ar bob un ohonynt.
Mae theori Just War neu “draddodiad y Rhyfel Cyfiawn” wedi bod o gwmpas ers i’r Eglwys Gatholig ymuno â’r Ymerodraeth Rufeinig yn amser y Saint Ambrose ac Awstin yn y bedwaredd ganrif CE. Roedd Ambrose yn gwrthwynebu rhyngbriodi â phaganiaid, hereticiaid, neu Iddewon, ac yn amddiffyn llosgi synagogau. Amddiffynnodd Awstin ryfel a chaethwasiaeth ar sail ei syniadau o “bechod gwreiddiol,” a’r syniad nad yw’r bywyd “hwn” o fawr o bwys o’i gymharu â’r ôl-fywyd. Credai fod lladd pobl mewn gwirionedd yn eu helpu i gyrraedd lle gwell ac na ddylech fyth fod mor ffôl â chymryd rhan mewn hunanamddiffyniad yn erbyn rhywun sy'n ceisio'ch lladd.
Datblygwyd damcaniaeth Rhyfel Newydd ymhellach gan Sant Thomas Aquinas yn y drydedd ganrif ar ddeg. Roedd Aquinas yn gefnogwr o gaethwasiaeth ac o frenhiniaeth fel ffurf ddelfrydol o lywodraeth. Credai Aquinas y dylai cymhelliad canolog gwneuthurwyr rhyfel fod yn heddwch, syniad yn fyw iawn hyd heddiw, ac nid yn unig yng ngwaith George Orwell. Roedd Aquinas hefyd o'r farn bod heretics yn haeddu cael eu lladd, er ei fod yn credu y dylai'r eglwys fod yn drugarog, ac felly'n ffafrio bod y wladwriaeth yn lladd.
Wrth gwrs roedd yna lawer iawn i'w edmygu hefyd am y ffigurau hynafol a chanoloesol hyn. Ond mae eu syniadau Just War yn cyd-fynd yn well â'u golygon byd-eang na gyda'n rhai ni. Allan o bersbectif cyfan (gan gynnwys eu barn am fenywod, rhyw, anifeiliaid, yr amgylchedd, addysg, hawliau dynol, ac ati, ac ati) nad yw'n gwneud fawr o synnwyr i'r mwyafrif ohonom heddiw, mae gan yr un darn hwn o'r enw “theori Just War” wedi cael ei gadw'n fyw ymhell y tu hwnt i'w ddyddiad dod i ben.
Yn ddiau, mae llawer o eiriolwyr theori Just War yn credu, trwy hyrwyddo meini prawf ar gyfer “rhyfel cyfiawn” eu bod yn cymryd arswyd anochel rhyfel ac yn lliniaru'r difrod, eu bod yn gwneud rhyfeloedd anghyfiawn ychydig yn llai anghyfiawn neu efallai hyd yn oed yn llawer llai anghyfiawn , wrth sicrhau bod rhyfeloedd yn unig yn cael eu cychwyn a'u bod yn cael eu gweithredu'n iawn. Mae “angenrheidiol” yn air na ddylai damcaniaethwyr Just War ei wrthwynebu. Ni ellir eu cyhuddo o alw rhyfel yn dda neu'n ddymunol neu'n siriol neu'n ddymunol. Yn hytrach, maent yn honni y gall rhai rhyfeloedd fod yn angenrheidiol - ddim yn angenrheidiol yn gorfforol ond yn gyfiawn yn foesol er yn anffodus. Pe bawn i'n rhannu'r gred honno, byddwn i'n gweld bod cymryd risg dewr mewn rhyfeloedd o'r fath yn fonheddig ac yn arwrol, ond eto'n annymunol ac yn annymunol - ac felly mewn ystyr benodol iawn yn unig o'r gair: “da.”
Nid yw mwyafrif y cefnogwyr yn yr Unol Daleithiau rhyfeloedd penodol yn ddamcaniaethwyr Rhyfel Cyfiawn llym. Efallai eu bod yn credu bod rhyfel yn amddiffynnol mewn rhyw ffordd, ond yn nodweddiadol nid ydyn nhw wedi meddwl a yw'n gam “angenrheidiol”, yn “ddewis olaf.” Yn aml maent yn agored iawn ynglŷn â cheisio dial, ac yn aml ynglŷn â thargedu ar gyfer dial pobl nad ydynt yn ymladdwyr cyffredin, y mae pob un ohonynt yn cael ei wrthod gan theori Just War. Mewn rhai rhyfeloedd, ond nid eraill, mae rhai ffracsiwn o gefnogwyr hefyd yn credu mai bwriad y rhyfel yw achub democratiaeth ddiniwed neu roi hawliau dynol ar y cystuddiedig. Yn 2003 roedd Americanwyr a oedd am i Irac gael ei bomio er mwyn lladd llawer o Iraciaid, ac Americanwyr a oedd am i Irac gael eu bomio er mwyn rhyddhau Iraciaid o lywodraeth ormesol. Yn 2013 gwrthododd cyhoedd yr Unol Daleithiau gae ei lywodraeth i fomio Syria er budd tybiedig Syriaid. Yn 2014 cefnogodd cyhoedd yr Unol Daleithiau fomio Irac a Syria i amddiffyn eu hunain rhag ISIS, yn ôl pob sôn. Yn ôl llawer o ddamcaniaeth ddiweddar Just War, ni ddylai fod ots pwy sy'n cael ei amddiffyn. I'r rhan fwyaf o gyhoedd yr UD, mae'n bwysig iawn.
Er nad oes digon o ddamcaniaethwyr Just War i lansio rhyfel heb lawer o help gan eiriolwyr rhyfel anghyfiawn, mae elfennau o theori Just War i'w cael wrth feddwl bron pob cefnogwr rhyfel. Bydd y rhai sydd wrth eu bodd â rhyfel newydd yn dal i’w alw’n “angenrheidiol.” Bydd y rhai sy'n awyddus i gam-drin yr holl safonau a chonfensiynau wrth gynnal y rhyfel yn dal i gondemnio'r un peth gan yr ochr arall. Ni fydd y rhai sy’n bloeddio am ymosodiadau ar genhedloedd nad ydynt yn fygythiol filoedd o filltiroedd i ffwrdd byth yn ei alw’n ymddygiad ymosodol, bob amser yn “amddiffyniad” neu’n “atal” neu’n “preemption” nac yn gosb am gamweddau. Bydd y rhai sy'n gwadu neu'n osgoi'r Cenhedloedd Unedig yn benodol yn dal i honni bod rhyfeloedd eu llywodraeth yn cynnal yn hytrach na llusgo rheolaeth y gyfraith i lawr. Er bod damcaniaethwyr Just War ymhell o gytuno â'i gilydd ar bob pwynt, mae yna rai themâu cyffredin, ac maen nhw'n gweithio i hwyluso rhyfel yn gyffredinol - er bod y mwyafrif neu'r cyfan o'r rhyfeloedd yn anghyfiawn yn ôl safonau theori Just War .
