PEIDIWCH Â CHYFRYN DIOGELWCH A NAD YW YN CYNALIADWY

Mae digwyddiadau terfysgol wedi cynyddu yn ystod ac yn ymateb i'r "Rhyfel ar Terfysgaeth." Ni ddylai hyn sioc ni. Mae gan ryfel hanes o ysgogi rhyfel, nid heddwch. Yn ein cymdeithas gyfredol, ryfel nawr yw'r norm, ac ni welir paratoad tragwyddol ar gyfer rhyfel gyda'r arswydiad eang y mae'n ei haeddu.

Pan fydd gwthio cyhoeddus yn dechrau lansio rhyfel newydd, neu pan fyddwn ni'n darganfod bod rhyfel wedi mynd yn dawel ar y gweill heb gymaint â'ch bod yn gadael y Cyfansoddiad neu ni'r bobl ni, nid yw'r cyflwr rhyfel newydd yn amlwg fel yn sylweddol wahanol i'n bodolaeth arferol. Nid oes rhaid i ni godi fyddin o'r dechrau. Mae gennym fyddin sefydlog. Mewn gwirionedd, mae gennym fyddin yn sefyll yn y rhan fwyaf o gorneli'r byd, ffaith sy'n fwy tebygol na pheidio ag esbonio'r angen am y rhyfel newydd. Nid oes raid i ni godi arian ar gyfer rhyfel. Rydyn ni fel arfer yn gadael dros hanner ein gwariant cyhoeddus dewisol i'r milwrol, ac fe ddarganfyddir unrhyw filiynau ychwanegol neu fenthycir - ni ofynnwyd unrhyw gwestiynau.

Mae gennym hefyd ryfel ar ein meddyliau. Mae'n ein trefi, yn ein hamdden, yn ein gweithle, a'n hamgylch o'n hamgylch. Mae yna ganolfannau ymhobman, milwyr unffurf, digwyddiadau Diwrnod Coffa, digwyddiadau Diwrnodau Cyn-filwyr, digwyddiadau Diwrnod Patriots, disgowntiau i filwyr, gyrwyr cronfa i filwyr, croesawu meysydd awyr ar gyfer milwyr, hysbysebion recriwtio, swyddfeydd recriwtio, ceir hil a noddir gan y fyddin, cyngherddau bandiau milwrol. Mae rhyfel yn ein teganau, ein ffilmiau, ein sioeau teledu. Ac mae'n rhan annatod o'n heconomi a'n sefydliadau dysgu uwch. Rwy'n darllen stori newyddion am deulu a symudodd i ffwrdd o Virginia Beach oherwydd sŵn ddiddiwedd jet milwrol. Prynasant fferm yng nghefn gwlad yn unig i ddysgu y byddai'r milwrol yn agor storfa awyr newydd y drws nesaf. Os ydych chi wir eisiau mynd i ffwrdd o'r milwrol yn yr Unol Daleithiau, ble y byddech chi'n mynd? Ceisiwch fynd trwy'r dydd heb unrhyw gyswllt â'r milwrol. Ni ellir ei wneud. Ac mae bron popeth nad yw'n milwrol y gallech ddod i gysylltiad â hi ei hun yn ymwneud yn ddwfn â'r milwrol.

Fel y mae Nick Turse wedi dogfennu, oni bai eich bod yn prynu lleol ac anffafriol, mae'n bron yn amhosibl prynu neu ddefnyddio cynnyrch o unrhyw fath yn yr Unol Daleithiau na chynhyrchir gan gontractwr Pentagon. Yn wir, yr wyf yn teipio hyn ar gyfrifiadur Apple, ac mae Apple yn gontractwr Pentagon mawr. Ond yna, felly mae IBM. Ac felly mae'r rhan fwyaf o'r rhiant-gwmnïau o'r rhan fwyaf o'r siopau sothach a siopau trinket a stondinau coffi y gallaf eu gweld. Mae Starbucks yn gyflenwr milwrol mawr, gyda siop hyd yn oed yn Guantanamo. Mae Starbucks yn amddiffyn ei bresenoldeb ar Torture Island trwy honni na fyddai hynny yn golygu cymryd sefyllfa wleidyddol, tra bod ymddygiad Americanaidd safonol yn syml. Yn wir. Nid yn unig y mae swyddfeydd gwneuthurwyr arfau traddodiadol nawr yn cael eu canfod ochr yn ochr â gwerthwyr ceir a chymalau byrger mewn canolfannau stribedi maestrefol di-rif, ond mae gwerthwyr ceir a chymalau byrgeriaid yn eiddo i gwmnïau sy'n cael eu gyrru gan wariant Pentagon, yn union fel y mae allfeydd y cyfryngau nad ydynt yn dweud chi am hyn.

Mae'r cronfeydd milwrol ac yn ymgynghori â ffilmiau Hollywood, yn anfon Hummers â modelau sexy i fasnachu masnach, yn peryglu bonwsau $ 150,000 o gwmpas, ac yn trefnu cael eu hanrhydeddu cyn ac yn ystod digwyddiadau chwaraeon mawr. Mae cwmnïau arfau, y mae eu unig gwsmer posibl yn y wlad hon yn llywodraeth nad yw byth yn gwrando arnom ni'r bobl, yn hysbysebu mor eang â chwmnïau yswiriant cwrw neu gar. Trwy ymyliad pob cornel o'n gwlad, gwneir rhyfel i ymddangos yn normal, yn ddiogel, yn ddiogel, ac yn gynaliadwy. Dychmygwn fod y rhyfel yn ein hamddiffyn, y gall barhau am gyfnod amhenodol heb wneud y blaned yn lle anhyblyg i fyw, a'i fod yn ddarparwr hael o swyddi a buddion economaidd. Mae'n debyg y bydd angen rhyfel, ac ymerodraeth, i ddiogelu ein ffordd o fyw anhygoel, neu hyd yn oed ein ffordd o fyw anodd. Nid dyna'r achos yn syml: mae rhyfel yn ein hariannu ym mhob ffordd, ac yn ei dro nid yw'n cynnig unrhyw fudd-dal. Ni all fynd ymlaen byth heb drychineb niwclear, cwymp amgylcheddol, neu implosion economaidd.

Adran: CATASTROPHE NUCLEAR

Dadleuodd Tad Daley yn Apocalypse Never: Forging the Path to a Nuclear Weapon-Free World y gallwn ni ddewis lleihau a dileu arfau niwclear neu i niweidio pob bywyd ar y ddaear. Nid oes trydydd ffordd. Dyma pam.

Cyn belled â bod arfau niwclear yn bodoli, maent yn debygol o gynyddu. Ac ar yr amod eu bod yn cynyddu'r gyfradd ymledu, mae'n debygol y bydd yn cynyddu. Y rheswm am hyn yw bod cystal â bod gan rai datganiadau arfau niwclear, bydd gwladwriaethau eraill am eu cael. Mae nifer y datganiadau niwclear wedi neidio o chwech i naw ers diwedd y Rhyfel Oer. Mae'r nifer honno'n debygol o godi, oherwydd mae nawr o leiaf nawr y gall gwlad nad yw'n niwclear fynd at y dechnoleg a'r deunyddiau, ac mae gan fwy o wladwriaethau nawr gymdogion niwclear. Bydd datganiadau eraill yn dewis datblygu ynni niwclear, er gwaethaf ei nifer o anfanteision, oherwydd bydd yn eu rhoi yn nes at ddatblygu arfau niwclear pe baent yn penderfynu gwneud hynny.

Cyn belled â bod arfau niwclear yn bodoli, mae trychineb niwclear yn debygol o ddigwydd yn hwyr neu'n hwyrach, a pho fwyaf y mae'r arfau wedi cynyddu, gorau po gyntaf y daw'r trychineb. Bu dwsinau os nad cannoedd o ddigwyddiadau a fu bron â digwydd, achosion lle mae damweiniau, dryswch, camddealltwriaeth a / neu machismo afresymol bron wedi dinistrio'r byd. Yn 1980, roedd Zbigniew Brzezinski ar ei ffordd i ddeffro’r Arlywydd Jimmy Carter i ddweud wrtho fod yr Undeb Sofietaidd wedi lansio 220 o daflegrau pan ddysgodd fod rhywun wedi rhoi gêm ryfel yn y system gyfrifiadurol. Yn 1983 gwyliodd Is-gyrnol Sofietaidd ei gyfrifiadur yn dweud wrtho fod yr Unol Daleithiau wedi lansio taflegrau. Roedd yn petruso ymateb yn ddigon hir i ddarganfod ei fod yn wall. Ym 1995, treuliodd Arlywydd Rwseg Boris Yeltsin wyth munud yn argyhoeddedig bod yr Unol Daleithiau wedi lansio ymosodiad niwclear. Dri munud cyn taro yn ôl a dinistrio'r byd, dysgodd fod y lansiad wedi bod o loeren dywydd. Mae damweiniau bob amser yn fwy tebygol na gweithredoedd gelyniaethus. Pum deg chwe blynedd cyn i derfysgwyr fynd o gwmpas i ddamwain awyrennau i Ganolfan Masnach y Byd, fe wnaeth milwrol yr Unol Daleithiau hedfan ei awyren ei hun i mewn i Adeilad yr Empire State ar ddamwain. Yn 2007, datganwyd bod chwe thaflegryn niwclear arfog yr Unol Daleithiau ar goll yn ddamweiniol neu'n fwriadol, eu rhoi ar awyren mewn safle lansio, a'u hedfan ledled y wlad. Po fwyaf agos y mae'r byd yn ei weld, y mwyaf tebygol y byddwn o weld arf niwclear yn cael ei lansio y bydd cenhedloedd eraill yn ymateb mewn da iddo. A bydd yr holl fywyd ar y blaned wedi diflannu.

Nid yw hyn yn achos o "Pe bai gwnnau'n cael eu gwahardd, dim ond cynnau oedd yn cael eu gwahardd." Mae gan y cenhedloedd mwy sydd â nukes, a'r nukes mwy, y mwyaf tebygol yw y bydd terfysgwyr yn dod o hyd i gyflenwr. Mae'r ffaith bod cenhedloedd yn meddu ar nukes y mae'n rhaid iddyn nhw gael eu hatal rhag cael eu rhwystro rhag terfysgwyr sy'n dymuno eu caffael a'u defnyddio. Mewn gwirionedd, dim ond rhywun sy'n fodlon cyflawni hunanladdiad a dod â gweddill y byd i lawr ar yr un pryd y gall byth ddefnyddio arfau niwclear o gwbl.

Polisi o hunanladdiad yw polisi'r streic gyntaf gyntaf, sef polisi sy'n annog cenhedloedd eraill i gaffael nukes mewn amddiffyniad; mae hefyd yn groes i'r Cytundeb Niwclear Di-Gyrru, fel y mae ein methiant i weithio i anfasnachu a dileu (nid dim ond lleihau) arfau niwclear amlochrog (nid yn unig).

Nid oes unrhyw waharddiad i'w wneud wrth ddileu arfau niwclear, gan nad ydynt yn cyfrannu at ein diogelwch. Nid ydynt yn atal ymosodiadau terfysgol gan actorion anstatudol mewn unrhyw fodd. Nid ydynt yn ychwanegu iota i allu ein milwrol i atal cenhedloedd rhag ymosod arnom, o ystyried gallu yr Unol Daleithiau i ddinistrio unrhyw beth unrhyw le ar unrhyw adeg ag arfau nad ydynt yn niwclear. Nid yw Nukes hefyd yn ennill rhyfeloedd, fel y gwelir o'r ffaith bod yr Unol Daleithiau, yr Undeb Sofietaidd, y Deyrnas Unedig, Ffrainc a Tsieina oll wedi colli rhyfeloedd yn erbyn pwerau nad ydynt yn niwclear tra'n meddu ar nukes. Hefyd, pe bai rhyfel niwclear fyd-eang yn gallu, gall unrhyw amryfal arfog amddiffyn yr Unol Daleithiau mewn unrhyw fodd rhag cynhesu.

Fodd bynnag, gall y cyfrifiad edrych yn wahanol iawn i genhedloedd llai. Mae Gogledd Corea wedi caffael arfau niwclear ac mae felly wedi lleihau llawer o bellicosrwydd yn ei gyfeiriad gan yr Unol Daleithiau. Ar y llaw arall, nid yw Iran wedi prynu nukes, ac mae dan fygythiad cyson. Mae Nukes yn golygu amddiffyniad i genedl lai. Ond mae'r penderfyniad sy'n ymddangos yn rhesymegol i ddod yn wladwriaeth niwclear yn unig yn cynyddu'r tebygrwydd o gystadlu, neu ryfel sifil, neu gynnydd yn y rhyfel, neu wallau mecanyddol, neu ffitio rhywun yn y byd yn rhoi'r gorau i ni i gyd.

Bu arolygiadau arfau yn llwyddiannus iawn, gan gynnwys yn Irac cyn yr ymosodiad 2003. Y broblem, yn yr achos hwnnw, oedd bod yr archwiliadau yn cael eu hanwybyddu. Hyd yn oed gyda'r CIA gan ddefnyddio'r archwiliadau fel cyfle i ysbïo ac i geisio ysgogi cystadleuaeth, a chyda llywodraeth Irac yn argyhoeddedig na fyddai cydweithrediad yn ei chael dim byd yn erbyn cenedl sy'n benderfynol o'i ddirymu, roedd yr archwiliadau'n dal i weithio. Gallai arolygiadau rhyngwladol o bob gwlad, gan gynnwys ein hunain, weithio hefyd. Wrth gwrs, defnyddir yr Unol Daleithiau i ddyblu safonau. Mae'n iawn i wirio i fyny ar yr holl wledydd eraill, nid dim ond ni. Ond rydym hefyd yn arfer byw. Daley yn nodi'r dewis sydd gennym:

"Ydy, byddai archwiliadau rhyngwladol yma'n ymyrryd ar ein sofraniaeth. Ond byddai atalfeydd bomiau atom yma hefyd yn ymyrryd ar ein sofraniaeth. Yr unig gwestiwn yw, pa un o'r ddau ymwthiad hynny ydyn ni'n ei chael yn llai cythruddo. "

Nid yw'r ateb yn glir, ond dylai fod.

Os ydym am fod yn ddiogel rhag ffrwydradau niwclear, rhaid inni gael gwared â phlanhigion ynni niwclear yn ogystal â therfynau niwclear a llongau tanfor. Bob amser ers i Arlywydd Eisenhower siarad am "atomau heddwch" rydym wedi clywed am fanteision ymbelydredd niwclear a ddymunir. Nid oes unrhyw un ohonynt yn cystadlu â'r anfanteision. Gellid rhwyddio'n hawdd iawn i orsafoedd ynni niwclear gan derfysgaeth mewn gweithred a fyddai'n gwneud hedfan i awyren yn adeilad yn ymddangos bron yn ddibwys. Mae ynni niwclear, yn wahanol i solar neu wynt neu unrhyw ffynhonnell arall, yn ei gwneud yn ofynnol nad yw cynllun gwacáu, yn creu targedau terfysgol a gwastraff gwenwynig sy'n para am byth ac yn byth, yn gallu dod o hyd i yswiriant preifat neu fuddsoddwyr preifat sy'n barod i gymryd risg ynddo, a rhaid eu cymhorthdal ​​gan y trysorlys cyhoeddus. Mae Iran, Israel, a'r Unol Daleithiau wedi bomio cyfleusterau niwclear yn Irac. Pa bolisi cywir fyddai'n creu cyfleusterau gyda chymaint o broblemau eraill sydd hefyd yn dargedau bomio? Nid oes angen pŵer niwclear arnom.

Efallai na fyddwn yn gallu goroesi ar blaned gyda phŵer niwclear ar gael ar unrhyw le. Y broblem wrth ganiatáu i genhedloedd gasglu pŵer niwclear ond nid arfau niwclear yw bod y cyn yn rhoi cenedl yn nes at yr olaf. Gallai cenedl sy'n teimlo dan fygythiad gredu mai arfau niwclear yw'r unig amddiffyniad, a gall gaffael ynni niwclear er mwyn bod yn gam yn nes at y bom. Ond bydd y bwli byd-eang yn gweld y rhaglen ynni niwclear yn beryglus, hyd yn oed os yw'n gyfreithiol, ac yn dod yn fwy bygythiol. Mae hwn yn gylch sy'n hwyluso ymlediad niwclear. Ac rydym yn gwybod ble mae hynny'n arwain.

Nid yw arsenal niwclear mawr yn amddiffyn yn erbyn terfysgaeth, ond gallai un lladdwr hunanladdol â bom niwclear ddechrau Armageddon. Ym mis Mai 2010, ceisiodd dyn fomio bom yn Times Square, Dinas Efrog Newydd. Nid oedd yn fom niwclear, ond mae'n debyg y gallai fod wedi bod ers bod tad y dyn wedi bod yn gyfrifol am warchod arfau niwclear ym Mhacistan. Ym mis Tachwedd 2001, dywedodd Osama bin Laden

"Os yw'r Unol Daleithiau yn ymdrechu i ymosod â ni ar arfau niwclear neu gemegol, rydyn ni'n datgan y byddwn yn gwrthod ei ddefnyddio trwy ddefnyddio'r un math o arfau. Yn Japan a gwledydd eraill lle mae'r Unol Daleithiau wedi lladd cannoedd o filoedd o bobl, nid yw'r Unol Daleithiau yn ystyried eu gweithredoedd fel trosedd. "

Os yw grwpiau nad ydynt yn wladwriaeth yn dechrau ymuno â'r rhestr o endidau sy'n pentyrru nukes, hyd yn oed os yw pawb ac eithrio'r Unol Daleithiau yn tyngu i beidio â streicio gyntaf, mae'r posibilrwydd o ddamwain yn cynyddu'n ddramatig. A gallai streic neu ddamwain ddechrau gwaethygu yn hawdd. Ar Hydref 17, 2007, ar ôl i Arlywydd Vladimir Putin o Rwsia wrthod honiadau’r Unol Daleithiau bod Iran yn datblygu arfau niwclear, cododd yr Arlywydd George W. Bush y gobaith o “Ail Ryfel Byd.” Bob tro mae corwynt neu arllwysiad olew, mae yna lawer o I-told-you-so's. Pan fydd holocost niwclear, ni fydd neb ar ôl i ddweud “Fe'ch rhybuddiais,” na'i glywed.

Adran: COLLAPSE AMGYLCHEDDOL

Yr amgylchedd fel y gwyddom ni fydd yn goroesi rhyfel niwclear. Efallai na fydd hefyd yn goroesi rhyfel "confensiynol", a ddeellir yn golygu y math o ryfeloedd yr ydym yn awr yn eu cyflogi. Gwnaed difrod dwys eisoes gan ryfeloedd ac gan yr ymchwil, profi a chynhyrchu a wnaed wrth baratoi ar gyfer rhyfeloedd. O leiaf ers i'r Rhufeiniaid halenu ar gaeau Cartaginiaidd yn ystod y Trydydd Rhyfel Piwnaidd, mae rhyfeloedd wedi niweidio'r ddaear, yn fwriadol ac yn amlach - fel sgîl-effaith di-hid.

Yn gyffredinol, fe wnaeth Philip Sheridan, wedi dinistrio tir fferm yn Virginia yn ystod y Rhyfel Cartref, ddinistrio buchesi bison Americanaidd fel cyfrwng i gyfyngu ar Americanwyr Brodorol i amheuon. Yn ystod y Rhyfel Byd Cyntaf, gwelodd dir Ewropeaidd a ddinistriwyd gyda ffosydd a nwy gwenwyn. Yn ystod yr Ail Ryfel Byd, dechreuodd y Norwyaid dirlithriadau yn eu cymoedd, tra'r oedd yr Iseldiroedd yn llifogydd traean o'u tir fferm, dinistrio'r Almaenwyr goedwigoedd Tsiec, a llosgi coedwigoedd Prydain yn yr Almaen a Ffrainc.

Mae rhyfeloedd yn ystod y blynyddoedd diwethaf wedi golygu bod ardaloedd mawr yn anghyfannedd ac wedi cynhyrchu degau o filiynau o ffoaduriaid. Mae rhyfel yn “cystadlu â chlefyd heintus fel achos byd-eang morbidrwydd a marwolaeth,” yn ôl Jennifer Leaning o Ysgol Feddygol Harvard. Mae pwyso yn rhannu effaith amgylcheddol rhyfel yn bedwar maes: “cynhyrchu a phrofi arfau niwclear, peledu tir yn yr awyr a llynges, gwasgaru a dyfalbarhad mwyngloddiau tir ac ordnans claddedig, a defnyddio neu storio despoliants milwrol, tocsinau a gwastraff."

Roedd profion arfau niwclear gan yr Unol Daleithiau a'r Undeb Sofietaidd yn cynnwys o leiaf 423 o brofion atmosfferig rhwng 1945 a 1957 a 1,400 o brofion tanddaearol rhwng 1957 a 1989. Nid yw'r difrod o'r ymbelydredd hwnnw'n hysbys o hyd, ond mae'n dal i ledaenu, fel y mae ein gwybodaeth o'r gorffennol. Awgrymodd ymchwil newydd yn 2009 fod profion niwclear Tsieineaidd rhwng 1964 a 1996 wedi lladd mwy o bobl yn uniongyrchol na phrofion niwclear unrhyw genedl arall. Cyfrifodd Jun Takada, ffisegydd o Japan, fod hyd at 1.48 miliwn o bobl yn agored i gwympo ac efallai bod 190,000 ohonyn nhw wedi marw o afiechydon sy'n gysylltiedig ag ymbelydredd o'r profion Tsieineaidd hynny. Yn yr Unol Daleithiau, arweiniodd profion yn y 1950au at filoedd di-baid o farwolaethau o ganser yn Nevada, Utah, ac Arizona, yr ardaloedd sydd fwyaf gwyntog o'r profion.

Ym 1955, penderfynodd seren y ffilm John Wayne, a wnaeth osgoi cymryd rhan yn yr Ail Ryfel Byd trwy ddewis gwneud ffilmiau i ogoneddu rhyfel, fod yn rhaid iddo chwarae Genghis Khan. Ffilmiwyd y Gorchfygwr yn Utah, a gorchfygwyd y gorchfygwr. O'r 220 o bobl a oedd yn gweithio ar y ffilm, erbyn dechrau'r 1980au roedd 91 ohonyn nhw wedi dal canser ac roedd 46 wedi marw ohoni, gan gynnwys John Wayne, Susan Hayward, Agnes Moorehead, a'r cyfarwyddwr Dick Powell. Mae ystadegau'n awgrymu y gallai 30 o'r 220 fod wedi cael canser fel rheol, nid 91. Ym 1953 roedd y fyddin wedi profi 11 bom atomig gerllaw yn Nevada, ac erbyn yr 1980au roedd hanner trigolion St. George, Utah, lle saethwyd y ffilm, wedi canser. Gallwch redeg o ryfel, ond ni allwch guddio.

Roedd y milwrol yn gwybod y byddai ei atalfeydd niwclear yn effeithio ar y rheiny yn y pen draw, ac yn monitro'r canlyniadau, gan ymgymryd â arbrofi dynol yn effeithiol. Mewn nifer o astudiaethau eraill yn ystod ac yn y degawdau yn dilyn yr Ail Ryfel Byd, yn groes i NNNNXX, mae'r milwrol a'r CIA wedi parchu cyn-filwyr, carcharorion, y tlawd, y bobl anabl a phobl eraill yn feddyliol i arbrofi dynol anaddas i'r pwrpas profi arfau niwclear, cemegol a biolegol, yn ogystal â chyffuriau fel LSD, a aeth yr Unol Daleithiau mor bell â rhoi i mewn i awyr a bwyd pentref Ffrangeg cyfan yn 1947, gyda chanlyniadau arswydus a marwol.

Mae adroddiad a baratowyd yn 1994 ar gyfer Pwyllgor Senedd yr Unol Daleithiau ar Faterion Cyn-filwyr yn dechrau:

"Yn ystod y blynyddoedd diwethaf 50, mae cannoedd o filoedd o bersonél milwrol wedi bod yn rhan o arbrofi dynol a datguddiadau bwriadol eraill a gynhaliwyd gan yr Adran Amddiffyn (DOD), yn aml heb wybodaeth neu ganiatâd aelod. Mewn rhai achosion, canfu milwyr a oedd yn cydsynio i wasanaethu fel pynciau dynol eu hunain yn cymryd rhan mewn arbrofion yn eithaf gwahanol i'r rhai a ddisgrifiwyd ar yr adeg y maent yn gwirfoddoli. Er enghraifft, daeth miloedd o gyn-filwyr o'r Ail Ryfel Byd a wirfoddolodd yn wreiddiol i 'brofi dillad haf' yn gyfnewid am amser gadael ychwanegol, eu hunain mewn siambrau nwy yn profi effeithiau nwy mwstard a lewisit. Yn ogystal, roedd milwyr weithiau'n cael eu harchebu gan swyddogion gorchymyn i 'wirfoddoli' i gymryd rhan mewn ymchwil neu wynebu canlyniadau anffodus. Er enghraifft, dywedodd nifer o gyn-filwyr Rhyfel y Gwlff Persia a gyfwelwyd gan staff y Pwyllgor eu bod wedi cael gorchymyn i gymryd brechlynnau arbrofol yn ystod Operation Desert Shield neu wynebu carchar. "

Mae'r adroddiad llawn yn cynnwys nifer o gwynion am gyfrinachedd y milwrol ac yn awgrymu mai dim ond sgrapio wyneb yr hyn sydd wedi'i guddio yw ei ddarganfyddiadau.

Yn 1993, rhyddhaodd Ysgrifennydd Ynni yr Unol Daleithiau gofnodion o brofion yr Unol Daleithiau o plwtoniwm ar ddioddefwyr anwesiynol yr Unol Daleithiau yn syth ar ôl yr Ail Ryfel Byd. Dywedodd Newsweek yn galonogol, ar Ragfyr 27, 1993:

"Roedd y gwyddonwyr a oedd wedi cynnal y profion hynny mor bell yn ôl yn sicr wedi cael rhesymau rhesymegol: y frwydr gyda'r Undeb Sofietaidd, ofn y rhyfel niwclear sydd ar fin, yr angen brys i ddatgelu holl gyfrinachau'r atom, at ddibenion milwrol a meddygol."

O, mae hynny'n dda iawn yna.

Mae safleoedd cynhyrchu arfau niwclear yn Washington, Tennessee, Colorado, Georgia, ac mewn mannau eraill wedi gwenwyno'r amgylchedd cyfagos yn ogystal â'u gweithwyr, a rhoddwyd iawndal yn 3,000 dros 2000 ohonynt. Pan gymerodd fy nhaith llyfr 2009-2010 i mi fwy na dinasoedd 50 o gwmpas y wlad, roeddwn i'n synnu bod llawer o'r grwpiau heddwch yn y dref ar ôl y dref yn canolbwyntio ar atal y difrod y bu ffatrïoedd arfau lleol yn ei wneud i'r amgylchedd a'u gweithwyr gyda cymorthdaliadau gan lywodraethau lleol, hyd yn oed yn fwy na'u bod yn canolbwyntio ar rwystro'r rhyfeloedd yn Irac ac Affganistan.

Yn Kansas City, roedd dinasyddion gweithgar wedi oedi'n ddiweddar ac roeddent yn ceisio rhwystro adleoli ac ehangu ffatri arfau mawr. Mae'n ymddangos bod yr Arlywydd Harry Truman, a oedd wedi gwneud ei enw trwy wrthwynebu gwastraff ar arfau, wedi plannu ffatri yn ôl adref a oedd yn llygru'r tir a'r dŵr am dros gyfnod o 60 tra'n cynhyrchu rhannau ar gyfer offerynnau marwolaeth a ddefnyddiwyd gan Truman yn unig. Mae'n debygol y bydd y ffatri preifat, ond sy'n seiliedig ar drethdaliadau yn parhau i gynhyrchu, ond ar raddfa fwy, 85 y cant o gydrannau arfau niwclear.

Ymunais â nifer o weithredwyr lleol wrth lwyfannu protest y tu allan i gatiau'r ffatri, yn debyg i brotestiadau. Rwyf wedi bod yn rhan o safleoedd yn Nebraska a Tennessee, ac roedd y gefnogaeth gan bobl sy'n gyrru yn wych: llawer mwy o adweithiau positif na negyddol. Dywedodd un dyn a roddodd ei gar ar y golau wrthym fod ei fam-gu wedi marw o ganser ar ôl gwneud bomiau yno yn yr 1960s. Dywedodd Maurice Copeland, a oedd yn rhan o'n protestiad, wrthyf ei fod wedi gweithio yn y planhigyn ar gyfer 32 o flynyddoedd. Pan gyrrodd car allan o'r giatiau yn cynnwys dyn a merch fach sy'n gwenu, nododd Copeland fod sylweddau gwenwynig ar ddillad y dyn a'i fod yn debyg ei fod wedi hugged y ferch fach ac o bosib ei ladd. Ni allaf wirio beth, os o gwbl, oedd ar ddillad y dyn, ond honnodd Copeland fod digwyddiadau o'r fath wedi bod yn rhan o blanhigyn Kansas City ers degawdau, heb y llywodraeth na'r perchennog preifat (Honeywell) na'r undeb llafur (Cymdeithas Ryngwladol y Peirianwyr) yn hysbysu gweithwyr neu'r cyhoedd yn briodol.

Yn sgil disodli'r Arlywydd Bush gyda'r Arlywydd Obama yn 2010, roedd gwrthwynebwyr y fargen ehangu planhigion yn gobeithio newid, ond rhoddodd y weinyddiaeth Obama y gefnogaeth lawn i'r prosiect. Hyrwyddodd llywodraeth y ddinas yr ymdrech fel ffynhonnell swyddi a refeniw treth. Fel y gwelwn yn adran nesaf y bennod hon, nid oedd.

Cynhyrchu arfau yw'r lleiaf ohono. Fe wnaeth bomiau nad oeddent yn niwclear yn yr Ail Ryfel Byd ddinistrio dinasoedd, ffermydd a systemau dyfrhau, gan gynhyrchu 50 miliwn o ffoaduriaid a phobl wedi'u dadleoli. Cynhyrchodd bomio’r Unol Daleithiau yn Fietnam, Laos, a Cambodia 17 miliwn o ffoaduriaid, ac ar ddiwedd 2008 roedd 13.5 miliwn o ffoaduriaid a cheiswyr lloches ledled y byd. Arweiniodd rhyfel cartref hir yn Sudan at newyn yno ym 1988. Fe wnaeth rhyfel cartref creulon Rwanda wthio pobl i ardaloedd lle mae rhywogaethau sydd mewn perygl, gan gynnwys gorilaod. Mae dadleoli poblogaethau ledled y byd i ardaloedd llai cyfanheddol wedi niweidio ecosystemau yn ddifrifol.

Mae rhyfeloedd yn gadael llawer ar ôl. Rhwng 1944 a 1970, fe wnaeth milwrol yr Unol Daleithiau ollwng llawer iawn o arfau cemegol i mewn i'r cefnforoedd Iwerydd a'r Môr Tawel. Yn 1943, roedd bomiau Almaeneg wedi llosgi llong Unol Daleithiau yn Bari, yr Eidal, a oedd yn cario miliwn o bunnoedd o nwy mwstard yn gyfrinachol. Bu farw llawer o'r morwyr yr Unol Daleithiau o'r gwenwyn, a honnodd yr Unol Daleithiau yn anonest ei fod wedi bod yn defnyddio "rhwystr," er gwaethaf ei chadw'n gyfrinachol. Disgwylir i'r llong gadw'r nwy yn gollwng i'r môr ers canrifoedd. Yn y cyfamser, roedd yr Unol Daleithiau a Japan yn gadael dros longau 1,000 ar lawr y Môr Tawel, gan gynnwys tanciau tanwydd. Yn 2001, un llong o'r fath, canfuwyd bod yr USS Mississinewa yn olew sy'n gollwng. Yn 2003 tynnodd y milwrol yr hyn y gallai ei olew o'r llongddrylliad.

Efallai mai'r tiroedd mwyaf marwol a adawir gan ryfeloedd yw mwyngloddiau tir a bomiau clwstwr. Amcangyfrifir bod degau o filoedd ohonynt yn gorwedd o gwmpas ar y ddaear, yn anghofio unrhyw gyhoeddiadau bod heddwch wedi'i ddatgan. Mae'r rhan fwyaf o'u dioddefwyr yn sifiliaid, canran fawr ohonynt yn blant. Roedd adroddiad Adran Ddatganiad yr Unol Daleithiau 1993 o'r enw "mwyngloddiau tir" y llygredd mwyaf gwenwynig a chyffredin sy'n wynebu dynoliaeth. "Mae pyllau tir yn niweidio'r amgylchedd mewn pedair ffordd, yn ysgrifennu Jennifer Leaning:

"Mae ofn mwyngloddiau yn gwadu mynediad at adnoddau naturiol helaeth a thir âr; gorfodir poblogaethau i symud yn ffafriol i amgylcheddau ymylol a bregus er mwyn osgoi caeau mwyngloddiau; mae'r cyflymder mudo hwn yn gostwng amrywiaeth biolegol; ac mae ffrwydradau mwyngloddiau yn amharu ar brosesau pridd a dŵr hanfodol. "

Nid yw maint wyneb y ddaear a effeithir yn fach. Mae miliynau o hectarau yn Ewrop, Gogledd Affrica ac Asia o dan anghyfreithlondeb. Mae un rhan o dair o'r tir yn Libya yn cuddio mwyngloddiau tir a rhyfeloedd anhysbys o'r Ail Ryfel Byd. Mae llawer o wledydd y byd wedi cytuno i wahardd cloddfeydd tir a bomiau clwstwr. Nid yw'r Unol Daleithiau wedi.

Rhwng 1965 a 1971, datblygodd yr Unol Daleithiau ffyrdd newydd o ddinistrio bywyd planhigion ac anifeiliaid (gan gynnwys dynol); chwistrellodd 14 y cant o goedwigoedd De Fietnam gyda chwynladdwyr, llosgi tir fferm, a saethu da byw. Mae un o'r chwynladdwyr cemegol gwaethaf, Agent Orange, yn dal i fygwth iechyd Fietnam ac mae wedi achosi rhyw hanner miliwn o ddiffygion geni. Yn ystod Rhyfel y Gwlff, rhyddhaodd Irac 10 miliwn galwyn o olew i mewn i Gwlff Persia a rhoi 732 o ffynhonnau olew ar dân, gan achosi difrod helaeth i fywyd gwyllt a gwenwyno dŵr daear â gollyngiadau olew. Yn ei ryfeloedd yn Iwgoslafia ac Irac, mae'r Unol Daleithiau wedi gadael wraniwm wedi disbyddu. Canfu arolwg gan Adran Materion Cyn-filwyr yr Unol Daleithiau ym 1994 o gyn-filwyr Rhyfel y Gwlff yn Mississippi fod 67 y cant o’u plant wedi eu beichiogi ers y rhyfel â salwch difrifol neu namau geni. Fe wnaeth rhyfeloedd yn Angola ddileu 90 y cant o'r bywyd gwyllt rhwng 1975 a 1991. Fe wnaeth rhyfel cartref yn Sri Lanka gwympo pum miliwn o goed.

Mae galwedigaethau Sofietaidd ac Unol Daleithiau Afghanistan wedi dinistrio neu ddifrodi miloedd o bentrefi a ffynonellau dwr. Mae gan y Taliban bren fasnachol anghyfreithlon i Bacistan, gan arwain at ddatgoedwigo sylweddol. Mae bomiau'r Unol Daleithiau a ffoaduriaid sydd angen coed tân wedi ychwanegu at y difrod. Mae coedwigoedd Afghanistan bron wedi mynd. Mae'r rhan fwyaf o'r adar mudol a ddefnyddiai i basio trwy Affganistan bellach yn gwneud hynny. Mae ei aer a'i ddŵr wedi cael eu gwenwyno â ffrwydron a chyflwynwyr roced.

I'r enghreifftiau hyn o'r mathau o ddifrod amgylcheddol a wneir gan ryfel, rhaid ychwanegu dau ffeithiau allweddol ar sut mae ein rhyfeloedd yn cael eu hymladd a pham. Fel y gwelsom ym mhennod chwech, mae rhyfeloedd yn aml yn ymladd am adnoddau, yn enwedig olew. Gellir gollwng olew neu ei losgi, fel yn Rhyfel y Gwlff, ond yn bennaf mae'n cael ei ddefnyddio i lygru awyrgylch y ddaear, gan roi pob un ohonom mewn perygl. Mae cariadon olew a rhyfel yn cysylltu'r defnydd o olew gyda gogoniant ac arwriaeth rhyfel, fel bod ynni adnewyddadwy nad ydynt yn peryglu trychineb byd-eang yn cael eu hystyried fel ffyrdd ysgubol ac anaddriot o danwydd ein peiriannau.

Fodd bynnag, mae rhyngweithio rhyfel gydag olew yn mynd y tu hwnt i hynny. Mae'r rhyfeloedd eu hunain, p'un a ydynt yn ymladd am olew ai peidio, yn defnyddio llawer iawn ohoni. Y prif ddefnyddwyr olew yn y byd, mewn gwirionedd, yw milwrol yr Unol Daleithiau. Nid yn unig yr ydym yn ymladd rhyfeloedd mewn ardaloedd o'r byd sy'n digwydd i fod yn gyfoethog mewn olew; rydym hefyd yn llosgi mwy o olew yn ymladd y rhyfeloedd hynny nag a wnawn mewn unrhyw weithgaredd arall. Mae'r awdur a'r cartwnydd Ted Rall yn ysgrifennu:

"Adran yr Unol Daleithiau [Rhyfel] yw'r llygredd gwaethaf, y bwlch, yr ysbwriel, a'r sbwriel yn fwy, difoliant, toddyddion, petroliwm, plwm, mercwri, a gwraniwm gwanedig na phum corfforaeth cemegol mwyaf America. Yn ôl Steve Kretzmann, cyfarwyddwr Oil Change International, mae 60 y cant o allyriadau carbon deuocsid y byd rhwng 2003 a 2007 yn dechreuol yn Irac yr Unol Daleithiau, oherwydd y swm enfawr o olew a nwy sydd ei angen i gynnal cannoedd o filoedd o rymoedd milwrol America a contractwyr preifat, heb sôn am y tocsinau a ryddhawyd gan jetau ymladdwr, awyrennau drone, a'r tegyrrau a threfniant arall y maent yn tân yn Iraqis. "

Rydyn ni'n llygru'r aer yn y broses o wenwyno'r ddaear gyda phob math o arfau. Mae milwrol yr Unol Daleithiau yn llosgi trwy tua 340,000 casgen o olew bob dydd. Pe bai'r Pentagon yn wlad, byddai'n safle 38 yn y defnydd o olew. Pe baech yn tynnu’r Pentagon o gyfanswm yr olew a ddefnyddiodd yr Unol Daleithiau, yna byddai’r Unol Daleithiau yn dal i fod yn safle cyntaf heb neb arall yn agos. Ond byddech chi wedi arbed yr awyrgylch rhag llosgi mwy o olew nag y mae'r rhan fwyaf o wledydd yn ei fwyta, a byddech chi wedi arbed y blaned i'r holl ddrygioni y mae ein milwrol yn llwyddo i danio ag ef. Nid oes unrhyw sefydliad arall yn yr Unol Daleithiau yn defnyddio bron cymaint o olew â'r fyddin.

Ym mis Hydref 2010, cyhoeddodd y Pentagon gynlluniau i geisio symud bach i gyfeiriad ynni adnewyddadwy. Ymddengys nad oedd pryder y milwrol yn parhau i fyw ar y blaned na chostau ariannol, ond yn hytrach y ffaith bod pobl yn cadw chwythu'r tancerwyr tanwydd ym Mhacistan ac Affganistan cyn iddynt gyrraedd eu cyrchfannau.

Sut nad yw amgylcheddwyr wedi blaenoriaethu diweddu rhyfeloedd? Ydyn nhw'n credu bod y rhyfel yn gorwedd, neu a ydynt yn ofni wynebu nhw? Bob blwyddyn, mae Asiantaeth Diogelu'r Amgylchedd yr Unol Daleithiau yn gwario $ 622 miliwn yn ceisio canfod sut y gallwn gynhyrchu pŵer heb olew, tra bod y milwrol yn treulio cannoedd o filiynau o olew yn llosgi olew mewn rhyfeloedd a ymladd i reoli'r cyflenwadau olew. Gallai'r miliwn o ddoleri a wariwyd i gadw pob milwr mewn galwedigaeth dramor am flwyddyn greu swyddi ynni gwyrdd 20 ar $ 50,000 yr un. A yw hyn yn ddewis anodd?

Adran: IMPLOSIAD ECONOMAIDD

Yn y 1980 hwyr, darganfuodd yr Undeb Sofietaidd ei fod wedi dinistrio ei heconomi trwy wario gormod o arian ar y milwrol. Yn ystod ymweliad 1987 â'r Unol Daleithiau gyda'r Llywydd Mikhail Gorbachev, dywedodd Valentin Falin, pennaeth Moscow Press Press Agency, rywbeth a ddatgelodd yr argyfwng economaidd hwn a hefyd yn rhagnodi'r cyfnod ôl-911 lle byddai'n amlwg i'r holl arfau rhad yn gallu treiddio i ganol yr ymerodraeth militarized i dôn o filiwn o ddoleri y flwyddyn. Dwedodd ef:

"Ni fyddwn yn copïo [yr Unol Daleithiau] yn fwy, gan wneud awyrennau i ddal i fyny gyda'ch awyrennau, taflegrau i ddal i fyny â'ch taflegrau. Byddwn yn cymryd dulliau anghymesur gydag egwyddorion gwyddonol newydd sydd ar gael i ni. Gallai peirianneg genetig fod yn enghraifft ddamcaniaethol. Gellir gwneud pethau lle na all yr ochr na'r llall ddod o hyd i amddiffynfeydd neu wrth-fesurau, gyda chanlyniadau peryglus iawn. Os ydych chi'n datblygu rhywbeth yn y gofod, gallem ddatblygu rhywbeth ar y ddaear. Nid geiriau yn unig yw'r rhain. Rwy'n gwybod yr hyn rwy'n ei ddweud. "

Ac eto roedd yn rhy hwyr i'r economi Sofietaidd. Ac y peth rhyfedd yw bod pawb yn Washington, DC, yn deall hynny a hyd yn oed yn ei gosbynnu, gan ddisgowntio unrhyw ffactorau eraill yn y gorffennol o'r Undeb Sofietaidd. Fe wnaethom ni eu gorfodi i adeiladu gormod o arfau, a'u dinistrio. Dyma'r ddealltwriaeth gyffredin yn y llywodraeth iawn sydd bellach yn mynd rhagddo i adeiladu gormod o arfau, ac ar yr un pryd mae'n brwsio pob arwydd o implosion sydd ar y gweill.

Rhyfel, a pharatoi ar gyfer rhyfel, yw ein costau ariannol mwyaf a mwyaf gwastraffus. Mae'n bwyta ein heconomi o'r tu mewn. Ond wrth i'r economi nad yw'n filwrol gwympo, mae'r economi sy'n weddill yn seiliedig ar swyddi milwrol yn fwy tebygol. Dychmygwn mai'r milwrol yw'r un man llachar a bod angen inni ganolbwyntio ar osod popeth arall.

"Trefi Milwrol Mwynhewch Big Booms," darllenwch bennawd UDA Heddiw ar Awst 17, 2010. "Twf Dinasoedd Gyrru Cyflogau a Budd-daliadau". Er y byddai gwariant cyhoeddus ar unrhyw beth heblaw lladd pobl fel arfer yn cael ei hamddifadu fel sosialaeth, yn yr achos hwn ni ellid defnyddio'r disgrifiad oherwydd bod y gwariant yn cael ei wneud gan y milwrol. Felly roedd hyn yn ymddangos fel leinin arian heb unrhyw gyffwrdd llwyd:

"Mae tâl a buddion sy'n codi'n gyflym yn y lluoedd arfog wedi codi nifer o drefi milwrol i mewn i gyfres cymunedau mwyaf cyfoethog y genedl, a darganfyddir dadansoddiad HEDDIW UDA.

"Mae cartrefi Gwersylla'r Marines, Lejeune - Jacksonville, NC - wedi codi i incwm 32nd y genedl uchaf y person yn 2009 ymhlith ardaloedd metropolitan 366 yr Unol Daleithiau, yn ôl data Dadansoddiad Economaidd (BEA). Yn 2000, roedd wedi rhestru 287th.

"Yr ardal fetropolitan Jacksonville, gyda phoblogaeth o 173,064, oedd yr incwm uchaf i bob person o unrhyw gymuned North Carolina yn 2009. Yn 2000, graddiodd 13th o ardaloedd metro 14 yn y wladwriaeth.

"Mae dadansoddiad HEDDIW UDA yn canfod bod 16 o ardaloedd metro 20 yn codi'r rhai cyflymaf yn y rhenti incwm per capita gan fod gan 2000 ganolfannau milwrol neu un gerllaw. . . .

". . . Mae tâl a buddion yn y milwrol wedi tyfu'n gyflymach na'r rheini mewn unrhyw ran arall o'r economi. Derbyniodd milwyr, morwyr a Marines iawndal cyfartalog o $ 122,263 y pen yn 2009, i fyny o $ 58,545 yn 2000. . . .

". . . Ar ôl addasu ar gyfer chwyddiant, cododd iawndal milwrol 84 y cant o 2000 trwy 2009. Tyfodd iawndal 37 y cant ar gyfer gweithwyr sifil ffederal a 9 y cant ar gyfer gweithwyr sector preifat, adroddiadau BEA. . . . "

Yn iawn, felly byddai'n well gan rai ohonom fod yr arian ar gyfer y tâl a'r buddion da yn mynd i fentrau cynhyrchiol a heddychlon, ond o leiaf mae'n mynd yn rhywle, dde? Mae'n well na dim, iawn?

Mewn gwirionedd, mae'n waeth na dim. Byddai peidio â gwario'r arian hwnnw ac yn lle torri trethi yn creu mwy o swyddi na'i fuddsoddi yn y milwrol. Byddai buddsoddi mewn diwydiannau defnyddiol fel trawsnewid màs neu addysg yn cael effaith llawer cryfach a chreu llawer mwy o swyddi. Ond byddai hyd yn oed dim, hyd yn oed yn torri trethi, yn gwneud llai o niwed na gwariant milwrol.

Ie, niwed. Mae pob swydd filwrol, pob swydd diwydiant arfau, pob gwaith ailadeiladu rhyfel, pob swydd ymgynghorydd mercenary neu artaith yn gymaint o gelwydd ag unrhyw ryfel. Ymddengys ei fod yn swydd, ond nid gwaith ydyw. Nid oes mwy o swyddi a swyddi gwell. Mae arian cyhoeddus yn cael ei wastraffu ar rywbeth sy'n waeth ar gyfer creu swyddi na dim o gwbl ac yn llawer gwaeth na dewisiadau eraill sydd ar gael.

Mae Robert Pollin a Heidi Garrett-Peltier, o'r Sefydliad Ymchwil Economi Gwleidyddol, wedi casglu'r data. Mae pob biliwn o ddoleri o wariant y llywodraeth a fuddsoddir yn y milwrol yn creu swyddi 12,000. Yn hytrach, mae buddsoddi yn hytrach na thoriadau treth ar gyfer ei fwyta'n bersonol yn cynhyrchu tua swyddi 15,000. Ond mae ei roi mewn gofal iechyd yn rhoi swyddi 18,000 i ni, yn y tywydd yn y cartref a seilwaith hefyd yn swyddi 18,000, mewn swyddi 25,000 addysg, ac mewn swyddi 27,700 trawsnewid màs. Mewn addysg, mae cyflogau a manteision cyfartalog y swyddi 25,000 a grëwyd yn sylweddol uwch na swyddi 12,000 y milwrol. Yn y meysydd eraill, mae'r cyflogau a'r buddion cyfartalog a grëir yn is na'r milwrol (o leiaf cyn belled â bod manteision ariannol yn unig yn cael eu hystyried), ond mae'r effaith net ar yr economi yn fwy oherwydd y nifer fwyaf o swyddi. Nid yw'r opsiwn o dorri trethi yn cael effaith net fwy, ond mae'n creu 3,000 mwy o swyddi fesul biliwn o ddoleri.

Mae yna gred gyffredin bod gwariant yr Ail Ryfel Byd yn gorffen y Dirwasgiad Mawr. Mae hynny'n ymddangos yn bell iawn o glir, ac nid yw economegwyr yn cytuno arno. Yr hyn yr wyf yn credu y gallwn ei ddweud gyda rhywfaint o hyder yw, yn gyntaf, nad oedd gwariant milwrol yr Ail Ryfel Byd, o leiaf, yn atal adferiad o'r Dirwasgiad Mawr, ac yn ail, y byddai'r lefelau tebyg o wariant ar ddiwydiannau eraill yn debygol o fod wedi gwella yr adferiad hwnnw.

Byddai gennym fwy o swyddi a byddent yn talu mwy, a byddem yn fwy deallus a heddychlon os ydym yn buddsoddi mewn addysg yn hytrach na rhyfel. Ond a yw hynny'n profi bod gwariant milwrol yn dinistrio ein heconomi? Wel, ystyriwch y wers hon o hanes ôl-ryfel. Os cawsoch y swydd addysg uwch honno yn hytrach na'r swydd filwrol sy'n talu is neu ddim swydd o gwbl, gallai fod gan eich plant yr addysg o ansawdd rhad ac am ddim a ddarperir gan eich swydd a'ch swyddi cydweithwyr. Os na wnaethom ollwng dros hanner ein gwariant llywodraethol dewisol i ryfel, gallem gael addysg o ansawdd am ddim rhag cyn-ysgol trwy'r coleg. Gallai fod gennym nifer o fwynderau sy'n newid bywyd, gan gynnwys ymddeoliadau â thaliadau, gwyliau, seibiant rhieni, gofal iechyd a chludiant. Gallem gael cyflogaeth warantedig. Fe fyddech chi'n gwneud mwy o arian, gan weithio llai o oriau, gyda chostau gostyngol iawn. Sut alla i fod mor siŵr bod hyn yn bosibl? Gan fy mod yn gwybod cyfrinach a gaiff ei chadw'n aml oddi wrthym gan y cyfryngau Americanaidd: mae cenhedloedd eraill ar y blaned hon.

Mae llyfr Steven Hill yn Addewid Ewrop: Pam mae gan y Ffordd Ewropeaidd Y Gorau Gorau mewn Oes Anhygoel neges y dylem fod yn galonogol iawn. Yr Undeb Ewropeaidd (UE) yw'r economi fwyaf a mwyaf cystadleuol yn y byd, ac mae'r rhan fwyaf o'r rhai sy'n byw ynddi yn gyfoethocach, iachach ac hapusach na'r rhan fwyaf o Americanwyr. Mae Ewropeaid yn gweithio oriau byrrach, yn cael mwy o lais yn y modd y mae eu cyflogwyr yn ymddwyn, yn cael gwyliau â thâl hir a chyfnodau absenoldeb rhiant, yn dibynnu ar bensiynau a dalwyd yn warantedig, â gofal iechyd cynhwysfawr ac ataliol rhad ac am ddim, yn rhad ac am ddim, yn mwynhau addysg ddi-dâl neu rhad ac am ddim o'r ysgol cyn coleg, gorfodi dim ond hanner y difrod amgylcheddol y pen-y-bapio i Americanwyr, yn dioddef ffracsiwn o'r trais a ddarganfuwyd yn yr Unol Daleithiau, carcharu ffracsiwn o'r carcharorion sydd wedi'u cloi yma, ac yn elwa o gynrychiolaeth ddemocrataidd, ymgysylltu a rhyddid sifil heb eu dadansoddi yn y tir lle rydyn ni'n poeni bod y byd yn ein hatal ni am ein rhyddid "eithaf cyffredin." Mae Ewrop hyd yn oed yn cynnig polisi tramor model, gan ddod â gwledydd cyfagos tuag at ddemocratiaeth trwy ddal i barchu aelodaeth yr UE, tra'n bod ni'n gyrru cenhedloedd eraill oddi wrth lywodraethu da ar draul mawr gwaed a thrysor.

Wrth gwrs, byddai hyn oll yn newyddion da, os nad am berygl eithafol ac ofnadwy o drethi uwch! Gweithio llai a byw'n hirach gyda llai o salwch, amgylchedd glanach, gwell addysg, mwy o fwynhad diwylliannol, gwyliau â thâl, a llywodraethau sy'n ymateb yn well i'r cyhoedd - bod pob un yn swnio'n braf, ond mae'r realiti yn cynnwys y drwg yn y pen draw o drethi uwch! Neu a ydyw?

Fel y nodir Hill, mae Ewropeaid yn talu trethi incwm uwch, ond fel rheol maent yn talu trethi is na'r wladwriaeth, lleol, eiddo a nawdd cymdeithasol. Maent hefyd yn talu'r trethi incwm uwch hynny allan o becyn talu mwy. A pha Ewropeaid sy'n cadw mewn incwm a enillir, nid oes raid iddynt wario ar ofal iechyd neu goleg neu hyfforddiant swydd neu nifer o dreuliau eraill sydd bron yn ddewisol ond ein bod ni'n ymddangos yn fwriadol i ddathlu ein fraint i dalu am unigolion.

Os byddwn yn talu cymaint ag Ewropeaid mewn trethi, pam y bydd yn rhaid inni dalu hefyd am bopeth sydd ei angen arnom ni ein hunain? Pam nad yw ein trethi yn talu am ein hanghenion? Y prif reswm yw bod cymaint o'n harian treth yn mynd i ryfeloedd a'r milwrol.

Rydyn ni hefyd yn twyllo'r rhai mwyaf cyfoethog ymhlith ni trwy doriadau treth gorfforaethol a thaflenni. Ac mae ein hatebion i anghenion dynol fel gofal iechyd yn hynod aneffeithlon. Mewn blwyddyn benodol, mae ein llywodraeth yn rhoi oddeutu $ 300 biliwn mewn seibiannau treth i fusnesau am eu buddion iechyd cyflogeion. Mae hynny'n ddigon i dalu i bawb yn y wlad hon gael gofal iechyd mewn gwirionedd, ond dim ond ffracsiwn o'r hyn a wnawn ni i mewn i'r system gofal iechyd er-elw sydd, fel y mae ei enw'n awgrymu, yn bodoli'n bennaf i gynhyrchu elw. Nid yw'r rhan fwyaf o'r hyn yr ydym yn ei wastraffu ar y gwallgofrwydd hwn yn mynd trwy'r llywodraeth, y ffaith ein bod ni'n hynod o falch ohono.

Rydym hefyd yn ymfalchïo, fodd bynnag, o dawelu pentyrrau mawr o arian trwy'r llywodraeth ac i mewn i'r cymhleth diwydiannol milwrol. A dyna'r gwahaniaeth mwyaf amlwg rhyngom ni ac Ewrop. Ond mae hyn yn adlewyrchu mwy o wahaniaeth rhwng ein llywodraethau na rhwng ein pobl. Byddai'n well gan Americanwyr, mewn arolygon ac arolygon, symud llawer o'n harian o'r milwrol i anghenion dynol. Y broblem yn bennaf yw nad yw ein barn yn cael ei gynrychioli yn ein llywodraeth, fel y dywed yr hanes hwn gan Addewid Ewrop:

"Ychydig flynyddoedd yn ôl, dywedodd cydnabyddydd Americanaidd i mi sy'n byw yn Sweden wrthyf ei fod ef a'i wraig Swedeg yn Ninas Efrog Newydd ac, yn eithaf tebygol, daeth i ben i rannu limwsîn i'r ardal theatr gyda'r Seneddwr UDA John Breaux o Louisiana a'i wraig. Gofynnodd Breaux, yn geidwadol, yn y Democratiaid gwrth-dreth, fy nghyfarwyddyd am Sweden a dywedodd yn sydyn am 'yr holl drethi hynny y mae'r Swediaid yn eu talu', a atebodd yr American hon, 'Y broblem gydag Americanwyr a'u trethi yw na wnawn ni ddim ar eu cyfer. ' Yna aeth ymlaen i ddweud wrth Breaux am y lefel gynhwysfawr o wasanaethau a buddiannau y mae Swedes yn eu derbyn yn gyfnewid am eu trethi. 'Pe bai Americanwyr yn gwybod beth mae Swedau yn ei dderbyn am eu trethi, mae'n debyg y byddem yn terfysgoedd,' meddai wrth yr seneddwr. Roedd gweddill y daith i'r ardal theatr yn annisgwyl o dawel. "

Nawr, os ydych chi'n ystyried dyled yn ddiystyr ac nad ydych yn cael trafferth trwy fenthyca biliynau o ddoleri, yna mae torri'r addysg filwrol ac ehangu a rhaglenni defnyddiol eraill yn ddau bwnc ar wahân. Gallech chi gael eich perswadio ar un ond nid y llall. Fodd bynnag, mae'r ddadl a ddefnyddir yn Washington, DC, yn erbyn mwy o wariant ar anghenion dynol fel arfer yn canolbwyntio ar y diffyg arian a ddisgwylir a'r angen am gyllideb gytbwys. O ystyried y deinamig wleidyddol hon, p'un a ydych chi'n meddwl bod cyllideb gytbwys yn ddefnyddiol ynddo'i hun ai peidio, mae rhyfeloedd a materion domestig yn amhosibl. Daw'r arian o'r un pot, a rhaid inni ddewis p'un ai i'w wario yma neu yno.

Yn 2010, creodd Rethink Afghanistan offeryn ar wefan FaceBook a oedd yn caniatáu ichi ail-wario, fel y gwelsoch yn dda, y triliwn o ddoleri mewn arian treth a oedd, erbyn hynny, wedi cael ei wario ar y rhyfeloedd ar Irac ac Affghanistan. Cliciais i ychwanegu eitemau amrywiol at fy “trol siopa” ac yna gwirio i weld beth roeddwn i wedi'i gaffael. Llwyddais i logi pob gweithiwr yn Afghanistan am flwyddyn ar $ 12 biliwn, adeiladu 3 miliwn o unedau tai fforddiadwy yn yr Unol Daleithiau am $ 387 biliwn, darparu gofal iechyd i filiwn o Americanwyr cyffredin am $ 3.4 biliwn ac i filiwn o blant am $ 2.3 biliwn.

Yn dal i fod o fewn y cyfyngiad $ 1 trillion, llwyddais i llogi miliwn o gerddoriaeth / athrawon celfyddydol am flwyddyn am $ 58.5 biliwn, a miliwn o athrawon ysgol elfennol am flwyddyn am $ 61.1 biliwn. Rwyf hefyd wedi gosod miliwn o blant yn Head Start am flwyddyn am $ 7.3 biliwn. Yna rhoddais ysgoloriaeth brifysgol blwyddyn i 10 miliwn o fyfyrwyr ar gyfer $ 79 biliwn. Yn olaf, penderfynais ddarparu 5 miliwn o breswylfeydd gydag ynni adnewyddadwy am $ 4.8 biliwn. Yn fygythiol fy mod wedi bod yn fwy na'm terfyn gwariant, fe wnes i fynd i'r cart siopa, dim ond i gael eich cynghori:

"Mae gennych $ 384.5 biliwn i sbâr o hyd." Geez. Beth ydyn ni'n mynd i wneud â hynny?

Mae biliwn o ddoleri yn siŵr yn mynd yn bell pan nad oes rhaid i chi ladd unrhyw un. Ac eto dim ond triliwn o ddoleri oedd cost uniongyrchol y ddau ryfel honno hyd at y pwynt hwnnw. Ar fis Medi, cyhoeddodd economegwyr Joseph Stiglitz, 5, a Linda Bilmes colofn yn y Washington Post, gan adeiladu ar eu llyfr cynharach o deitl tebyg, "Gwir Cost Rhyfel Irac: $ 2010 Trillion a Beyond." Roedd yr awduron yn dadlau bod roedd eu hamcangyfrif o $ 3 trillion am yr unig Ryfel ar Irac, a gyhoeddwyd gyntaf yn 3, yn ôl pob tebyg yn isel. Roedd eu cyfrifo o gyfanswm cost y rhyfel yn cynnwys cost diagnosis, trin a gwneud iawn am gyn-filwyr anabl, a oedd gan 2008 yn uwch na'r disgwyl. A dyna'r lleiaf ohono:

"Dwy flynedd yn ddiweddarach, daethom yn glir i ni nad oedd ein hamcangyfrif yn dal yr hyn a allai fod yn dreuliau mwyaf difrifol y gwrthdaro: y rheini yn y categori 'efallai fod yn ymddangos', neu beth yw costau cyfle economegwyr. Er enghraifft, mae llawer wedi meddwl yn uchel a fyddai, yn absennol i ymosodiad Irac, y byddwn yn dal i fod yn sownd yn Afghanistan. Ac nid dyma'r unig beth sy'n werth ei ystyried. Efallai y byddwn hefyd yn gofyn: Pe na bai am y rhyfel yn Irac, a fyddai prisiau olew wedi codi mor gyflym? A fyddai'r ddyled ffederal mor uchel? A fyddai'r argyfwng economaidd wedi bod mor ddifrifol?

"Mae'n debyg nad yw'r ateb i'r pedwar cwestiwn yma. Y wers canolog economeg yw bod adnoddau - gan gynnwys arian a sylw - yn brin. "

Nid yw'r wers honno wedi treiddio Capitol Hill, lle mae'r Gyngres yn dewis dro ar ôl tro i ariannu rhyfeloedd tra'n honni nad oes ganddo ddewis.

Ym mis Mehefin, siaradodd 22, 2010, Arweinydd Tairnafedd y Tŷ Steny Hoyer mewn ystafell breifat fawr yn yr Orsaf Undeb yn Washington, DC a gwnaeth gwestiynau. Nid oedd ganddo atebion ar gyfer y cwestiynau a roddais iddo.

Roedd pwnc Hoyer yn gyfrifoldeb cyllidol, a dywedodd y byddai ei gynigion - a oedd yn holl faglwm pur - yn briodol i ddeddfu "cyn gynted ag y caiff yr economi ei adfer yn llwyr." Dydw i ddim yn siŵr pan ddisgwylid hynny.

Mae Hoyer, fel yr arfer, yn bragged am dorri a cheisio torri systemau arfau penodol. Felly, gofynnais iddo sut y gallai fod wedi esgeuluso sôn am ddau bwynt cysylltiedig. Yn gyntaf, roedd ef a'i gydweithwyr wedi bod yn cynyddu'r gyllideb milwrol gyffredinol bob blwyddyn. Yn ail, roedd yn gweithio i ariannu'r cynnydd yn y rhyfel yn Afghanistan gyda bil "atodol" a oedd yn cadw'r treuliau oddi ar y llyfrau, y tu allan i'r gyllideb.

Atebodd Hoyer y dylai pob mater o'r fath fod yn "ar y bwrdd." Ond ni eglurodd ei fethiant i'w rhoi yno nac awgrymu sut y byddai'n gweithredu arnynt. Ni ddilynodd unrhyw un o'r cyrff yn y wasg Washington (sic) ymgynnull.

Gofynnodd dau berson arall gwestiynau da ynghylch pam y byddai Hoyer eisiau mynd ar ôl Nawdd Cymdeithasol neu Medicare yn y byd. Gofynnodd un dyn pam na allem fynd ar ôl Wall Street yn lle hynny. Roedd Hoyer wedi mympio am ddiwygio'r diwygio rheoleiddiol, ac fe'i bai ar Bush.

Gohiriwyd Hoyer dro ar ôl tro i Arlywydd Obama. Mewn gwirionedd, dywedodd, pe bai comisiwn y llywydd ar y diffyg (sef comisiwn a gynlluniwyd yn ôl pob tebyg i gynnig toriadau i Nawdd Cymdeithasol, comisiwn y cyfeirir ato yn gyffredin fel y "comisiwn catfood" am yr hyn y gallai leihau ein hŷn dinasyddion i'w fwyta ar gyfer cinio) unrhyw argymhellion, ac os bydd y Senedd yn eu pasio, yna byddai ef a Siaradwr y Tŷ Nancy Pelosi yn eu rhoi ar y llawr i bleidleisio - ni waeth beth maen nhw.

Mewn gwirionedd, yn fuan ar ôl y digwyddiad hwn, pasiodd y Tŷ rheol yn rhoi'r gofyniad iddo bleidleisio ar unrhyw fesurau comisiwn catfood a basiwyd gan y Senedd.

Yn ddiweddarach, dywedodd Hoyer wrthym mai dim ond llywydd y gall roi'r gorau i wario. Siaradais i fyny a gofynnodd iddo "Os na wnewch chi ei basio, sut mae'r Arlywydd yn ei harwyddo?" Roedd yr Arweinydd Mwyafrif yn edrych yn ôl ataf fel ceirw yn y goleuadau. Dywedodd dim byd.

Adran: FFORDD ARALL

Mae'r llwybr dadfogi, ynni glân, a buddsoddiad yn yr economi heddychlon yn eang ar gael ger ein bron. Yn yr 1920, cynigiodd Henry Ford a Thomas Edison ein bod yn creu economi yn seiliedig ar garbohydradau yn hytrach na hydrocarbonau. Rydym wedi anwybyddu'r cyfle hwnnw hyd at y pwynt hwn. Yn 1952, argymhellodd Comisiwn Polisi Deunyddiau Llywydd Truman symudiad i bŵer solar, gan ragweld y byddai tri chwarter cartrefi yn cael eu pweru gan 1975. Mae'r cyfle hwnnw wedi bod yn eistedd yno yn aros i ni hyd yma.

Yn 1963, cyflwynodd y Seneddwr George McGovern (D., SD) bil, a gafodd ei gyd-gonsuro gan seneddwyr 31, i sefydlu Comisiwn Trosi Economaidd Cenedlaethol, fel y gwnaeth y Cyngreswyr F. Bradford Morse (R., Mass.) A William Fitts Ryan (D. , NY) yn y Tŷ. Byddai'r bil, a ddatblygwyd gyda Seymour Melman, awdur nifer o lyfrau ar addasu o economi rhyfel i economi heddwch, wedi creu comisiwn i ddechrau'r broses honno. Yn anhysbys i'r wlad, roedd ein milwrol ar y pryd yn cynnal ymosodiadau dirgel yn erbyn Gogledd Fietnam, ac yn canolbwyntio ar sut i gael Gyngres i roi penderfyniad a allai gael ei drin fel awdurdod i ryfel. Fis yn ddiweddarach roedd yr Arlywydd Kennedy wedi marw. Cynhaliwyd gwrandawiadau ar y bil, ond ni chafodd ei basio. Mae'n gorwedd yno'n aros i ni hyd heddiw. Mae llyfrau Melman hefyd ar gael yn eang ac argymhellir yn fawr.

Dywedodd Benito Mussolini "Dim ond rhyfel sy'n dod â'r tensiwn uchaf i egni dyn ac yn argraffu'r arwydd o frodyrdeb ar y rheini sydd â'r rhinwedd i'w wynebu." Yna diflannodd ei wlad ac fe'i cafodd ei lofruddio a'i hongian yn wynebu cefn gwlad y dref. Fel y gwelsom ym mhennod pump, nid rhyfel yw'r unig ffynhonnell o wychder nac arwyr. Gwnaed rhyfel yn sanctaidd, ond nid oes angen iddo fod. Nid oes angen i heddwch fod yn ddiflas. Gellir creu synnwyr o gymuned trwy brosiectau heblaw llofruddiaeth.

Cyhoeddodd William James yn 1906 The Moral Equivalent of War, gan gynnig ein bod yn dod o hyd i'r agweddau urddasol, dewr a chyffrous o ryfel mewn rhywbeth llai dinistriol. Ni fyddai'n well gan neb fyw, ysgrifennodd, fod Rhyfel Cartref yr Unol Daleithiau wedi'i ddatrys yn heddychlon. Roedd y rhyfel hwnnw wedi dod yn sanctaidd. Ac eto, ni fyddai neb yn dechrau rhyfel newydd yn barod. Roeddem o ddau feddwl, a dim ond un ohonynt oedd yn haeddu cael eu dilyn.

"Mae rhyfel modern mor ddrud ein bod ni'n teimlo bod masnach yn ffordd well i ysbeilio; ond mae dyn modern yn etifeddu yr holl bethau anhygoel a holl gariad gogoniant ei hynafiaid. Yn dangos anghysondeb rhyfel ac nid yw arswyd yn effeithio arno. Mae'r erchyllder yn gwneud y ddiddorol. Rhyfel yw'r bywyd cryf; mae'n oes mewn eithafion; trethi rhyfel yw'r unig rai dynion byth yn croesawu eu talu, wrth i gyllidebau pob cenhedlaeth ddangos i ni. "

Awgrymodd James fod angen dychymyg a pharodrwydd i ni "yn gyntaf, i ragweld dyfodol lle bydd bywyd y fyddin, gyda'i elfennau llawer o swyn, yn amhosibl amhosibl, ac y bydd penderfyniadau pobl yn byth yn cael eu penderfynu yn gyflym, yn rhyfeddol, ac yn drasig gan rym, ond dim ond yn raddol ac yn ddidrafferth gan 'esblygiad,' ac yn ogystal 'i weld y theatr goruchaf o aflonyddwch dynol a ddaeth i ben, a bod galluoedd milwrol ysblennydd dynion yn cael eu colli i gadw bob amser mewn cyflwr da a byth yn dangos eu hunain yn gweithredu. "Ni allwn wrthsefyll dymuniadau o'r fath, cynghrair James,

". . . gan wrthsefyll dim ond ar ddrudder rhyfel ac arswyd. Mae'r arswyd yn gwneud y rhyfedd; a phan mai'r cwestiwn yw o gael y eithaf ac uchafswm o natur ddynol, mae siarad am seiniau'r traul yn anhygoel. Mae gwendid cymaint o feirniadaeth gymharol negyddol yn amlwg - nid yw pacifedd yn gwneud dim trosi o'r parti milwrol. Nid yw'r parti milwrol yn gwadu'r naill na'r gorau na'r arswyd, na'r gost; dim ond yn dweud bod y pethau hyn yn dweud ond hanner y stori. Dim ond yn dweud bod rhyfel yn werth iddynt; y mae ei ryfeloedd, gan gymryd natur ddynol yn gyffredinol, yn cael ei amddiffyniad gorau yn erbyn ei hun yn wannach ac yn fwy ysgogol, ac na all dynol fforddio mabwysiadu economi heddwch. "

Roedd James yn credu y gallem ni a ddylai fabwysiadu economi heddwch ond ni fyddai'n gallu gwneud hynny heb ddiogelu rhai o'r hen elfennau o ddisgyblaeth y fyddin. "Ni allem adeiladu" economi pleser syml. "Byddai'n rhaid i ni" wneud newydd egni a chryfderau yn parhau â'r dynoldeb y mae'r meddwl milwrol yn glynu ynddi mor ffyddlon. Rhaid i rinweddau ymladd fod yn y sment barhaol; anhydrinrwydd, dirmyg meddalwedd, ildio budd preifat. . . . "

Cynigiodd James gonsyniad cyffredinol o ddynion ifanc - a heddiw, byddem yn cynnwys menywod ifanc - nid ar gyfer rhyfel, ond ar gyfer menter heddychlon, i adeiladu byd gwell ar gyfer y cyffredin. Rhestrodd James brosiectau o'r fath fel "mwyngloddiau glo a haearn," "trenau cludo nwyddau," "fflydoedd pysgota," "golchi dillad, gwisgo dillad, a chodi ffenestri," "adeiladu ffyrdd a gwneud twnnel," "ffowndri a thyllau stoke," a "Fframiau skyscrapers." Cynigiodd "ryfel yn erbyn natur."

Heddiw, byddem yn cynnig adeiladu trenau a melinau gwynt, arrays solar a phrosiectau i harneisio ynni'r llanw a gwres y ddaear, adfer amaethyddiaeth ac economïau lleol, "rhyfel" os ydych yn mynnu yn erbyn greed corfforaethol a dinistrio, dyngarol "Rhyfel" os ydych chi'n hoffi ar ran natur.

Roedd James o'r farn y byddai pobl ifanc sy'n dychwelyd o wasanaeth heddychlon yn "treiddio'r ddaear yn fwy balch" a gwneud rhieni ac athrawon gwell o'r genhedlaeth ganlynol. Dw i'n meddwl hefyd.