Sylwadau gan David Swanson yng Nghynhadledd Canolfan Heddwch a Chyfiawnder Houston ar Ebrill 25, 2015.
Rwy'n gobeithio bod yn ddigon cryno i adael llawer o amser ar gyfer cwestiynau ar ôl i mi siarad.
Gwn fod y rhan fwyaf ohonoch yn ôl pob tebyg yn eithriadau i’r hyn yr wyf ar fin ei ddweud, oherwydd yr wyf yn amau bod y rhan fwyaf ohonoch wedi dod yma yn wirfoddol. Os ydych chi yma ar ddyletswydd ar gyfer yr FBI, codwch eich llaw.
Efallai eich bod i gyd yn eithriadau, ond nid oes gan y rhan fwyaf o bobl yn yr Unol Daleithiau unrhyw syniad o'r dioddefaint a ddaw yn sgil rhyfel.
Mae rhyfel yn dod â dioddefaint yn gyntaf trwy wastraffu tua $2 triliwn bob blwyddyn, tua hanner ohono gan lywodraeth yr UD yn unig, ond mae llawer o'r arfau a brynwyd gyda'r $1 triliwn arall, a wariwyd gan lywodraethau eraill, yn arfau a wnaed gan yr Unol Daleithiau. Peidiwch byth â meddwl ar beth mae'r arian yn cael ei wario. Gallai gael ei ddympio mewn twll a'i losgi a byddem i gyd yn well ein byd, ond mae'r dioddefaint mwyaf yn cael ei achosi gan yr hyn ydyw. nid gwario ar.
Am ddegau o biliynau o ddoleri gallai'r byd roi diwedd ar newyn, dŵr yfed aflan, a phroblemau iechyd amrywiol; gallai fuddsoddi mewn ynni gwyrdd ac amaethyddiaeth gynaliadwy ac addysg mewn ffyrdd enfawr, heb eu breuddwydio. Ac eto, mae $2 triliwn yn cael ei wastraffu bob blwyddyn ar fenter droseddol heb adennill teilyngdod o unrhyw fath. Er mwyn cael ymdeimlad o faint y cyllid, holl ddyled myfyrwyr cyn-fyfyrwyr a myfyrwyr presennol yn yr Unol Daleithiau yw $1.3 triliwn. Mae'r Unol Daleithiau yn gwario $1.3 triliwn ar filitariaeth mewn un flwyddyn, a'r un swm eto'r flwyddyn nesaf, a'r flwyddyn nesaf. Am ddegau o biliynau, gallai coleg fod yn rhad ac am ddim. Byddai p’un a fyddai’r myfyrwyr a ddaeth i’r amlwg wedi dysgu caru’r bom yn dibynnu ar sut yr ymdriniwyd â’r cyllid a ffactorau eraill, ond cyfran fach iawn o wariant milwrol a fyddai’n gwneud hynny—rwyf yn cyfeirio at wariant milwrol ar draws nifer o adrannau’r llywodraeth, ac mae wedi dyblu neu'n agos ato yn ystod rhyfeloedd Bush-Obama. Mae gwariant milwrol yn fwy na hanner yr arian y mae'r Gyngres yn ei wario bob blwyddyn. Roedd y gyllideb Cawcws Cynyddol Gyngresol a gynigiwyd yn ddiweddar yn cynnig torri gwariant milwrol 1%, sy'n rhoi syniad ichi o derfynau eithafol dadl yng ngwleidyddiaeth yr Unol Daleithiau, y credaf y bydd Robert Jensen yn dweud mwy wrthym amdano. Mewn gwirionedd, ni soniodd unrhyw ddatganiad gan y Caucus Progressive hyd yn oed fodolaeth gwariant milwrol; roedd yn rhaid i chi hela drwy'r niferoedd i ddod o hyd i'r toriad o 1%.
Nawr, mae'n anodd gwahanu marwolaethau oherwydd afiechyd a newyn, oddi wrth effeithiau uniongyrchol rhyfela, gyda rhyfela yn creu argyfyngau ffoaduriaid ac yn dinistrio ffermydd ac yn y blaen. Mae'n wir hefyd y gellid dod o hyd i'r adnoddau ariannol i fynd i'r afael ag anghenion dynol mewn lle arall heblaw rhyfel, sef ym mhocedi'r 400 o bobl mwyaf barus yn yr Unol Daleithiau. Mae’n sicr y gellir beio’r celcio cyfoeth, hyd yn oed y rheini nad ydynt yn cael eu hariannu’n bennaf gan y peiriant rhyfel, hefyd pan fydd plentyn yn llwgu i farwolaeth unrhyw le ar y ddaear. Ond nid yw beio yn swm cyfyngedig. Gallwch chi feio plutocraiaeth neu filitariaeth, ac nid yw'r naill yn esgusodi'r llall. Gallai gwariant milwrol roi diwedd ar newyn am bris gwall talgrynnu bach ac felly mae'n feius.
Mae'r rhan fwyaf o bobl, rwy'n meddwl, hefyd yn methu â deall bod y dioddefaint a grëir gan wariant milwrol yn cael ei greu yn bennaf gan baratoadau rhyfel arferol gan ymerodraeth sy'n cynllunio erioed ar gyfer mwy o ryfeloedd, a llawer llai gan y rhyfeloedd eu hunain. Mae angen inni roi’r gorau i gyhoeddi faint o ysgolion y gallem fod wedi’u cael yn lle rhyfel penodol, oherwydd gallem fod wedi cael 10 gwaith cymaint yn lle’r gwariant milwrol di-ryfel arferol fel y’i gelwir yn ystod yr un cyfnod. Neu, yn well, gallem fod wedi darparu 10 gwaith cymaint i’r byd yn hytrach nag i un wlad fach benodol sydd ymhell o fod ar ei gwaethaf.
Mae'r rhan fwyaf o bobl hefyd yn methu â deall nad oes unrhyw ochr i wariant milwrol, nad yw'n cydbwyso lladd bodau dynol â chreu swyddi. Byddai'r un arian, o'i wario ar fentrau heddychlon, yn creu mwy o swyddi a swyddi sy'n talu'n well. Mae gwariant milwrol yn dreth ar economi'r ymosodwr.
Y diwydiant arfau yn yr Unol Daleithiau yw'r deliwr arfau mwyaf blaenllaw yn y byd, ac mae'n arfogi ac yn cynnal unbenaethau yn barhaol. Pwy all gyfrifo'r dioddefaint sy'n ei achosi? Cafodd cyn-arlywydd yr Aifft ei ddedfrydu i garchar am ladd protestwyr, tra bod yr arlywydd presennol yn eu harteithio i farwolaeth ac yn cael galwad ffôn bersonol gan yr Arlywydd Obama yn addo mwy o arfau rhydd iddo - gwerth biliynau o ddoleri am ddim bob blwyddyn, yn union fel Israel. . A phan fydd Israel yn cymryd rhan yn un o'i ffitiau hil-laddol o fomio, mae'r Unol Daleithiau yn rhuthro mwy o arfau drosodd i lenwi'r arfogaeth. Mae rhyfel Saudi ar Yemen yn rhyfel dirprwy, nid rhwng Iran a neb ond rhwng yr Unol Daleithiau a'r Unol Daleithiau. Mae arfau’r Unol Daleithiau a ddarperir i gefnogi unben creulon yn Yemen yn cael eu chwythu i fyny gan arfau’r Unol Daleithiau a werthir i unben creulon yn Saudi Arabia sydd hefyd yn eu defnyddio i gynnal yr unben creulon arfog UDA yn Bahrain.
Mae rhyfeloedd a rasys arfau ledled y byd yn cael eu hysgogi gan yr Unol Daleithiau, ond yr Unol Daleithiau hefyd yw prif ddefnyddiwr rhyfel uniongyrchol. Ac, unwaith eto, rwy'n meddwl nad yw'r rhan fwyaf o bobl yn deall y dioddefaint a achoswyd. Mae papurau newydd yr Unol Daleithiau yn cyfeirio at Ryfel Cartref yr Unol Daleithiau fel rhyfel mwyaf marwol yr Unol Daleithiau. Lladdodd tua 750,000 o bobl, neu 2% o'r boblogaeth. Cymharwch hynny â miliwn a hanner a laddwyd allan o boblogaeth o 6 neu 7 miliwn yn Ynysoedd y Philipinau, neu 2 filiwn a laddwyd yng Nghorea, neu 4 miliwn a laddwyd yn Fietnam, neu 3 miliwn a laddwyd gan ryfel a sancsiynau yn Irac ers 1991 - 11 % o boblogaeth Irac. Nid oes neb yn gwybod y niferoedd hyn, ond hyd yn oed pe baent yn gwneud hynny, byddai'r diffyg dealltwriaeth yn ddwys oherwydd bod yr Unol Daleithiau yn dal i feddwl am ryfeloedd yn nhermau'r rhyfel diwethaf a ymladdwyd yma, heblaw am ryfeloedd hil-laddiad Brodorol America, sef Rhyfel Cartref yr Unol Daleithiau . Mae pawb yn dal i siarad am feysydd brwydrau fel y'u gelwir, tra bod y rhyfeloedd yn cael eu hymladd mewn dinasoedd, trefi a ffermydd pobl. Mae'r rhan fwyaf o bobl sy'n cael eu lladd ar un ochr; mae'r rhan fwyaf yn sifil; mae cymaint yn fenywod a phlant ac yn oedrannus â dynion. Mae mwy yn cael eu hanafu na'u lladd. Mae mwy yn cael eu trawmateiddio nag sy'n cael eu hanafu. Mae ardaloedd enfawr yn cael eu diboblogi. Mae gwersylloedd ffoaduriaid parhaol yn cael eu creu. Mae gwenwynau anhysbys yn ystod Rhyfel Cartref yr UD yn creu argyfyngau iechyd parhaol ac epidemigau namau geni. Mae plant sydd heb eu geni yn ystod rhyfeloedd yn marw'n ddiweddarach wrth godi bomiau clwstwr. Ac mae strwythurau cymdeithasol trefol o ynni, iechyd, cludiant, ac addysg, nad oedd yn hysbys yn y 1860au, yn cael eu difrodi gan ddinistrio rhyfel.
Ar Ionawr 26 eleni, daeth Mohammed Tuaiman, 13 oed, o Marib, Yemen, y trydydd aelod o'i deulu i gael ei ladd gan streic drone yn yr Unol Daleithiau. Fe darodd y drôn gar yn cario Mohammed, ei frawd yng nghyfraith, Abdullah al-Zindani, a dyn arall. Dywedodd Maqded, brawd hŷn Mohammed, wrth y Gwarcheidwad papur newydd, “Gwelais y cyrff i gyd wedi'u llosgi'n llwyr, fel siarcol. Pan gyrhaeddon ni, ni allem wneud unrhyw beth. Doedden ni ddim yn gallu symud y cyrff felly fe wnaethon ni eu claddu yno, ger y car.”
Yn ystod yr 20fed ganrif, heb gyfrif y bywydau y gellid bod wedi eu hachub gyda’r un arian, gallai 190 miliwn o farwolaethau fod yn uniongyrchol ac yn anuniongyrchol gysylltiedig â rhyfel—mwy nag yn y pedair canrif flaenorol. Mae'r 21ain ganrif yn y ras i wneud y cofnod hwnnw'n waeth, neu'n wir i'w chwalu trwy drychineb niwclear neu amgylcheddol.
A oes unrhyw ffordd ddychmygol y gallai pob un o'r 200 miliwn o farwolaethau rhyfel diweddaraf fod wedi bod yn gyfiawn? Os yw 200 miliwn o ddynion, menywod, a phlant yn euog o rywbeth haeddiannol o lofruddiaeth, yna onid yw pob un ohonom? Os yw hyd yn oed 10 y cant ohonynt, yna onid yw pob un ohonom?
Ar Fai 15, 2012, lladdwyd Ahmed Abdullah Awadh o Ja'ar, Yemen. “Roedd hi’n 9 o’r gloch y bore,” meddai ei gymydog. “Roeddwn i gartref gyda fy mab, Majed. Yn sydyn clywsom sŵn uchel a rhedon ni i gyd allan i weld beth ddigwyddodd. Daeth pawb yn y gymydogaeth allan. Er mawr syndod i ni, rydyn ni'n dod o hyd i'n cymydog melys, Ahmed, gyrrwr tacsi, wedi'i losgi ac mewn darnau. Tua 15 munud yn ddiweddarach tarodd ail ergyd yr un lle. Fe wnes i oroesi ond cafodd fy mab 25 oed, Majed ei daro'n eithaf caled. Llosgwyd 50% o'i gorff. Pan aethon ni i'r unig glinig sydd gennym ni yma yn Ja'ar, dywedon nhw ei fod wedi'i anafu'n ormodol i gael ei drin yno. Mae’r ysbyty agosaf yn Aden, ac fe gafodd y ffordd fawr ei chau. Cymerodd bedair awr i gyrraedd yno. Daliais ef yn fy mreichiau tra roeddem yn gyrru, ac roedd yn dal i waedu. Ar y trydydd diwrnod yn yr ysbyty, am 2:30am, stopiodd calon Majed a bu farw.”
Yn ôl cyn-gadfridog yr Unol Daleithiau, Stanley McChrystal, mae byddin yr Unol Daleithiau yn creu 10 gelyn newydd am bob person diniwed y mae’n ei ladd. Ond mae'r rhan fwyaf o'r bobl sy'n cael eu lladd yn ddieuog, yn y streiciau drone, yn yr ymgyrchoedd bomio, yn y rhyfeloedd daear. A allai hynny helpu i esbonio pam mae'r Unol Daleithiau yn colli pob rhyfel? Pam mae ISIS yn erfyn ar yr Unol Daleithiau i ymosod arno ac yna'n gwylio ei recriwtio'n cynyddu'n sylweddol ar ôl i'r Unol Daleithiau orfodi? Pam dywedodd 65 o wledydd a holwyd ar ddiwedd 2013 mai’r Unol Daleithiau oedd y bygythiad mwyaf i heddwch ar y ddaear? Dychmygwch os yw Canada yn penderfynu parhau i lawr ei llwybr militaraidd presennol faint o flynyddoedd y bydd yn rhaid iddi weithio i gynhyrchu grwpiau terfysgol gwrth-Canada i gyd-fynd â'r rhai y mae'r Unol Daleithiau wedi egino? Bydd yn rhaid i Ganada gau ei hysgolion a'i hysbytai i fuddsoddi mewn creu gelyniaeth dramor os yw'n gobeithio dal i fyny o gwbl.
Pe na bawn i'n siarad â chi am bobl eithriadol ond â grŵp nodweddiadol o Americanwyr, byddwn yn cael fy holi ar y diwedd sut y gallai'r Unol Daleithiau amddiffyn ei hun pe bai'n lleihau ei baratoadau rhyfel. Wel, sut mae cenhedloedd eraill yn ei wneud? Dydw i ddim yn golygu pwy mae Ffrainc yn galw arno pan mae'n meddwl bod angen dinistrio Libya, taflu'r rhanbarth i anhrefn, miloedd o bobl anobeithiol ar ôl i fentro eu bywydau ar rafftiau ym Môr y Canoldir yn ceisio dianc rhag Libya ar ôl rhyddhau. Hynny yw, sut mae Ffrainc yn amddiffyn ei hun rhag cael ei goresgyn gan heidiau tramor drwg? Sut mae Costa Rica neu Wlad yr Iâ neu Japan neu India? I gyd-fynd â gwariant milwrol cyfartalog gan bob gwlad arall, byddai'n rhaid i'r Unol Daleithiau dorri 95% o'i gwariant milwrol. A beth mae'r 95% ychwanegol hwnnw'n ei brynu? Mae'n prynu llai o ddiogelwch, nid mwy.
Ar Ionawr 23, 2012, collodd merch wyth oed o'r enw Seena yn Sanhan, Yemen, ei thad i streic drôn. “Rydw i eisiau chwarae tu allan,” meddai. “Ond ni allaf freuddwydio bod hynny byth yn digwydd mwyach.” Yn rhifiadol, nid y rhan fwyaf o ddioddefwyr rhyfeloedd drôn yn Yemen a Phacistan yw'r rhai sy'n cael eu lladd neu eu hanafu, ond y rhai sy'n ofni mynd allan i'r awyr agored. Mae teuluoedd yn addysgu plant gartref yn hytrach na'u hanfon i'r ysgol. Ond sut maen nhw'n eu dysgu i fyw gyda'r ymdeimlad parhaus o arswyd sy'n cael ei greu gan y sŵn suo yn yr awyr, bwrlwm duw drwg sy'n gallu dileu eu byd ar unrhyw adeg heb unrhyw reswm amlwg? A sut mae gorfodi plant i fyw felly yn “amddiffyn” yr Unol Daleithiau?
Eithriadol fel yr ydych i gyd, yr wyf yn amau y gallwch ddeall - I yn sicr yn methu â deall - sut deimlad yw pwysau 190 miliwn o straeon fel un Seena. Lluoswch yr amseroedd hynny 10 yn ôl Stanley McChrystal. Sut deimlad yw hynny? Yn ystod y rhyfel ar Irac y ddegawd ddiwethaf, fe allai comandwyr yr Unol Daleithiau gynllunio gweithrediadau yr oeddent yn disgwyl lladd hyd at 30 o Iraciaid diniwed. Os oeddent yn disgwyl 31, yna roedd yn rhaid iddynt gael cymeradwyaeth Donald Rumsfeld—yr wyf yn meiddio awgrymu ei fod yn rhywbeth hysbys. Roedd marwolaethau’r Unol Daleithiau yn y rhyfel hwnnw yn gyfystyr â thua 0.3% o’r doll marwolaeth, ac yn addas iawn roedd marwolaethau Iracaidd yn cael eu prisio gan lywodraeth yr UD ar 0.3% gwerth doler marwolaethau’r Unol Daleithiau. Hynny yw, roedd yr Unol Daleithiau fel arfer yn talu $0 i $5,000 o ddoleri fel iawndal am fywyd Iracaidd, tra bod Adran y Wladwriaeth a Blackwater wedi cyrraedd y ffigur o $15,000, ond gwerth isaf y llywodraeth ar gyfer bywyd yr Unol Daleithiau oedd $5 miliwn a neilltuwyd gan y Bwyd a Gweinyddu Cyffuriau.
Ym Mhacistan, clywodd y bobl sy'n cael eu dychryn gan dronau'r Unol Daleithiau am yr ymadrodd y mae peilotiaid dronau yn yr Unol Daleithiau yn ei ddefnyddio i gyfeirio at eu llofruddiaethau. Maen nhw'n eu galw'n “splat bug,” oherwydd iddyn nhw, ar eu monitorau fideo, mae'n edrych fel eu bod nhw'n gwasgu bygiau. Felly creodd artist ddelwedd anferth ar fferm Pacistanaidd, yn weladwy i'r dronau uwchben, o ferch ifanc ar gyfer prosiect o'r enw Not A Bug Splat.
Ydyn ni'n idiotiaid? Oni wyddom fod merch filoedd o filltiroedd i ffwrdd yn ferch? Oes rhaid dweud wrthym ni? Mae'n debyg ein bod ni'n gwneud hynny. Mae ein diwylliant cyfan yn cael ei dreiddio gan y syniad bod yn rhaid i fodau dynol gael eu “dyneiddio” er mwyn cael eu cydnabod fel bodau dynol. Pan rydyn ni'n gweld lluniau neu'n clywed straeon personol yn fanwl am berson neu grŵp o bobl, pan rydyn ni'n dysgu enw ac arferion dyddiol rhywun a mân quirks a gwendidau, rydyn ni'n datgan, “Waw, mae hynny'n eu dyneiddio mewn gwirionedd.” Wel, mae'n ddrwg gen i, ond beth oedd y uffern oedden nhw cyn iddyn nhw gael eu dyneiddio?
Mae gennym ni athrawon cyfraith ryddfrydol sy'n credu y gall llofruddiaeth drone a welwyd yn fanwl aros mewn cyflwr o limbo cyfreithiol: os nad yw'n rhan o ryfel yna mae'n llofruddiaeth, ond os yw'n rhan o ryfel yna mae'n berffaith iawn - ac nid yw'n hysbys a yw'n rhan o ryfel oherwydd bod yr Arlywydd Obama yn honni bod ei ymresymiad cyfreithiol yn swyddogol gyfrinachol er ein bod eisoes wedi'i weld. Hyd yn oed yn meddwl ei fod yn amlwg yn gwneud unrhyw synnwyr, rydym yn cynnal y esgus ffurfiol y gallai yn gyfrinachol.
Oes unrhyw un ohonoch wedi gweld ffilm o'r enw Fy Vinny Cousin? Ynddo mae menyw yn sgrechian ar ei chariad am boeni pa bâr o bants i'w gwisgo pan fydd yn mynd i hela ceirw. Mae ei phryder am fywyd y ceirw, nid pants, os gallwch chi esgusodi'r iaith, y SOB sy'n saethu'r ceirw. Dyma fersiwn wedi'i addasu o'r araith fach honno:
Dychmygwch eich bod yn Irac. Rydych chi'n cerdded ymlaen, rydych chi'n sychedig, rydych chi'n stopio am ddiod o ddŵr clir oer… BAM! Mae taflegryn ffycin rips chi i shreds. Mae eich ymennydd yn hongian ar goeden mewn darnau bach gwaedlyd! Nawr rwy'n gofyn i chi. Fyddech chi'n rhoi fuck a oedd mab ast a'ch saethodd yn rhan o ryfel ai peidio?
Ni allaf hyd yn oed ddweud rhyfel a awdurdodwyd gan y Cenhedloedd Unedig oherwydd nad yw'r Unol Daleithiau bellach yn trafferthu â hynny.
Ni allaf hyd yn oed ddweud rhyfel awdurdodedig Congressional oherwydd nad yw'r arlywydd bellach yn trafferthu â hynny.
Gelwir y cam diweddaraf yn rhyfel yr Unol Daleithiau ar Irac yn Operation Inherent Resolve. Yn awyddus i gynnal rhyw esgus o berthnasedd, mae’r Gyngres yn gyson yn dadlau a ddylid “awdurdodi” y rhyfel parhaus hwn, y mae Obama yn dweud y bydd yn mynd ymlaen yn union yr un fath gyda neu heb eu clebran di-fflach. A rhywsut rydyn ni i fod i glywed yr enw “Operation Inherent Resolve” a pheidio â byrstio allan yn chwerthin ar y math o idiotiaid a fyddai’n meddwl ein bod ni’r math o idiotiaid a hoffai’r enw hwnnw.
Oni bai wrth gwrs ein bod ni.
Ond ond ond ond beth fyddech chi'n ei wneud am ISIS? Dyna'r cwestiwn, iawn? Mae grŵp o wrthryfelwyr a grëwyd gan y rhyfel blaenorol yn yr Unol Daleithiau ar Irac yn lladd rhai pobl yn yr arddull a ddefnyddir ar raddfa lawer mwy mawreddog gan lywodraethau a gefnogir gan yr Unol Daleithiau mewn lleoedd fel Saudi Arabia, ac yn sydyn fy ngwaith i yw esbonio sut i ddinistrio ISIS gan ddefnyddio'r un offer a greodd e? Fyddwn i ddim wedi ei greu yn y lle cyntaf. Fel chi, yr wyf yn protestio y rhyfel a ddinistriodd Irac cyn iddo hyd yn oed ddechrau, a chyn iddo hyd yn oed ddechrau y tro cyntaf yn 1990. Ac yn awr mae'n rhaid i mi ddewis eto mwy o ryfel neu ddim byd, oherwydd mae ystod y ddadl wedi'i gyfyngu i un arall yn fwriadol anobeithiol. Rhyfel daear yr Unol Daleithiau neu ryfel awyr yr Unol Daleithiau sy'n fwriadol anobeithiol gyda milwyr daear wedi'u neilltuo am ennyd fel gelynion gelyn, er nad gelynion eraill?
Mae'r Dwyrain Canol wedi'i arfogi gan yr Unol Daleithiau. Mae'r rhanbarth yn ffrwydro mewn marwolaeth a dinistr gan ddefnyddio arfau y mae 80-90 y cant ohonynt yn dod o'r Unol Daleithiau. Y cam cyntaf yw rhoi'r gorau i arfogi'r Dwyrain Canol. Yr ail yw trafod embargo arfau. Y trydydd yw rhoi'r gorau i gynnal unbeniaid creulon. Y pedwerydd yw darparu cymorth dyngarol a diplomyddiaeth, gweithwyr heddwch, tarianau dynol, newyddiadurwyr, camerâu fideo, ynni gwyrdd, meddygon, amaethyddiaeth. Gallai'r holl gamau hynny gael eu lansio ddydd Llun. Mae brys yr argyfwng yn mynnu hynny, yn Irac, yn Syria, yn Afghanistan, ac mewn mannau eraill.
Mae angen newid o ryfel i heddwch. Dyna pam roedd atal bomio Syria yn 2013 yn fuddugoliaeth fyrhoedlog. Yn lle cymryd agwedd o heddwch, anfonodd y CIA arfau a hyfforddwyr i mewn a gwneud cais o'i amser nes y gellid dod o hyd i well propaganda.
Nawr, mae llawer o bethau y gallwn eu gwneud. Gallwn weithio ar drosglwyddo i ddiwydiannau heddychlon ar lefelau lleol, gwladwriaethol a ffederal. Gallwn adeiladu sefydliadau democrataidd, gweithleoedd, ac undebau credyd sy'n rhoi'r gorau i ryfel ac yn cynnig swyddi i'r rhai sy'n ystyried gyrfaoedd y cwmni milwrol neu'r mercenary. Gallwn addysgu, amddiffyn, annog dewisiadau amgen heddychlon, cymryd rhan mewn cyfnewid diwylliannol ac addysgol ac economaidd.
Gallwn adeiladu mudiad ar gyfer diddymu rhyfel fel yr un yr ydym yn ei adeiladu yn WorldBeyondWar.org lle mae pobl mewn 112 o wledydd wedi arwyddo datganiad yn cefnogi diwedd pob rhyfel, a Gobeithio y gwnewch chithau hefyd.
Ond un peth yn benodol y gallwn ei wneud, ac sy'n gysylltiedig â fy mhwnc presennol, yw y gallwn gyfleu realiti'r dioddefaint dynol a grëwyd gan ryfel.
Hyd nes i fideo ddod i'r wyneb yn ddiweddar o blismon o Dde Carolina Michael Slager yn llofruddio dyn o'r enw Walter Scott, roedd y cyfryngau yn adrodd am becyn o gelwyddau a gynhyrchwyd gan yr heddlu: ymladd na ddigwyddodd erioed, tystion nad oedd yn bodoli, y dioddefwr yn cymryd taser y plismon , ac ati Cwympodd y celwyddau oherwydd bod y fideo yn ymddangos.
Rwy'n cael fy hun yn gofyn pam na all fideos o daflegrau sy'n chwythu plant yn ddarnau bach a darnau ddiddymu'r straeon a gorddwyd gan y Pentagon. Gyda sawl cymhwyster, rwy'n credu mai rhan o'r ateb yw nad oes digon o fideos. Dylai'r frwydr am yr hawl i dâp fideo i'r heddlu gartref yn yr Unol Daleithiau ddod gydag ymgyrch i ddarparu camerâu fideo i boblogaethau sydd wedi'u targedu ar gyfer rhyfeloedd. Wrth gwrs mae'r frwydr i dâp fideo o bobl sy'n marw o dan ymgyrch fomio o leiaf yn gymaint o her â rhoi fideo ar blismon llofruddiol, ond byddai digon o gamerâu yn cynhyrchu rhywfaint o luniau.
Gallwn hefyd chwilio am straeon a ffotograffau a hybu ymwybyddiaeth ohonynt i gynulleidfaoedd newydd. Mae'r straeon rydw i wedi sôn amdanyn nhw heddiw, a mwy, i'w cael yn CefnogwchYemen.org
Gallwn ddod o hyd i straeon yn nes adref hefyd. Mae dioddefaint milwyr yr Unol Daleithiau a milwyr cyflog a'u teuluoedd yn fwy na digon i chwalu unrhyw galon gyda hyd yn oed y curiad lleiaf ynddi. Ond mae yna ddiffyg addysgol. Pan fyddwn ond yn adrodd straeon milwyr yr Unol Daleithiau, mae pobl yn dychmygu eu bod yn cyfrif am gyfran sylweddol o'r dioddefwyr, hyd yn oed hanner, hyd yn oed mwyafrif. Ac mae pobl yn dychmygu bod y dioddefwyr eraill hefyd yn filwyr ac yn hurfilwyr yn bennaf. Mae’r rhain yn gamsyniadau peryglus sy’n gadael poblogaeth yr Unol Daleithiau yn cynnig rhywfaint o gefnogaeth sylweddol i ryfeloedd y mae gweddill y byd yn eu hystyried yn lladdfeydd unochrog.
Ac, wrth gwrs, annog Americanwyr i feddwl y dylen nhw ddim ond malio am fywydau America yw gwraidd y broblem. Mae hefyd yn uno'n gynnil i godi hwyl ar gyfer y fyddin, sy'n uno'n ddiarwybod i godi hwyl ar gyfer y rhyfeloedd.
Mae arnom angen diwylliant sy'n gwrthwynebu rhyfel ac yn dathlu gweithredu di-drais, heddwch, rheolaeth y gyfraith, ac arferion cynaliadwy sy'n gwrthsefyll militariaeth, hiliaeth, a materoliaeth eithafol.
Ydy, ie, ie, wrth gwrs mae'r llywyddion ac aelodau'r gyngres a'r cadfridogion yn cael mwy o fai na'r rheng a'r ffeil. Ydy, wrth gwrs, mae pawb yn adbrynadwy, mae pawb yn parhau i fod yn ddynol, mae pob milwr yn wrthwynebydd posibl, yn chwythu'r chwiban ac yn actifydd heddwch. Ond does dim byd yn cael ei gyflawni trwy fewnoli propaganda “cefnogwch y milwyr”. Does neb yn dweud eu bod yn gwrthwynebu’r gosb eithaf ond yn “cefnogi” y dyn sy’n troi’r switsh. Nid oes neb yn dweud eu bod yn gwrthwynebu carcharu torfol ond yn “cefnogi” gwarchodwyr y carchar. Pam ddylen nhw orfod? Beth fyddai hynny'n ei olygu? Nid yw ein methiant i “gefnogi gwarchodwyr y carchar” yn cael ei ddehongli fel rhyw fath o gynllun bradwrus i niweidio gwarchodwyr y carchar. Pam fyddai e? A, gyda llaw, ewch i RootsAction.org i e-bostio eich deddfwyr gwladwriaeth i geisio amddiffyn carcharorion yn Texas rhag marw o wres eithafol a chyflyrau annynol eraill. Ni fyddwch yn methu â chefnogi gwarchodwyr y carchar.
Rwy'n byw yn Virginia, sydd fwy na thebyg yn gwneud mwy dros ryfel nag unrhyw dalaith arall yn yr UD. Ond ddydd Iau cefais e-bost gan Francis Boyle a ysgrifennodd y Ddeddf Arfau Biolegol ac sy'n tueddu i sylwi pan mae'n cael ei sathru. Roedd yn tynnu sylw pobl at hysbysiad bod y Labordai Biogynhwysiant Cenedlaethol yng Nghangen Feddygol Prifysgol Texas yn Galveston, yn ogystal ag ym Mhrifysgol Boston, yn ei eiriau ef, yn “aerosoleiddio Asiantau Bio-ryfela BSL4 - arwydd chwedlonol o waith bio-ryfela sarhaus i'w gyflwyno. fel arf yn yr awyr i fodau dynol.” Nawr, gwn fod pob cornel o'r Unol Daleithiau yn orlawn o lefydd i brotestio yn y fyddin, ond yn sydyn mae Galveston yn ymddangos fel un arbennig o bwysig i mi.
Un arall o bosibl yw Maes Awyr Ellington ac rwy'n deall bod peilotiaid drone wedi bod yn lladd pobl yn Afghanistan. Os nad oes protestiadau o hynny eto, mae yna bobl yn Efrog Newydd, Nevada, California, Virginia, ac ati, a all helpu. Mae KnowDrones wedi bod yn rhedeg hysbysebion teledu mewn rhai o'r lleoedd hyn yn gofyn i beilotiaid wrthod hedfan.
Peth arall y gallwn ei wneud yw rhoi'r gorau i ddathlu gwyliau rhyfel ac yn lle hynny dathlu rhai heddwch. Mae gennym ni galendr o wyliau heddwch yn WorldBeyondWar.org. Heddiw, er enghraifft, yw'r diwrnod y daeth y Chwyldro Carnation i ben ym Mhortiwgal ym 1974. Ni chafodd bron unrhyw ergydion eu tanio, a glynodd tyrfaoedd o bobl â charnations i mewn i fwseli reifflau ac ar lifrai milwyr. Mewn gwirionedd mae yna wyliau addas ar gyfer heddwch bob dydd o'r flwyddyn, yn union fel sydd ar gyfer rhyfel. Mae i fyny i ni yr ydym yn dewis ei nodi.
Pedair blynedd yn ôl creodd y Gyngreswraig Sheila Jackson Lee wyliau newydd rwy'n falch o ddweud nad wyf erioed wedi clywed am unrhyw un yn dathlu. Dyma'r gyfraith fel y'i pasiwyd:
“Bydd y Llywydd yn dynodi diwrnod o’r enw Diwrnod Cenedlaethol Anrhydedd i ddathlu aelodau o’r Lluoedd Arfog sy’n dychwelyd o’u lleoli i gefnogi Irac, Afghanistan, ac ardaloedd ymladd eraill.”
Bachog, ynte?
A wnaeth y llywydd ddynodi diwrnod o'r fath? Dim ond unwaith neu'n flynyddol? Does gen i ddim syniad. Ond mae hyn yn rhan o'r hyn a ddywedodd y Gyngreswr wrth ei gynnig:
“Heddiw dwi'n codi . . . gofyn am gefnogaeth i welliant a all ddod â phob un ohonom at ein gilydd, dynodi diwrnod cenedlaethol o anrhydedd i ddathlu aelodau'r Gwasanaethau Arfog a fydd yn dychwelyd ar ôl cael eu lleoli yn Irac ac Afghanistan ac ardaloedd ymladd eraill. Byddai’r diwrnod cenedlaethol hwn o anrhydedd yn cydnabod yr aberth enfawr a’r gwasanaeth amhrisiadwy y mae’r dynion a’r menywod rhyfeddol hynny wedi’u cyflawni i amddiffyn ein rhyddid a rhannu rhodd democratiaeth mewn rhannau eraill o’r byd. Sawl un ohonom sydd wedi stopio i ddweud 'diolch' i filwr yn cerdded ar ei ben ei hun mewn maes awyr. . . . ”
Nawr, nid y dewis arall yn lle hyn yw poeri apocryffaidd ar filwyr. Y dewis arall i hyn yw tyfu allan o ddiwylliant barbaraidd sy'n parhau i recriwtio a hyfforddi ac anfon mwy o filwyr i ffwrdd, er bod niferoedd mor annigonol i'r Pentagon nes bod milwyr cyflog a robotiaid yn dod i ddominyddu. Y dewis arall yw cydnabod yn onest, hyd yn oed os dywedwch “rhyddid” a “milwyr” yn yr un anadl, erys y ffaith heb ei newid ein bod yn colli ein rhyddid gyda phob blwyddyn o ryfel sy'n mynd heibio. Y dewis arall yw ymuno â gweddill y ddaear i gydnabod y grotequeness o smalio bod milwrol yr Unol Daleithiau wedi dod â democratiaeth i Irac neu Affganistan neu i'r “ardaloedd ymladd eraill” dienw nad yw ein democratiaeth fawr bob amser yn rhoi'r hawl i ni wybod hyd yn oed. enwau.
Peidiwch â diolch i filwr mewn maes awyr. Os gallwch eistedd i lawr a siarad â milwr, dywedwch wrthynt eich bod yn gwybod am gyn-filwyr sy'n dioddef yn ofnadwy, yr hoffech chi helpu, os ydynt byth eisiau ystyried gyrfa wahanol efallai y bydd ffordd i wneud hynny. y newid hwnnw. Rhowch eich rhif neu un iddynt ar gyfer Llinell Gymorth Hawliau GI. A gallwch chi ddweud yr un peth fwy neu lai wrth yr asiantau TSA yn y maes awyr hefyd wrth gwrs.
Yn bwysicach o lawer yw i ni ddarganfod sut y gallwn ddweud wrth bobl y lleoedd niferus y mae byddin yr Unol Daleithiau yn rhyfela ynddynt: mae'n ddrwg gennym, rydym gyda chi, rydym yn gweithio i ddod ag ef i ben.
Diolch yn fawr.
PAENTIO GAN FARIBA ABEDIN.
