gan George Lakey, Gwneud Anfantais, Chwefror 28, 2022
Trwy gydol hanes, mae pobl sy'n wynebu meddiannaeth wedi manteisio ar bŵer brwydr ddi-drais i rwystro eu goresgynwyr.
Fel gyda chymaint o gwmpas y byd, gan gynnwys miloedd o Rwsiaid dewr yn protestio yn erbyn goresgyniad creulon eu gwlad o'r Wcráin gyfagos, rwy'n ymwybodol o'r adnoddau annigonol ar gyfer amddiffyn annibyniaeth Wcráin a'i dymuniad am ddemocratiaeth. Mae Biden, gwledydd NATO, ac eraill yn trefnu pŵer economaidd, ond ymddengys nad yw'n ddigon.
Yn ganiataol, byddai anfon milwyr i mewn ond yn ei wneud yn waeth. Ond beth os oes adnodd heb ei gyffwrdd ar gyfer defnyddio pŵer nad yw prin yn cael ei ystyried o gwbl? Beth os yw'r sefyllfa adnoddau yn rhywbeth fel hyn: Mae yna bentref sydd ers canrifoedd wedi dibynnu ar nant, ac oherwydd newid hinsawdd mae bellach yn sychu. O ystyried yr adnoddau ariannol presennol, mae'r pentref yn rhy bell o'r afon i adeiladu piblinell, ac mae'r pentref yn wynebu ei ddiwedd. Yr hyn nad oedd neb wedi sylwi arno oedd ffynnon fechan mewn ceunant y tu ôl i’r fynwent, a allai—gyda pheth offer cloddio’n dda—ddod yn ffynhonnell doreithiog o ddŵr ac achub y pentref?
Ar yr olwg gyntaf dyna oedd sefyllfa Tsiecoslofacia ar Awst 20, 1968, pan symudodd yr Undeb Sofietaidd i ailgadarnhau ei dra-arglwyddiaeth - ni allai pŵer milwrol Tsiec ei achub. Fe wnaeth arweinydd y wlad, Alexander Dubcek, gloi ei filwyr yn eu barics i atal set ofer o ysgarmesoedd allai ond arwain at glwyfo a lladd. Wrth i filwyr Cytundeb Warsaw orymdeithio i mewn i'w wlad, ysgrifennodd gyfarwyddiadau at ei ddiplomyddion yn y Cenhedloedd Unedig i wneud achos yno, a defnyddiodd yr oriau hanner nos i baratoi ei hun ar gyfer arestio a'r dynged oedd yn ei ddisgwyl ym Moscow.
Fodd bynnag, heb i Dubcek, neu ohebwyr tramor neu'r goresgynwyr sylwi, roedd yr hyn sy'n cyfateb i ffynhonnell ddŵr yn y ceunant y tu ôl i'r fynwent. Yr hyn a fanteisiodd arno oedd y misoedd blaenorol o fynegiant gwleidyddol bywiog gan fudiad cynyddol o anghydffurfwyr a oedd yn benderfynol o greu math newydd o drefn gymdeithasol: “sosialaeth ag wyneb dynol.” Roedd nifer fawr o Tsieciaid a Slofaciaid eisoes yn symud cyn y goresgyniad, gan weithredu gyda'i gilydd wrth iddynt ddatblygu gweledigaeth newydd yn llawn cyffro.
Bu eu momentwm yn dda iddynt pan ddechreuodd y goresgyniad, a gwnaethant fyrfyfyr yn wych. Ar Awst 21, roedd cyfnod segur byr ym Mhrâg a welwyd gan gannoedd o filoedd. Gwrthododd swyddogion maes awyr yn Ruzyno gyflenwi awyrennau Sofietaidd â thanwydd. Mewn nifer o leoedd, eisteddai tyrfaoedd yn llwybr y tanciau oedd yn dod tuag atoch; mewn un pentref, ffurfiodd dinasyddion gadwyn ddynol ar draws pont dros yr afon Upa am naw awr, gan achosi i'r tanciau Rwsiaidd droi cynffon yn y pen draw.
Paentiwyd swastikas ar danciau. Dosbarthwyd taflenni yn Rwsieg, Almaeneg a Phwyleg yn egluro i'r goresgynwyr eu bod yn anghywir, a chynhaliwyd trafodaethau di-ri rhwng milwyr dryslyd ac amddiffynnol a ieuenctid Tsiec blin. Rhoddwyd cyfarwyddiadau anghywir i unedau'r fyddin, newidiwyd arwyddion strydoedd a hyd yn oed arwyddion pentrefi, a gwrthodwyd cydweithredu a bwyd. Mae gorsafoedd radio dirgel yn darlledu cyngor a newyddion gwrthiant i'r boblogaeth.
Ar ail ddiwrnod y goresgyniad, adroddwyd bod 20,000 o bobl yn arddangos yn Sgwâr Wenceslas ym Mhrâg; ar y trydydd diwrnod gadawodd stop am awr o waith y sgwâr yn llonydd iasol. Ar y pedwerydd diwrnod heriodd myfyrwyr ifanc a gweithwyr y cyrffyw Sofietaidd trwy eisteddiad rownd y cloc wrth gerflun St. Wenceslas. Roedd naw o bob 10 o bobl ar strydoedd Prague yn gwisgo baneri Tsiec yn eu lapeli. Pa bryd y byddai y Rwsiaid yn ceisio cyhoeddi rhywbeth cododd y bobl y fath din fel na cheid clywed y Rwsiaid.
Gwariwyd llawer o egni'r gwrthiant yn gwanhau'r ewyllys a chynyddu dryswch y lluoedd goresgynnol. Erbyn y trydydd diwrnod, roedd awdurdodau milwrol Sofietaidd yn dosbarthu taflenni i'w milwyr eu hunain gyda gwrth-ddadleuon i rai'r Tsieciaid. Dechreuodd cylchdroi'r diwrnod wedyn, gydag unedau newydd yn dod i'r dinasoedd i gymryd lle lluoedd Rwseg. Roedd y milwyr, yn wynebu'n gyson ond heb y bygythiad o anaf personol, yn toddi'n gyflym.
I'r Kremlin, yn ogystal ag i'r Tsieciaid a'r Slofaciaid, roedd y polion yn uchel. Er mwyn cyrraedd ei nod o ddisodli'r llywodraeth, dywedwyd bod yr Undeb Sofietaidd yn fodlon trosi Slofacia yn weriniaeth Sofietaidd a Bohemia a Morafia yn rhanbarthau ymreolaethol dan reolaeth Sofietaidd. Yr hyn yr oedd y Sofietiaid yn ei anwybyddu, fodd bynnag, yw bod rheolaeth o’r fath yn dibynnu ar barodrwydd y bobl i gael eu rheoli—a phrin fod y parodrwydd hwnnw i’w weld.
Gorfodwyd y Kremlin i gyfaddawdu. Yn lle arestio Dubcek a chyflawni eu cynllun, derbyniodd y Kremlin setliad a drafodwyd. Cyfaddawdodd y ddwy ochr.
O'u rhan hwy, roedd y Tsieciaid a'r Slofaciaid yn fyrfyfyrwyr di-drais gwych, ond nid oedd ganddynt gynllun strategol - cynllun a allai ddod â'u harfau hyd yn oed yn fwy pwerus o ddiffyg cydweithredu economaidd parhaus ar waith, ynghyd â thapio tactegau di-drais eraill sydd ar gael. Serch hynny, cyflawnasant yr hyn a gredai fwyaf fel eu nod pwysicaf: parhau â llywodraeth Tsiec yn hytrach na rheolaeth uniongyrchol gan y Sofietiaid. O ystyried yr amgylchiadau, roedd yn fuddugoliaeth ryfeddol ar hyn o bryd.
I lawer o arsylwyr mewn gwledydd eraill a oedd wedi meddwl tybed am botensial manteisio ar bŵer di-drais ar gyfer amddiffyn, roedd Awst 1968 yn agoriad llygad. Fodd bynnag, nid Tsiecoslofacia, oedd y tro cyntaf i fygythiadau dirfodol bywyd go iawn ysgogi meddwl o'r newydd am bŵer brwydro di-drais a anwybyddwyd fel arfer.
Denmarc a strategydd milwrol enwog
Fel y chwiliad parhaus am ddŵr yfed a all gynnal bywyd, mae'r chwilio am bŵer di-drais a all amddiffyn democratiaeth yn denu technolegwyr: pobl sy'n hoffi meddwl am dechneg. Person o'r fath oedd BH Liddell Hart, strategydd milwrol Prydeinig enwog y cyfarfûm â hi yn 1964 yng Nghynhadledd Prifysgol Rhydychen ar Amddiffyn Seiliedig ar Sifiliaid. (Dywedwyd wrthyf ei alw yn “Syr Basil.”)
Dywedodd Liddell Hart wrthym ei fod wedi cael gwahoddiad gan lywodraeth Denmarc yn fuan ar ôl yr Ail Ryfel Byd i ymgynghori â nhw ar strategaeth amddiffyn milwrol. Gwnaeth hynny, a'u cynghori i ddisodli eu milwyr gydag amddiffyniad di-drais wedi'i osod gan boblogaeth hyfforddedig.
Fe wnaeth ei gyngor fy ysgogi i edrych yn agosach ar yr hyn a wnaeth y Daniaid mewn gwirionedd pan feddiannwyd yn filwrol gan yr Almaen Natsïaidd drws nesaf yn ystod yr Ail Ryfel Byd. Roedd llywodraeth Denmarc yn gwybod wrth gwrs bod gwrthwynebiad treisgar yn ofer ac y byddai ond yn arwain at Daniaid marw ac anobeithiol. Yn lle hynny, datblygodd ysbryd ymwrthedd uwchben ac o dan y ddaear. Gwrthsafodd brenin Denmarc â gweithredoedd symbolaidd, gan farchogaeth ei geffyl trwy strydoedd Copenhagen i gynnal morâl a gwisgo seren Iddewig pan wnaeth y gyfundrefn Natsïaidd gynyddu ei herlid ar yr Iddewon. Mae llawer o bobl hyd heddiw yn gwybod am y dihangfa Iddewig dorfol hynod lwyddiannus i Sweden niwtral byrfyfyr gan y Danaidd danddaearol.
Wrth i'r alwedigaeth ddechrau, daeth y Daniaid yn fwyfwy ymwybodol bod eu gwlad yn werthfawr i Hitler oherwydd ei chynhyrchiant economaidd. Roedd Hitler yn cyfrif yn arbennig ar y Daniaid i adeiladu llongau rhyfel iddo, fel rhan o'i gynllun i oresgyn Lloegr.
Roedd y Daniaid yn deall (onid ydyn ni i gyd?) pan fydd rhywun yn dibynnu arnoch chi am rywbeth, mae hynny'n rhoi pŵer i chi! Felly aeth gweithwyr Denmarc dros nos o fod yn adeiladwyr llongau mwyaf disglair eu dydd i fod y rhai mwyaf trwsgl ac anghynhyrchiol. Cafodd offer eu gollwng “yn ddamweiniol” i’r harbwr, cododd gollyngiadau “ar eu pennau eu hunain” yn dalfeydd y llongau, ac ati. Roedd yr Almaenwyr anobeithiol weithiau'n cael eu gyrru i dynnu llongau anorffenedig o Denmarc i Hamburg er mwyn eu gorffen.
Wrth i’r gwrthwynebiad gynyddu, daeth streiciau’n amlach, ynghyd â gweithwyr yn gadael ffatrïoedd yn gynnar oherwydd “Rhaid i mi fynd yn ôl i ofalu am fy ngardd tra bod rhywfaint o olau o hyd, oherwydd bydd fy nheulu yn llwgu heb ein llysiau.”
Daeth Daniaid o hyd i fil ac un o ffyrdd i atal eu defnydd i'r Almaenwyr. Roedd y creadigrwydd eang, llawn egni hwn yn gwrthgyferbynnu’n llwyr â’r dewis milwrol o roi ymwrthedd treisgar i fyny — a gyflawnir gan ganran yn unig o’r boblogaeth — a fyddai’n clwyfo ac yn lladd llawer ac yn dod â phreifatrwydd llwyr i bron bob un.
Ffactorio yn rôl hyfforddiant
Mae achosion hanesyddol eraill o wrthwynebiad di-drais gwych i oresgyniad byrfyfyr wedi'u harchwilio. Defnyddiodd y Norwyaid, i beidio â chael eu trechu gan y Daniaid, eu hamser dan feddiannaeth y Natsïaid i atal y Natsïaid rhag cymryd drosodd yn ddi-drais eu system ysgolion. Roedd hyn er gwaethaf y gorchmynion penodol gan y Natsïaid Norwyaidd a roddwyd i ofalu am y wlad, Vidkun Quisling, a gefnogwyd gan fyddin feddiannaeth yr Almaen o un sodr i bob 10 Norwy.
Gwnaeth cyfranogwr arall y cyfarfûm ag ef yng nghynhadledd Rhydychen, Wolfgang Sternstein, ei draethawd hir ar y Ruhrkampf—y 1923 gwrthwynebiad di-drais gan weithwyr yr Almaen at ymosodiad ar ganolfan cynhyrchu glo a dur Cwm Ruhr gan filwyr Ffrainc a Gwlad Belg, a oedd yn ceisio atafaelu cynhyrchiant dur ar gyfer iawndal yr Almaen. Dywedodd Wolfgang wrthyf ei bod yn frwydr hynod effeithiol, y bu galw amdani gan lywodraeth ddemocrataidd yr Almaen yn y cyfnod hwnnw, Gweriniaeth Weimar. Mewn gwirionedd roedd mor effeithiol nes i lywodraethau Ffrainc a Gwlad Belg ddwyn eu milwyr yn ôl oherwydd i holl Gwm y Ruhr fynd ar streic. “Gadewch iddyn nhw gloddio glo gyda’u bidogau,” meddai’r gweithwyr.
Yr hyn sy'n fy nharo i mor rhyfeddol am yr achosion hyn ac achosion llwyddiannus eraill yw bod y ymladdwyr di-drais yn cymryd rhan yn eu brwydr heb fudd hyfforddiant. Pa bennaeth fyddin fyddai'n gorchymyn milwyr i ymladd heb eu hyfforddi yn gyntaf?
Gwelais â'm llygaid fy hun y gwahaniaeth a wnaeth i fyfyrwyr y Gogledd yn yr Unol Daleithiau fod hyfforddi i fynd i'r De i Mississippi a pheryglu artaith a marwolaeth yn nwylo'r arwahanwyr. Roedd Haf Rhyddid 1964 yn ei ystyried yn hanfodol i gael eich hyfforddi.
Felly, fel gweithredwr sy'n canolbwyntio ar dechnegau, rwy'n meddwl am gynnull effeithiol ar gyfer amddiffyn sy'n gofyn am strategaeth meddwl drwodd a hyfforddiant cadarn. Byddai pobl filwrol yn cytuno â mi. A'r hyn sy'n gorseddu fy meddwl felly yw lefel uchel o effeithiolrwydd amddiffyn di-drais yn yr enghreifftiau hyn heb fudd o'r naill na'r llall! Ystyriwch yr hyn y gallent fod wedi'i gyflawni petaent hefyd wedi cael eu cefnogi'n gadarn gan strategaeth a hyfforddiant.
Pam, felly, na fyddai unrhyw lywodraeth ddemocrataidd—ddim mewn hoci i gyfadeilad milwrol-diwydiannol—yn awyddus i archwilio o ddifrif bosibiliadau amddiffyn ar sail sifiliaid?
