Talaith Maryland yr UD yn Cydnabod “Halogiad Anferthol” gan Filwrol yr Unol Daleithiau ar Draeth Chesapeake

by  Pat Elder, Gwenwyn Milwrol, Mai 18, 2021

Cydnabu Mark Mank, llefarydd ar ran Adran yr Amgylchedd Maryland (MDE) “halogiad enfawr” a achoswyd gan ddefnydd y fyddin o PFAS yn Labordy Ymchwil y Llynges - Dadgysylltiad Bae Chesapeake yn Nhraeth Chesapeake, Maryland yn ystod cyfarfod RAB y Llynges ar Fai 18, 2021.

Ymatebodd Mank i gwestiwn yn gofyn a oes unrhyw le ar y ddaear gyda lefelau uwch na’r 7,950,000 o rannau fesul triliwn (ppt) o PFOS a geir yn y pridd yn Nhraeth Chesapeake. Ni wnaeth Mank fynd i’r afael â’r cwestiwn yn benodol ond ymatebodd trwy ddweud bod lefelau yn Nhraeth Chesapeake “wedi eu dyrchafu’n sylweddol.” Dywedodd fod gan breswylwyr resymau i bryderu. “Byddwn yn parhau i bwyso ar y Llynges. Cadwch draw, bydd mwy yn dilyn, ”meddai.

Mae PFAS yn sylweddau per-a pholy fflworoalkyl. Fe'u defnyddir yn yr ewynnau ymladd tân mewn ymarferion hyfforddi tân arferol ar y sylfaen ac fe'u defnyddiwyd ar y cyfleuster er 1968, yn hirach nag unrhyw le yn y byd. Mae'r cemegau wedi halogi'r pridd, y dŵr daear a'r dŵr wyneb yn ddifrifol yn y rhanbarth. Mae PFAS yn y symiau lleiaf yn gysylltiedig ag annormaleddau'r ffetws, afiechydon plentyndod, a llu o ganserau.

Adroddwyd ar y lefelau ar ddim ond 3 o'r 18 cemegyn a brofwyd gan y Llynges. Mae labordai preifat fel arfer yn profi am 36 math o'r tocsics. Mae yna lawer nad ydyn ni'n ei wybod o hyd.

Mae'r gydnabyddiaeth gan y wladwriaeth yn swnio'n addawol, er nad yw'r rhethreg yn cyfateb i record affwysol MDE. Hyd yn hyn, yr MDE ac Adran Iechyd Maryland fu siriolwyr mwyaf y Llynges trwy wrthod cydnabod y bygythiad i iechyd y cyhoedd a berir gan ddefnydd diwahân a pharhaus y Llynges o'r cemegau hyn ar ei seiliau yn y wladwriaeth. Mae datblygiadau yn Maryland yn adlewyrchu'r ffordd y mae'r mater hwn yn cael ei chwarae allan mewn taleithiau ledled y wlad lle mae pryderon cyhoeddus cynyddol wedi arwain asiantaethau'r wladwriaeth i gyfeirio dicter y cyhoedd tuag at yr Adran Amddiffyn.

Y Llynges sy'n pennu polisi amgylcheddol yn Maryland.

Yn gynnar yn y cyfarfod, dangosodd Ryan Mayer, prif lefarydd y Llynges gyda Gorchymyn Systemau Peirianneg Cyfleusterau'r Llynges (NAVFAC) yn Washington, y  briffio sleidiau. nododd lefelau PFAS yn y pridd, dŵr daear a dŵr wyneb. Rhuthrodd i ffwrdd rhifau crynodiadau PFAS is-wyneb trwy ddweud yn syml y nifer, ond nid y crynodiad. Roedd sleidiau cynharach o ddŵr yn dangos lefelau mewn rhannau fesul triliwn felly roedd yn hawdd i'r cyhoedd ddrysu.

Dywedodd fod pridd is-wyneb wedi’i ddarganfod “ar 7,950,” er iddo esgeuluso sôn bod crynodiadau pridd mewn rhannau fesul biliwn, yn hytrach na rhannau fesul triliwn. Nid oedd y cyhoedd yn gwybod ei fod mewn gwirionedd yn golygu 7,950,000 o rannau fesul triliwn i PFOS - dim ond un math o PFAS yn yr is-wyneb. Ni nododd Mayer ppb na ppt nes i David Harris, sy'n berchen ar fferm 72 erw halogedig i'r de o'r ganolfan, ofyn yn graff yn yr ystafell sgwrsio am eglurhad.

Mae'r halogion hyn fel sbwng canseraidd enfawr o dan y ddaear sy'n rinsio llygredd i'r pridd, y dŵr daear a'r dŵr wyneb yn barhaus. Efallai mai Traeth Chesapeake sydd â'r sbwng canseraidd tanddaearol mwyaf yn y byd. Gallai barhau i wenwyno pobl am fil o flynyddoedd.

Dylai'r Llynges gyhoeddi'r holl brofion y mae wedi'u gwneud yma, ar ac oddi ar y cyfleuster, o'r holl gemegau marwol a'u crynodiadau. Ar y pwynt hwn mae'r Llynges wedi rhyddhau canlyniadau 3 math o PFAS: PFOS, PFOA a PFBS.  36 math o PFAS gellir eu nodi gan ddefnyddio methodoleg profi'r EPA.

Ond dywedodd Mayer, gan gadw at lyfr chwarae cenedlaethol y Llynges, na fydd y Llynges yn adnabod y gwenwynau penodol yn yr amgylchedd oherwydd “y cemegau yw gwybodaeth berchnogol y gwneuthurwr.” Felly, nid y Llynges yn unig sy'n arddweud polisi amgylcheddol yn nhalaith Maryland. Y cwmnïau cemegol sy'n gwneud yr ewynnau hefyd.

Mae'r Llynges yn defnyddio ewyn Chemguard 3% mewn llawer o'i osodiadau, fel y NAS Jacksonville sydd hefyd wedi'i halogi'n drwm. Dywed y Daflen Data Diogelwch Deunyddiau, a gynhwysir yn adroddiad y Llynges ar yr halogiad yno fod y cynhwysion yn yr ewyn yn cynnwys “arwynebau hydrocarbon perchnogol” a “fflworosurwyr perchnogol.”

Mae Chemguard yn cael ei siwio i mewn Michigan, Florida,  Efrog Newydd, a New Hampshire, i enwi'r pedwar peth cyntaf a ymddangosodd mewn chwiliad google.

Beth ydyn ni'n ei wybod yn Ne Maryland?

Rydym yn gwybod bod y Llynges wedi dympio llawer iawn o PFAS ar Webster Field yn Sir y Santes Fair a gallwn nodi 14 cemegyn o'r gollyngiadau hynny yn benodol.

(Yn ddiweddar, nododd Webster Field 87,000 ppt o PFAS mewn dŵr daear o'i gymharu â'r 241,000 ppt ar Draeth Chesapeake.)

Mae'r mathau hyn o PFAS wedi'u canfod yn y gilfach ger lan atodiad Maes Webster Afon Patuxent NAS:

PFOA PFOS PFBS
PFHxA PFHpA PFHxS
PFNA PFDA PFUnA
N-MeFOSAA N-EtFOSAA FFDoA
PFTrDA

Maen nhw i gyd o bosib yn fygythiol i iechyd pobl.

Pan fydd y canlyniadau eu rhyddhau ym mis Chwefror, 2020, dywedodd llefarydd ar ran yr MDE pe bai PFAS yn bresennol yn y gilfach gallai fod wedi dod o dŷ tân bum milltir i ffwrdd, neu’r safle tirlenwi un filltir ar ddeg i ffwrdd, yn hytrach na’r ganolfan gyfagos. Fe wnaeth prif swyddog gorfodi’r wladwriaeth amau ​​amheuon ar y canlyniadau a dywedodd fod yr MDE yn gynnar yn y broses o ymchwilio i’r halogiad.

Y broses ddamniol honno. Cefais fy dŵr a bwyd môr eu profi gan wyddonwyr o'r radd flaenaf gan ddefnyddio safon aur yr EPA ac roedd yr holl beth yn ddrud, ond dim ond cwpl o wythnosau y cymerodd.

Gall cemegau PFAS effeithio arnom ni a'n rhai yn y groth mewn llu o ffyrdd. Mae'n gymhleth. Gall rhai o'r cyfansoddion hyn effeithio ar bwysau babanod newydd-anedig, ac iechyd atgenhedlu. Gall eraill effeithio ar iechyd anadlol a cardiofasgwlaidd. Mae rhai yn cael effaith ar iechyd gastroberfeddol ac mae rhai yn gysylltiedig â thrafferthion arennol a haematolegol. Gall rhai effeithio ar iechyd llygadol, eraill, ar iechyd dermol.

Mae llawer yn cael effaith ar system endocrin y corff. Mae rhai, fel PFBA, a geir mewn crancod Maryland, wedi'u cysylltu â phobl sy'n marw'n gyflymach o COVID. Mae rhai yn symud mewn dŵr tra nad yw rhai yn gwneud hynny. Mae rhai (yn enwedig PFOA) yn ymgartrefu mewn pridd ac yn halogi'r bwyd rydyn ni'n ei fwyta. Gall rhai effeithio ar y ffetws sy'n datblygu ar y lefelau lleiaf, ond efallai na fydd eraill.

Mae yna 8,000 o wahanol fathau o'r lladdwyr dynol hyn ac mae brwydr yn cynddeiriog yn y Gyngres gyda grŵp bach yn galw am reoleiddio pob PFAS fel dosbarth, tra bod yn well gan y mwyafrif yn y Gyngres eu rheoleiddio un ar y tro, gan ganiatáu i'w noddwyr corfforaethol feddwl am PFAS. amnewidion yn eu ewynnau a'u cynhyrchion. (Os na fyddwn yn diwygio ein system o ariannu ymgyrch ffederal, ni fyddwn yn llwyddo i riddio'r stwff yn Nhraeth Chesapeake nac yn unman arall.)

Nid yw'r Llynges eisiau i deuluoedd eu siwio na'u ffrindiau corfforaethol trwy honni yn y llys y canfuwyd math penodol o PFAS mewn lefelau uchel yng ngwaed rhywun annwyl pan fu farw o glefyd penodol. Mae'r wyddoniaeth yn esblygu i'r pwynt y gellir canfod canfod lefelau penodol o fathau penodol o PFAS yng nghorff claf i PFAS a ddaeth o halogiad y Llynges o'r amgylchedd.

Rhaid i'r Llynges ryddhau'r holl brofion maen nhw wedi'u cynnal yn Nhraeth Chesapeake, a lleoliadau ledled y byd, o San Diego i Okinawa, ac o Diego Garcia i Orsaf Llynges Rota, Sbaen.

Trafodaeth Dyfrhaen

Wrth drafod lleoliadau'r ffynnon monitro dwfn, dangosodd y sleid sy'n cyd-fynd ddarlleniad o 17.9 ppt o PFOS a 10 ppt o PFOA ar y sylfaen a gasglwyd 200 '- 300' o dan yr wyneb. Dyma'r lefel lle mae preswylwyr ger y ganolfan yn tynnu dŵr eu ffynnon. Mae'r lefelau ar y sylfaen yn uwch na'r terfynau dŵr daear ar gyfer PFAS mewn sawl gwladwriaeth.

Ond yn bwysicach fyth, mae’r Llynges a’r MDE yn dadlau’n gyson y credir bod ffynhonnau domestig yn cael eu sgrinio yn y Dyfrhaen Piney Point, a bod hyn o dan uned gyfyng, “y credir ei bod yn ochrol barhaus ac yn gyfyng yn llawn.”

Yn amlwg, nid yw!

Rhaid i ni fynnu atebion gan y Llynges. Ble wnaethoch chi brofi? Beth wnaethoch chi ddod o hyd iddo? Rhaid i ni fynnu bod yr Adran Amddiffyn yn dryloyw ac yn dechrau gweithredu fel sefydliad parchus mewn cymdeithas ddemocrataidd.

Dywedodd David Harris ei bod yn frwydr i gael y Llynges i brofi ei ddŵr oherwydd “Rydych chi'n dweud mai dim ond i'r gogledd yr aeth yr halogiad." Dywedodd Harris y daethpwyd o hyd i PFAS yn ei ffynnon. Atebodd Mayer nad oedd eiddo Harris “yn yr ardal samplu yn wreiddiol.”

Mae eiddo Harris 2,500 troedfedd i'r de o'r ganolfan, tra credir bod PFAS wedi teithio  22 milltir mewn nentydd  a ymgripiadau o'u rhyddhau yng Nghanolfan Wrth Gefn Sylfaen Cyd-warchodfa Gorsaf Awyr y Llynges a Chanolfan Rhyfela Awyr y Llynges, Warminster yn Pennsylvania. Mae'n annhebygol y byddai PFAS yn teithio mor bell â hynny yn Nhraeth Chesapeake gyda dyfroedd wyneb yn draenio i'r bae, ond mae 2,500 troedfedd yn eithaf agos.

Nid oedd mwyafrif llethol perchnogion y lotiau yn agos at y ganolfan mewn unrhyw ardal samplu. Siaradais â phobl sy'n byw ar Karen Drive i ffwrdd o Dalrymple Rd., Dim ond 1,200 troedfedd o'r pwll llosgi ar y sylfaen ac nid oeddent yn gwybod dim am PFAS na phrofi'n dda. Dyma sut mae'r Llynges yn gwneud pethau. Maen nhw eisiau iddo fynd i ffwrdd, ond ni fydd yn diflannu yn Nhraeth Chesapeake oherwydd bod gormod o bobl y dref yn ei ddeall. A allai Traeth Chesapeake fod yn PFAS Waterloo y Llynges? Gobeithio felly.

Ymatebodd Peggy Williams o MDE i ddau gwestiwn gan y Ystafell Sgwrsio RAB NRL-CBD.  “Rydych chi'n dweud ichi ddod o hyd i dair ffynnon gyda PFAS. (1) Sut allwch chi ddadlau na all y PFAS gyrraedd y ddyfrhaen isaf? (2) Onid yw MDE yn dweud efallai nad yw'r haen clai yn cyfyngu'n llwyr? Dywedodd Williams ei bod yn annhebygol y gallai PFAS lithro trwodd i'r ddyfrhaen isaf, er i'r Llynges adrodd am dair ffynnon oddi ar y sylfaen gyda PFAS. Adroddodd David Harris lefelau uwch, ac adroddodd y Llynges lefelau yn y ddyfrhaen isaf hefyd.

Ymatebodd Mayer i'r cwestiwn ynghylch symudiad PFAS rhwng dyfrhaenau. “Rydyn ni wedi cael ychydig o ddatgeliadau ac maen nhw islaw'r LHA,” oedd ei ymateb. Mae Mayer yn cyfeirio at Gynghorydd Iechyd Oes yr EPA ar gyfer dau fath yn unig o'r cemegau: PFOS a PFOA. Dywed yr ymgynghorydd ffederal nad yw'n orfodol y dylai pobl yfed dŵr sy'n cynnwys mwy na 70 ppt o gyfanswm y ddau gyfansoddyn bob dydd. Mae'n iawn gyda'r EPA os ydych chi'n yfed dŵr sy'n cynnwys miliwn o rannau fesul triliwn o PFHxS, PFHpA, a PFNA, tri chemegyn trafferthus y mae sawl gwladwriaeth yn eu rheoleiddio o dan 20 ppt.

Mae eiriolwyr iechyd y cyhoedd yn rhybuddio na ddylem fwyta mwy nag 1 ppt o'r cemegau hyn mewn dŵr yfed bob dydd.

Cyfeiriodd dyn y Llynges sylw at sleid a roddodd y crynodeb o gyfweliadau a gynhaliwyd yn y gymuned yn ystod haf 2019. Cyfwelodd y Llynges naw o bobl a'r consensws oedd amddiffyn y Bae a mynd i'r afael â ffynhonnau bas. Yn ôl pob tebyg, nid oedd unrhyw un yn ymddangos yn bryderus am y ffynhonnau dyfnach sydd gan bron pawb sy'n byw yn agos at y ganolfan. Nid oedd unrhyw un yn poeni am wenwyno bywyd dyfrol. Dyma'r ddwy ffordd fwyaf tebygol y mae pobl yn agored i'r cemegau hyn. Wrth gwrs, mae'r Llynges yn deall hyn i gyd.

Mae yna bobl dda yn y Llynges a chontractwyr peirianneg llynges sydd hefyd yn deall hyn ac yn poeni'n fawr. Mae gobaith.

Nid PFAS yw'r unig broblem halogi yn Nhraeth Chesapeake. Defnyddiodd y Llynges wraniwm, wraniwm wedi'i disbyddu (DU), a thorium a chynhaliodd astudiaethau effaith DU cyflymder uchel yn Adeilad 218C ac Adeilad 227. Mae gan y Llynges record hir o gadw cofnodion gwael ac mae wedi cwympo i mewn ac allan o gydymffurfio â'r Comisiwn Rheoleiddio Niwclear. Mae'n anodd adfer cofnodion cyfredol. Mae halogion dŵr daear yn cynnwys Antimoni, Plwm, Copr, Arsenig, Sinc, 2,4-Dinitrotolwene, a 2,6-Dinitrotolwene.

Dywed y Llynges nad yw PFAS yn cael ei ryddhau i'r amgylchedd yn Nhraeth Chesapeake.

Gofynnwyd i Mayer a oedd PFAS yn dal i gael eu rhyddhau i’r amgylchedd heddiw ac atebodd, “Na.” Dywedodd fod safleoedd eraill y Llynges eisoes wedi cael eu glanhau oherwydd eu bod ar y blaen yn y broses. Dywedodd Mayer ar ôl i ewynnau PFAS gael eu defnyddio ar y sylfaen eu bod yn cael eu “cludo oddi ar y safle i’w gwaredu’n iawn.”

Sut mae hynny'n gweithio'n union, Mr Mayer? Nid yw gwyddoniaeth fodern wedi datblygu ffordd i gael gwared ar PFAS. P'un a yw'r Llynges yn ei gladdu mewn safle tirlenwi neu'n llosgi'r cemegau, byddant yn gwenwyno pobl yn y pen draw. Mae'r stwff yn cymryd bron am byth i chwalu ac nid yw'n llosgi. Mae llosgi yn taenellu'r tocsinau dros lawntiau a ffermydd yn unig. Mae'r tocsinau yn llifo allan o'r sylfaen a byddant yn parhau i wneud hynny am gyfnod amhenodol.

Mae Gweithgaredd Cymorth y Llynges - Bethesda, yr Academi Naval, Canolfan Rhyfela Arwyneb Pen India, ac Pax River i gyd wedi anfon cyfryngau halogedig PFAS i gael eu llosgi yn yr Planhigyn Norlite yn Cohoes Efrog Newydd. Gwadodd swyddogion y llynges yn ystod RAB Pax River y mis diwethaf anfon deunyddiau halogedig PFAS i gael eu halogi.

Nid oes cofnod o'r Llynges yn anfon tocsinau PFAS i'w llosgi o Draeth Chesapeake.

Mae gwaith trin y Llynges ar sylfaen Traeth Chesapeake yn cynhyrchu tua 10 tunnell wlyb y flwyddyn o slwtsh sy'n cael ei sychu mewn gwelyau slwtsh awyr agored. Mae'r deunyddiau'n cael eu cludo i Orsaf Derbyn Slwtsh Offer Trin Dŵr Gwastraff Solomons. O'r fan honno, mae'r llaid wedi'i gladdu yn y Safle Tirlenwi Apêl yn Sir Calvert.

Dylai'r wladwriaeth fod yn profi ffynhonnau mewn Apêl ac yn monitro'r trwytholch angheuol yn agos.

Mae elifiant wedi'i drin â thref Chesapeake Beach yn cael ei ollwng i Fae Chesapeake trwy biblinell 30 modfedd sy'n ymestyn i'r Bae i bwynt oddeutu 200 troedfedd o'r morglawdd. Mae'r holl gyfleusterau dŵr gwastraff yn cynhyrchu ac yn rhyddhau tocsinau PFAS. Dylid profi'r dyfroedd.

PFAS yn mynd i mewn i gyfleusterau dŵr gwastraff o ffynonellau masnachol, milwrol, diwydiannol, gwastraff a phreswyl yn cael ei dynnu o'r elifiant, er bod pob ffatri trin dŵr gwastraff yn syml yn symud y PFAS i slwtsh neu ddŵr gwastraff.

Mae'r Bae yn derbyn whammy dwbl o halogiad PFAS yn Nhraeth Chesapeake. Er bod y llaid sy'n weddill yn y dref yn cael ei gludo i Safle Tirlenwi King George yn Virginia, anfonir y llaid o Afon Patuxent NAS i amrywiol ffermydd yn Sir Calvert. Dylem wybod enwau'r ffermydd hynny. Dylid samplu eu priddoedd a'u cynhyrchion amaethyddol. Ni fydd y Llynges, yr MDE, na'r MDH yn ei wneud unrhyw amser yn fuan. Byddwch yn ofalus o'r hyn rydych chi'n ei fwyta yn Sir Calvert, Maryland.

Dywedodd Larry Jaworski, Cynghorydd Cyngor Traeth Chesapeake, ei fod yn deall bod y datganiadau o'r ganolfan wedi dod i ben ac anogodd brofion ychwanegol. Mae'n dda clywed yr alwad am brofi, er na allwn ymddiried yn nhîm Hogan / Grumbles i'w wneud yn iawn, gan ystyried y fiasco yr astudiaeth beilot wystrys yn Eglwys y Santes Fair y llynedd. Efallai bod Mr Jaworski wedi clywed bod y datganiadau PFAS o'r ganolfan wedi dod i ben, ond mae'r cofnod yn awgrymu fel arall. Gydag 8 miliwn o rannau fesul triliwn o PFOS yn bennaf yn y pridd is-wyneb, gall pobl sy'n byw ar hyd y glannau hyn fod yn delio â'r tocsinau hyn am fil o flynyddoedd.

Pysgod / Wystrys / Crancod

Dywedodd Mayer fod astudiaeth beilot wystrys yr MDE ar gyfer Afon y Santes Fair yn dangos bod wystrys yn is na lefelau pryder ar gyfer PFAS. Defnyddiodd y wladwriaeth ddull profi a oedd ond yn codi lefelau uwchlaw rhannau fesul biliwn a dim ond yn ddetholus y dewisodd gemegau penodol i adrodd arnynt. Fe wnaethant hefyd ddefnyddio cwmni anfri. Dangosodd profion annibynnol gan ddefnyddio dull safon aur yr EPA PFAS mewn wystrys sy'n cynnwys 2,070 ppt, ddim yn syniad da i'w fwyta gan bobl.

Yn Unol Daleithiau America, yn wahanol i lawer o genhedloedd, mater i bob un ohonom yw rheoleiddio faint o PFAS sy'n dod i mewn i'n cyrff. Bwyta bwyd môr sy'n cael ei ddal o ddyfroedd halogedig ac yfed dŵr ffynnon heb ei drin yw'r prif ffyrdd rydyn ni'n bwyta'r tocsinau.

Mae'r Llynges wedi rhyddhau data sy'n dangos 5,464 ppt mewn dŵr wyneb yn gadael y sylfaen. (PFOS - 4,960 ppt., PFOA - 453 ppt., PFBS - 51 ppt.). Roedd brithyll a ddaliwyd ger Loring AFB yn cynnwys mwy na miliwn o rannau fesul triliwn o PFAS a ddaliwyd o ddŵr â chrynodiadau is na'r lefelau sy'n arllwys o'r sylfaen yn Nhraeth Chesapeake.

Dywed talaith Wisconsin fod iechyd y cyhoedd dan fygythiad pan Mae PFAS ar frig 2 ppt mewn dŵr wyneb oherwydd y broses bio-faciwleiddio.

Efallai y bydd disgwyl i'r lefelau seryddol PFAS yn nŵr wyneb Traeth Chesapeake bio-faciwleiddio mewn pysgod yn ôl sawl gorchymyn maint, tra mai PFOS yw'r mwyaf problemus yn hyn o beth. Mae rhai pysgod ger pyllau llosgi canolfannau milwrol wedi cynnwys 10 miliwn o rannau fesul triliwn o'r gwenwynau.

Dywedodd Mark Mank fod yr MDE yn ymwybodol o fio-faciwleiddio. Ychwanegodd fod y materion methodoleg sy'n ymwneud â phrofi pysgod yn gymhleth. Meddai, “Mae hyn yn anffodus i’r gymuned hon â halogiad enfawr.” Rhyddhaodd talaith Michigan ganlyniadau profion PFAS ar gyfer 2,841 o bysgod ac roedd y pysgod ar gyfartaledd yn cynnwys 93,000 ppt o PFOS yn unig, tra bod y wladwriaeth yn cyfyngu PFOS mewn dŵr yfed i 16 ppt.

Dywedodd Jenny Herman gyda’r MDE nad oedd hi’n ymwybodol o astudiaethau pysgod mawr yn Nhraeth Chesapeake. Mae'n eironig, oherwydd yr MDE fyddai'r adran yn llywodraeth y wladwriaeth i alw am astudiaeth o'r fath. Dywedodd fod y wladwriaeth yn profi meinwe pysgod ac efallai y bydd y canlyniadau hynny'n barod ym mis Gorffennaf. Dywedodd Mark Mank hefyd fod yr MDE yn edrych ar y pysgod. “Nid o flaen y cyfleuster hwn, ond mewn lleoedd eraill.” Yn ddiweddarach yn y rhaglen, dywedodd Williams y bydd yr MDE yn profi pysgod yn Nhraeth Chesapeake yng nghwymp 2021. Gobeithio na fydd MDE yn galw ar Alpha Analytical i wneud eu profion eto. Cynhyrchodd Alpha Analytical yr astudiaeth wystrys peilot wystrys. Roedden nhw dirwy o $ 700,000 ar gyfer cam-labelu halogion ym Massachusetts.

Gofynnodd David Harris am gig ceirw halogedig ac ymatebodd Jenny Herman yr MDE fod yr MDE “yn dal i fod yn fath o gynnar yn y broses.” Mae Michigan wedi bod arno ers blynyddoedd lawer. Efallai y gallai MDE eu galw. Mae gan y Llu Awyr cig ceirw halogedig i'r pwynt lle mae ei fwyta wedi'i wahardd mewn ardaloedd. Dywedodd Mayer nad oes dull EPA a bod y labordai profi i gyd yn wahanol. Mae'n sicr synau cymhleth.

Ychwanegodd Peggy Williams gyda’r MDE fod PFAS i’w gael yn aml yng nghyhyr y ceirw, fel gyda chrancod, eglurodd, mae’r PFAS yn y mwstard yn bennaf. Er ei bod yn awgrymu ei bod yn iawn bwyta crancod oherwydd bod y gwenwynau wedi'u cyfyngu i'r mwstard, roedd hyn yn ddatblygiad arloesol oherwydd ei fod yn dynodi'r tro cyntaf i swyddog MDE gyfaddef bodolaeth PFAS mewn crancod. Profais granc a darganfyddais 6,650 ppt o PFAS yn y cefn. Mae hynny deirgwaith crynodiad PFAS yn yr wystrys, ond dim ond traean o'r lefelau yn y pysgod creigiog i lawr yma yn Sir y Santes Fair.

Dywedodd Williams wrth Patuxent River NAS RAB bythefnos yn ôl nad oedd halogiad ceirw yn broblem yn Sir y Santes Fair oherwydd bod y dŵr ffynnon ar y gwaelod yn hallt ac nad yw ceirw yn yfed dŵr hallt. Wrth gwrs, maen nhw'n gwneud.

Galwodd Ben Grumbles, ysgrifennydd Adran yr Amgylchedd Maryland, yr wystrys - 2,070 ppt, cranc - 6,650 ppt, a physgod creigiau - crynodiadau 23,100 ppt o PFAS  ”Yn drafferthus.” Cawn weld a yw'n ddigon cythryblus i'r wladwriaeth gymryd mesurau i amddiffyn iechyd y cyhoedd.

Ni ddylai menywod sy'n feichiog neu a allai feichiogi fwyta bwyd na dŵr sy'n cynnwys PFAS.