So Many Enemies, So Little Logic
Gan David Swanson, teleSUR
Nid yw Adran Wladwriaeth yr Unol Daleithiau am i lywodraeth Syria drechu neu wanhau ISIS, o leiaf pe na bai hynny'n gwneud unrhyw fath o ennill i lywodraeth Syria. Gwylio fideo diweddar gallai llefarydd ar ran Adran y Wladwriaeth sy’n siarad ar y pwnc hwnnw ddrysu rhai o gefnogwyr rhyfel yr Unol Daleithiau. Rwy'n amau y gallai llawer o drigolion Palmyra, Virginia, neu Palmyra, Pennsylvania, neu Palmyra, Efrog Newydd roi disgrifiad cydlynol o safbwynt llywodraeth yr UD y dylai'r gelyn reoli'r Palmyra hynafol yn Syria.
Llywodraeth yr UD wedi bod yn arfau Al Qaeda yn Syria. Rwy'n amau y gallai llawer o bobl yn yr Unol Daleithiau, o ba bynnag echdynnu gwleidyddol, esbonio pam. Yn fy mhrofiad i, newydd ddechrau taith o ddigwyddiadau siarad, ychydig iawn yn yr Unol Daleithiau a all hyd yn oed enwi'r saith cenhedloedd y mae'r Arlywydd Barack Obama wedi bragio am fomio, yn llawer llai esbonio pa bartïon y mae ef neu hi ddim yn eu bomio yn y gwledydd hynny. Nid oes unrhyw genedl yn hanes y byd wedi cael cymaint o elynion i gadw golwg ar fod yr Unol Daleithiau bellach, ac wedi poeni mor fawr am wneud hynny.
Y broblem benodol gyda Syria yw bod llywodraeth yr UD wedi blaenoriaethu un gelyn, y mae wedi llwyr ofn y bydd yr Unol Daleithiau yn ei ofni, tra bod llywodraeth yr Unol Daleithiau wedi gwneud ail flaenoriaeth bell o ymosod ar gelyn arall bod y rhan fwyaf o bobl yn yr Unol Daleithiau mor yn ofnus na allant feddwl yn syth. Ystyriwch beth a newidiwyd rhwng 2013 a 2014. Yn 2013, roedd Arlywydd Obama yn barod i fomio'r llywodraeth Syria. Ond nid oedd yn honni bod llywodraeth Syria yn awyddus i ymosod ar yr Unol Daleithiau, neu hyd yn oed i ymosod ar lond llaw o bobl wyn o'r Unol Daleithiau. Yn lle hynny, dadleuodd, yn ddiamweiniol, ei fod yn gwybod pwy oedd yn gyfrifol am ladd Syriaid gydag arfau cemegol. Roedd hyn yng nghanol rhyfel lle roedd miloedd yn marw ar bob ochr o bob math o arfau. Roedd y gofid dros fath arbennig o arf, yr honiadau amheus, a'r awydd i orfodi llywodraeth, yn rhy agos at atgofion yr Unol Daleithiau o'r ymosodiad 2003 ar Irac.
Cafodd Aelodau’r Gyngres yn 2013 eu hunain mewn digwyddiadau cyhoeddus a wynebwyd â’r cwestiwn pam y byddai’r Unol Daleithiau yn dymchwel llywodraeth mewn rhyfel ar yr un ochr ag al Qaeda. Oedden nhw'n mynd i ddechrau Rhyfel Irac arall? Fe wnaeth pwysau cyhoeddus yr Unol Daleithiau a Phrydain wyrdroi penderfyniad Obama. Ond roedd barn yr Unol Daleithiau hyd yn oed yn fwy yn erbyn dirprwyon arfog, a dywedodd adroddiad CIA newydd nad oedd gwneud hynny erioed wedi gweithio, ac eto dyna’r dull yr aeth Obama gydag ef. Byddai'r dymchweliad, y mae Hillary Clinton yn dal i ddweud y dylai fod wedi digwydd, wedi creu'r anhrefn a'r braw a aeth Obama ati i ddatblygu'n araf.
Yn 2014, llwyddodd Obama i gamu i fyny gweithredu milwrol uniongyrchol yr Unol Daleithiau yn Syria ac Irac heb bron unrhyw wrthwynebiad gan y cyhoedd. Beth oedd wedi newid? Roedd pobl wedi clywed am fideos o ISIS yn lladd pobl wyn gyda chyllyll. Nid oedd yn ymddangos bod ots mai neidio i'r rhyfel yn erbyn ISIS oedd yr ochr arall i'r hyn a ddywedodd Obama yn 2013 yr oedd angen i'r Unol Daleithiau ymuno ag ef. Nid oedd hyd yn oed yn ymddangos bod ots bod yr Unol Daleithiau yn amlwg yn bwriadu ymuno y ddau ochrau. Nid oedd unrhyw beth yn ymwneud â rhesymeg neu synnwyr o bwys yn y lleiaf. Roedd ISIS wedi gwneud ychydig o'r hyn a wnaeth cynghreiriaid yr Unol Daleithiau yn Saudi Arabia ac Irac a mannau eraill fel mater o drefn, ac wedi ei wneud i Americanwyr. Ac roedd grŵp ffuglennol, hyd yn oed yn fwy dychrynllyd, Grŵp Khorasan, yn dod i’n cael ni, roedd ISIS yn llithro dros y ffin o Fecsico a Chanada, pe na baem yn gwneud rhywbeth gwirioneddol fawr a chreulon byddem ni i gyd yn marw.
Dyna pam y dywedodd cyhoedd yr Unol Daleithiau o’r diwedd ie i ryfel penagored eto - ar ôl peidio â chwympo am y celwyddau am achubiaeth ddyngarol yn Libya, neu beidio â gofalu - mae cyhoedd yr Unol Daleithiau yn naturiol yn tybio bod llywodraeth yr UD wedi blaenoriaethu dinistrio’r grym tywyll drwg o Derfysgaeth Islamaidd. Nid yw wedi gwneud hynny. Dywed llywodraeth yr UD wrthi ei hun, yn ei hadroddiadau heb fawr o sylw, nad yw ISIS yn fygythiad i’r Unol Daleithiau. Mae'n gwybod yn iawn, ac mae ei brif reolwyr yn ei ddisodli ar ôl ymddeol, sef ymosod ar derfysgwyr yn unig cryfhau eu lluoedd. Mae blaenoriaeth yr Unol Daleithiau yn parhau i ddymchwel llywodraeth Syria, difetha'r wlad honno, a chreu anhrefn. Dyma ran o'r prosiect hwnnw: Milwyr a gefnogir gan yr Unol Daleithiau yn Syria yn ymladd yn erbyn milwyr eraill a gefnogir gan yr Unol Daleithiau yn Syria. Nid yw hynny'n anghymhwysedd os mai'r nod yw dinistrio cenedl, fel yr ymddengys yn ardal Hillary Clinton negeseuon e-bost - (mae'r canlynol yn ddrafft o yr erthygl hon):
“Y ffordd orau i helpu Israel i ddelio â gallu niwclear cynyddol Iran yw helpu pobl Syria i ddymchwel cyfundrefn Bashar Assad. … Efallai bod rhaglen niwclear Iran a rhyfel cartref Syria yn ymddangos yn ddigyswllt, ond maen nhw. I arweinwyr Israel, nid y bygythiad go iawn gan Iran arfog niwclear yw gobaith arweinydd gwallgof o Iran yn lansio ymosodiad niwclear di-drefn o Iran ar Israel a fyddai’n arwain at ddinistrio’r ddwy wlad. Yr hyn y mae arweinwyr milwrol Israel wir yn poeni amdano - ond na allant siarad amdano - yw colli eu monopoli niwclear. … Y berthynas strategol rhwng Iran a chyfundrefn Bashar Assad yn Syria sy’n ei gwneud yn bosibl i Iran danseilio diogelwch Israel. ”
Mae ISIS, Al Qaeda, a therfysgaeth yn offer llawer gwell ar gyfer rhyfeloedd marchnata na chymdeithasaeth erioed, oherwydd gellir eu dychmygu gan ddefnyddio cyllyll yn hytrach na nukes, ac oherwydd na all terfysgaeth ymgolli a diflannu. Pe bai grwpiau gwrth-gynhyrchiol ymosod fel Al Qaeda yn ysgogi'r rhyfeloedd, ni fyddai'r Unol Daleithiau yn cynorthwyo Saudi Arabia i ladd pobl Yemen a chynyddu pŵer Al Qaeda yno. Pe bai heddwch yn nod, ni fyddai'r Unol Daleithiau yn anfon milwyr yn ôl i Irac i ddefnyddio'r un gweithredoedd a ddinistriodd y wlad honno i fod yn ei bennu. Pe bai ennill ochr arbennig rhyfeloedd oedd y prif amcan, ni fyddai'r Unol Daleithiau wedi gwasanaethu fel y cyllid sylfaenol ar gyfer y ddwy ochr yn Afghanistan am yr holl flynyddoedd hyn, gyda degawdau yn fwy wedi'u cynllunio.
Pam y dywedodd y Seneddwr Harry Truman y dylai'r Unol Daleithiau helpu naill ai'r Almaenwyr neu'r Rwsiaid, pa bynnag ochr oedd yn colli? Pam wnaeth yr Arlywydd Ronald Reagan gefnu ar Irac yn erbyn Iran a hefyd Iran yn erbyn Irac? Pam y gallai diffoddwyr ar y ddwy ochr yn Libya gyfnewid rhannau am eu harfau? Oherwydd bod dwy nod sy'n gorbwyso pob nod arall i lywodraeth yr UD yn aml yn alinio yn achos dinistr llwyr a marwolaeth. Un yw tra-arglwyddiaeth yr Unol Daleithiau ar y byd, a damnio'r holl bobloedd eraill. Yr ail yw gwerthu arfau. Waeth pwy sy'n ennill a phwy sy'n marw, mae'r gwneuthurwyr arfau'n elw, ac mae'r mwyafrif o arfau yn y Dwyrain Canol wedi cael eu cludo yno o'r Unol Daleithiau. Byddai heddwch yn torri i mewn i'r elw hynny yn erchyll.
