Gan Kristin Christman, Undeb Albany Times
Dydd Gwener, Ebrill 7, 2017
Cafodd John D. Rockefeller arogldarth. Yr 1880au oedd hi, ac roedd drilwyr olew wedi taro ffynhonnau mor enfawr yn Baku nes bod Rwsia yn gwerthu olew yn Ewrop am brisiau a oedd yn tanseilio Olew Safonol Rockefeller.
Ar ôl llyncu ei gystadleuwyr Americanaidd yn ddidostur, roedd Rockefeller bellach yn bwriadu dinistrio cystadleuaeth Rwseg. Gostyngodd brisiau i bobl Ewropeaidd, cododd brisiau i Americanwyr, lledaenu sibrydion yn cwestiynu diogelwch olew Rwsia a gwahardd olew Rwseg rhatach gan ddefnyddwyr yr UD.
Fe wnaeth trachwant a chystadleuaeth beryglu cysylltiadau UD-Rwsia o'r dechrau.
Er gwaethaf tactegau diegwyddor Rockefeller, roedd yn gweld ei hun yn rhinweddol a'i gystadleuwyr fel scoundrels milain. Yn gynnyrch mam grefyddol a thad swindling, roedd Rockefeller yn gweld Standard Oil fel gwaredwr o bob math, gan “achub” cwmnïau eraill fel cychod a fyddai wedi suddo hebddo, gan anwybyddu'r ffaith mai ef oedd yr un a oedd wedi tyllu eu cragen.
Ac am ganrif, gwelwn batrwm rhagrithiol o'r Unol Daleithiau yn meddwl, fel Rockefeller, ei fod yn dehongli ei ymddygiad ei hun yn ddieuog a rhai Rwsia fel maleisus.
Ystyriwch ymateb yr Unol Daleithiau i Rwsia yn arwyddo Cytundeb Brest-Litovsk 1918 i dynnu'n ôl o'r Ail Ryfel Byd. Roedd naw miliwn o Rwsiaid wedi marw, wedi'u clwyfo neu ar goll. Addewid Lenin i dynnu Rwsia o'r Rhyfel Byd Cyntaf a enillodd gefnogaeth dorfol iddo.
A oedd yr Unol Daleithiau yn gweld Rwsia fel un oedd yn caru heddwch? Dim siawns. Galwodd yr Unol Daleithiau, a oedd yn absennol am y rhan fwyaf o'r rhyfel, yn Rwsia yn tynnu'n ôl yn fradwrus. Ym 1918, goresgynnodd 13,000 o filwyr yr Unol Daleithiau Rwsia i fynd i'r afael â'r Bolsieficiaid. Pam? Gorfodi'r Rwsiaid hynny yn ôl i'r Ail Ryfel Byd.
Roedd gan gyfaill banciwr cyfoes Rockefeller, Jack P. Morgan Jr., ei resymau ei hun dros gasáu Comiwnyddiaeth. Roedd y Comiwnyddol Rhyngwladol wedi nodi bancwyr fel archenemies y dosbarth gweithiol, ac roedd meddylfryd atgas atgas yn silio’r gred anwybodus y byddai llofruddio’r elitaidd yn hyrwyddo cyfiawnder.
Fodd bynnag, roedd rhagfarnau a chystadleuaeth yn gwyro ofnau dilys Morgan. Roedd yn gweld gweithwyr trawiadol, Comiwnyddion a chystadleuwyr busnes Iddewig fel bradwyr cynllwyniol tra nad oedd ef, a oedd wedi ennill comisiwn $ 30 miliwn yn gwerthu arfau rhyfel i Gynghreiriaid y Rhyfel Byd Cyntaf, ond yn darged bregus.
Fel Morgan, cynhaliodd Americanwyr feirniadaethau dilys yn erbyn yr Undeb Sofietaidd, gan gynnwys didrugaredd Bolsiefic a totalitariaeth greulon Stalin. Ac eto, yn arwyddocaol, cyfeiriwyd polisi Rhyfel Oer yr Unol Daleithiau yn erbyn creulondeb na gormes. Yn lle hynny, roedd yn targedu’r rheini yr oedd eu diwygiadau tir a llafur ar gyfer tlodion yn bygwth elw dynion busnes cyfoethog yr Unol Daleithiau. Fel Morgan, fe wnaeth yr Unol Daleithiau ddyrchafu cystadleuaeth fusnes i gystadleuaeth foesol ar gam.
Ym 1947, mabwysiadodd yr Arlywydd Harry Truman bolisi amlwg y diplomydd George Kennan o gyfyngu Sofietaidd a gwisgo paranoia i fyny gyda mantell o genhadaeth sanctaidd. Yng Ngwlad Groeg, Korea, Guatemala a thu hwnt, cyfeiriodd yr Unol Daleithiau drais yn ddiwahân yn erbyn chwithwyr, ni waeth a oedd y chwithwyr yn arsylwi delfrydau trugarog a democrataidd.
Nid oedd pob un o swyddogion yr UD yn cytuno bod lladd miloedd o Roegiaid a miliynau o Koreaid yn gam tuag at y goleuni. Serch hynny, yn ysbryd dogmatig gwrth-ddemocratiaeth, cafodd anghydffurfwyr eu tanio neu ymddiswyddo. Yn rhyfeddol, cyfaddefodd Kennan ei hun yn ddiweddarach fod dychymyg yr Unol Daleithiau wedi rhedeg yn wyllt ac wedi “ail-gymell yn ddyddiol” yn “wrthwynebydd cwbl ddrygionus” mor dwyllodrus o real, “mae gwadu ei realiti yn ymddangos fel gweithred o frad. … ”
Ar hyn o bryd, cyhuddir hacio honedig Rwsiaidd o danddaearoldeb y Pwyllgor Cenedlaethol Democrataidd o ladd democratiaeth yr Unol Daleithiau, ond er bod hyn yn cael sylw di-nod, mae'n anodd stumogi'r rhagrith, oherwydd mae Americanwyr wedi llygru democratiaeth gartref a thramor yn llawer mwy nag unrhyw haciwr Rwsiaidd. Fel Rockefeller, mae'r Unol Daleithiau yn gweld anonestrwydd yn unig yn ei gystadleuwyr.
Traddodiad annemocrataidd un ganrif oed yn yr UD yw penodi unigolion â chysylltiad cymhleth â chysylltiadau Rockefeller a Morgan i swyddi allweddol y llywodraeth yn adrannau Amddiffyn a'r Wladwriaeth, CIA a'r Cyngor Diogelwch Cenedlaethol. Mae'n arfer peryglus: Pan fydd un haen o gymdeithas yn dominyddu, mae'n fwy tebygol y bydd llunwyr polisi yn rhannu mannau dall union yr un fath â'r polisi ystof.
Ystyriwch weledigaeth twnnel Rockefeller a Morgan. O ystyried cystadlu am berchnogaeth rheilffyrdd, ni wnaeth yr un ohonynt ystyried sut roedd rheilffyrdd yn dinistrio bywyd Brodorol America a miliynau o bison, a laddwyd mewn gwibdeithiau hela rheilffyrdd oedd yn sâl.
Nid oedd y dynion pwerus hyn yn gallu deall cymaint. Pam, felly, a ddylai'r meddylfryd hwn gael dylanwad enfawr ar bolisi'r Unol Daleithiau, sydd angen ystyried goblygiadau ehangach i bawb, nid dim ond y cyfoethog a'r pwerus?
Eto os bydd Trump ac Ysgrifennydd Gwladol Rex Tillerson, cyn Brif Swyddog Gweithredol Standard Oil ddisgynnol ExxonMobil, yn gynghreiriad â Putin i daflu'r piblinellau ar y tir a chipio olew o Fôr Caspia, bydd yn ail-greu'r Rockefeller, Morgan a'r rheilffyrdd: trachwant cymysg heb fod yn ymwybodol o ddioddefaint dynol ac amgylcheddol.
Ac os bydd Trump yn ymuno â Putin i bylu'r Dwyrain Canol mewn rhyfel, bydd hunan-gyfiawnder y Rhyfel Oer yn cael ei ailgylchu, gyda sensitifrwydd acíwt i ofnau'r Unol Daleithiau ac ansensitifrwydd afiach i ofnau'r gelyn.
Yn ddiamau, mae'r Unol Daleithiau a Rwsia yn euog o dryloywder ac anghyfiawnder. Er mwyn esblygu, mae'n rhaid i ni sicrhau nad yw cynghreiriau nac animeiddiadau yn trachwant bwyd anifeiliaid, yn ysgogi ofn, neu'n achosi dioddefaint.
Mae gan Kristin Y. Christman raddau mewn gweinyddiaeth Rwsia a chyhoeddus o Dartmouth, Brown a'r Brifysgol yn Albany.
