Gan David Swanson
Yn gyntaf maen nhw'n dweud wrthych chi beth i'w feddwl yw pwrpas y rhyfeloedd. Maent ar gyfer amddiffyniad rhag gelynion drwg, ar gyfer lledaenu democratiaeth a hawliau dynol.
Yna byddwch yn darganfod nad oedd felly. Bodau dynol oedd y gelynion drwg mewn gwirionedd a dim bygythiad. Mae'r rhyfeloedd ar derfysgaeth wedi creu llawer mwy o elynion ac wedi lledaenu terfysgaeth ymhell ac agos. Maen nhw wedi peryglu yn hytrach na diogelu. Maen nhw wedi niweidio democratiaeth gartref a thramor. Maen nhw wedi torri hawliau dynol ac wedi normaleiddio eu tramgwydd.
Yna maen nhw'n dweud wrthych chi am gadw'r rhyfeloedd i fynd er mwyn y ffyliaid tlawd sy'n cael eu hanfon i mewn iddyn nhw ac yn dod allan ohonyn nhw gyda PTSD, anaf i'r ymennydd, anaf moesol, a thueddiadau hunanladdol. Os nad ydych chi am niweidio mwy o filwyr rydych chi “yn erbyn” y milwyr.
Yna rydych chi'n darganfod bod hyn i gyd yn gelwydd dirdro, nad oes gan y lladdiadau unochrog hyn sydd mor ddinistriol hyd yn oed yr ymosodwyr unrhyw fanteision, y gallai pobl gael swyddi gwell sy'n talu'n well a mwy boddhaol a llai dinistriol yn amgylcheddol mewn diwydiannau heddychlon am lai o arian. , traul moesol, a chymdeithasol. Mae'n ymddangos bod y rhyfeloedd ar gyfer elw arfau a rheoli adnoddau a goruchafiaeth wleidyddol a thristwch.
Yna maent yn dweud wrthych nad yw'n hawl gennych i gael barn ar y mater o gwbl, bod y milwyr eu hunain yn gallu penderfynu beth yw pwrpas y rhyfeloedd. Hyd yn oed yn ôl-weithredol, gallant ddewis rhai pethau braf i ddweud yr oedd y rhyfeloedd ar eu cyfer. A gall y rhyfeloedd fod wedi bod am bethau gwahanol i bob person. Mae'n gwestiwn o ddewis personol.
Os nad ydych yn fy nghredu, edrychwch ar y tag hash #WhatIFoughtFor , a nodwyd i mi gan Coleen Rowley ac a grëwyd gan sefydliad “hawliau dynol”. Mae un dyn yn datgan iddo ymladd dros ei deulu. Mae hynny'n braf. Faint mwy dymunol iddo garu ei deulu nag iddo fod yn fodlon lladd a difa am gyflog mwy i Brif Swyddog Gweithredol Lockheed Martin, neu am greu ISIS, neu am droi Libya yn uffern ar y ddaear, neu am datblygiad newid hinsawdd, neu ar gyfer unrhyw un o'r canlyniadau gwirioneddol eraill.
Mae eraill yn datgan eu bod wedi ymladd fel y gallai un cydweithiwr neu ffoadur arbennig ffoi rhag uffern y mae eu hymladd wedi creu neu gyfrannu ato. Mae hynny'n braf hefyd. Siawns nad yw grwpiau cyn-filwyr sy'n hyrwyddo caredigrwydd i ffoaduriaid yn well na grwpiau cyn-filwyr sy'n hyrwyddo casineb tuag at ffoaduriaid. Ond beth am y syniad o ddod â'r rhyfeloedd sy'n creu'r ffoaduriaid i ben? Beth am y miliynau sy’n cael eu lladd, eu clwyfo, eu trawmateiddio, a’u gadael yn ddigartref am bob un ffoadur carismatig y mae rhywun yn honni ar ôl y ffaith eu bod rywsut yn ymladd drosto?
Ac os yw cyn-filwyr yn syml yn cael datgan yr hyn y buont yn ymladd drosto, beth sydd i atal y cyn-filwyr ymhlith y ffasgwyr sy'n dod i Charlottesville rhag datgan eu bod yn ymladd am oruchafiaeth gwyn? Siawns nad ydynt yn cael meicroffonau uwch ar gyfer yr honiad hwnnw nag unrhyw aelod o Veterans For Peace. Ac os yw'r gwrthddywediadau rhwng y rhai sy'n dweud eu bod wedi ymladd dros hil-laddiad a'r rhai sy'n dweud eu bod wedi ymladd dros hawliau menywod yn cael eu dwysáu gan y rhai a ymladdodd dros ryw beth arbennig o braf am eu teulu neu dref eu hunain neu ariannwr dielw, beth ddaw o ddealltwriaeth y cyhoedd?
Unwaith y deellir bod rhyfel heb unrhyw gyfiawnhad gwirioneddol, ond yn hytrach bod ganddo gymaint o wahanol gyfiawnhad â chyfranogwyr, beth os digwydd i rywun awgrymu efallai nad oes modd cyfiawnhau rhyfel o gwbl?
