Nid Dril yw hwn mewn gwirionedd

Gan David Swanson, Mehefin 27, 2019

Ar ddydd Mercher, gofynnwyd i'r 10 cyntaf o'r Democratiaid 20 y mae'r cyfryngau corfforaethol yn caniatáu iddynt yr hyn y maent yn ei alw yn ddadleuon beth yw'r bygythiad mwyaf i'r Unol Daleithiau. Ateb teilwng a doniol fyddai “MSNBC.” Ateb teilwng a doniol arall fyddai “Donald Trump,” a oedd mewn gwirionedd yn ateb Jay Inslee - ac eglurodd rywle arall petai cwymp yn yr hinsawdd hefyd yn ateb iddo. Ateb teilwng, er na fyddai neb wedi ei ddeall, fyddai “cenedlaetholdeb.” Ond yr ateb cywir fyddai hyrwyddo cwymp amgylcheddol a rhyfel niwclear yn yr UD. Daeth Cory Booker, hypocrite amhroffidiol er ei fod, yn agos gyda newid yn yr hinsawdd a thorethiad niwclear, ond nid y cynnydd yn unig; mae hefyd yn ras arfau dan arweiniad yr Unol Daleithiau a'r bygythiad o gael eu defnyddio gyntaf. Cafodd Tulsi Gabbard hanner yr hanner gyda rhyfel niwclear. Cafodd Elizabeth Warren a Beto O'Rourke yr hanner cywir gyda newid yn yr hinsawdd. Cafodd Julián Castro ei hanner hanner a hanner boncyff gyda newid yn yr hinsawdd a Tsieina. Yn yr un modd, John Delaney gydag arfau niwclear a Tsieina. Aeth Tim Ryan yn gariadus gyda Tsieina yn unig. Roedd Bill de Blasio fel petai'n colli ei feddwl yn llwyr ac yn credu bod Rwsia nid yn unig y perygl mwyaf ond eisoes wedi ymosod. Ac aeth Amy Klobuchar am gythraul yr wythnos: Iran. A gaf fi eich atgoffa mai hwn yw'r blaid o oleuedigaeth a meddwl rhesymegol.

Mae Gwrthryfel Difodiant yn y DU newydd gyhoeddi llyfr o'r enw Nid yw hwn yn Ymarfer: Llawlyfr Gwrthryfel Difodiant. Hoffwn ei argymell i ymgeiswyr arlywyddol yr Unol Daleithiau. Mae hanner y llyfr yn ymwneud â ble rydym ni, a hanner am yr hyn y mae'n rhaid i ni ei wneud. Mae'n llyfr Prydeinig, ond rwy'n disgwyl iddo fod yn ddefnyddiol mewn sawl ffordd i unrhyw un ar y ddaear. Pan ddywedaf ei fod yn llyfr Prydeinig, yr wyf yn golygu ei fod yn gwneud pethau na allai llyfr yn yr Unol Daleithiau ei wneud. Mae'n ymroi i weithredu di-drais, gan dynnu ar ddoethineb ysgolheigion yr Unol Daleithiau mewn ffordd nad yw symudiadau'r UD yn tueddu i wneud hynny. Mae'n datgan ei hun mewn gwrthryfel agored yn erbyn llywodraeth anghyfreithlon yn y DU ac mae'n datgan y contract cymdeithasol sydd wedi torri ac yn ddi-rym, y math o ddatganiad y mae gan y rhan fwyaf o bobl yn yr Unol Daleithiau ychydig yn ormodol o'r cenedlaetholdeb hwnnw y soniais amdano. Mae'n siarad yn agored o brotestwyr sy'n ceisio cael eu harestio, yn hytrach na honni'n ofalus eu bod ond mewn perygl o gael eu harestio. Mae'n disgwyl derbyniad poblogaidd (a chydweithrediad gan yr heddlu) ar lefel un na ellid ei ddisgwyl yn yr Unol Daleithiau; ac mae'n cynnwys adrannau gan ddau aelod o'r Senedd. Mae'n galw nid yn unig ar onestrwydd uniongyrchol a gweithredu ar unwaith gan lywodraeth bresennol ond hefyd creu Cynulliad Dinasyddion (wedi'i fodelu ar gamau gweithredu yn Porto Alegre a Barcelona, ​​mae'n debyg) i arwain gweithredu gan y llywodraeth ar yr hinsawdd; symudiad bod diwylliant yr UD yn ormod o wrth-ddemocrataidd i gymryd o ddifrif.

Ond mae'r rhain yn faterion gradd, ac mae'n rhy hwyr i beidio â gwneud gofynion o'r fath ym mhob man - oherwydd y siawns y gallent lwyddo yw ein hunig obaith. Wrth gyfleu brys yr argyfwng mynych y mae'r rhan fwyaf o'r eithriadau hyn yn cael eu harchebu. Mae'n gwneud hynny mewn nifer fawr o ffyrdd, ond rwyf am dynnu sylw at y llonyddwch cymdeithasoliopathig llwyr ohono. Mae un o'r nifer fawr o gyfranwyr adrannau byr o'r llyfr yn disgrifio ei fod wedi cael ei gyflogi i gynghori pum dyn cyfoethog. Roeddent eisiau gwybod sut y gallent gynnal eu goruchafiaeth dros eu swyddogion diogelwch yn dilyn “y digwyddiad.” Yn ôl “y digwyddiad” roeddent yn golygu cwymp amgylcheddol neu aflonyddwch cymdeithasol neu ffrwydrad niwclear, ac ati. A fyddai angen gwarchodwyr robot arnynt? A fyddent yn gallu talu arian i warchodwyr mwyach? A ddylent greu coleri disgyblu i'w rhoi ar eu gardiau? Mae'r awdur yn adrodd wrthynt i drin super-well eu gweithwyr yn dechrau nawr. Dywedwyd eu bod yn ddifyr.

Mae'r llyfr yn cynnwys bargen dda ar dactegau actifedd, sut i ddefnyddio'r cyfryngau corfforaethol, sut i rwystro pont, pam, pa bont, sut i ddiddanu pobl ar y bont, sut i fwydo'r protestwyr, ac ati. problem: os ydych chi'n newid polisïau mewn ffyrdd sy'n annheg i bobl sy'n gweithio, byddant yn protestio camau sy'n helpu'r blaned. Mae'r llyfr yn darparu gweledigaeth o newid ar unwaith ac aruthrol a grëwyd yn ddemocrataidd ac mewn modd sy'n elwa ar gefnogaeth boblogaidd yn hytrach na chreu gwrthwynebiad poblogaidd. Mae'n weledigaeth o ddinasoedd di-gar a chwyldroadau ffordd o fyw. Gweledigaeth yw hon sy'n cynnwys cyfnodau o aberth o bosibl yn cael eu dilyn gan amseroedd gwell.

Nid yw'r llyfr yn honni y bydd unrhyw beth yn hawdd, ac mewn gwirionedd mae democratiaeth yn eithaf anodd. Daw hyn allan yn anfwriadol gan fod gwrthgyferbyniadau rhwng amrywiol gyfranwyr i'r llyfr. Yn gynnar, dywedir wrthym fod gennym y dewis i farw neu oroesi neu ffynnu, ond mae adrannau diweddarach yn cyfaddef nad oes ganddynt unrhyw syniad a yw ffynnu yn bosibl o hyd neu i gael ein hargyhoeddi nad yw'r posibilrwydd o oroesi wedi pasio heibio . Mae un awdur hyd yn oed yn creu dewis ffug, mae'n debyg, rhwng cam gweithredu awdurdodol llym i achub ni neu dderbyn gorchfygiad llwyr, ond neilltuo ein hunain i garedigrwydd a chariad pan fyddwn yn marw. Mae'r llyfr ychydig yn groes i'w gilydd ac ychydig yn ailadroddus. Mae'n rhoi hanes yr Unol Daleithiau yn anghywir wrth ddyfynnu Andrew Jackson yn rhybuddio y byddai Americanwyr Brodorol yn diflannu, ac yna'n dweud eu bod mewn gwirionedd yn diflannu. Mewn gwirionedd roedden nhw'n ffynnu yn y dwyrain, ac roedd yn esgus y byddent yn mynd yn fuan o achosion naturiol os nad yn cael eu gorfodi i'r gorllewin er eu lles eu hunain. Nid oeddent yn diflannu; bu'n eu gorfodi i'r gorllewin, gan ladd llawer yn y broses. Mae'r llyfr hefyd yn dioddef yn ysgafn gan yr amgylcheddwr nodweddiadol yn rhybuddio y bydd cwymp yn yr hinsawdd yn creu trais a rhyfel, fel pe bai hynny'n gyfraith ffiseg nad yw unrhyw asiantaeth ddynol yn mynd iddi.

Serch hynny, credaf fod y llyfr hwn yn fodel ar gyfer sut i siarad am argyfwng, a model ar gyfer sut y dylai gwrthwynebwyr arfau niwclear fod yn siarad a sut y dylai gwrthwynebwyr rhyfel fod yn siarad. Gwn fod pawb yn mynd i'r afael â rhyfel ar frys ar y dyddiau hynny pan fydd Trump yn bygwth dileu Iran neu Ogledd Corea ar unwaith. Rwy'n gwybod ein bod o bryd i'w gilydd yn nodi bod cannoedd o ddamweiniau di-rym niwclear, camddealltwriaeth, gwibdeithiau, a chiniawau sydd ar goll yn y neuaddau pwer yn lwc dda na ellir eu dal yn llawer hirach. Gwn fod tri neu bedwar o bobl yn darllen pob datganiad polisi niwclear cwbl newydd o'r Pentagon ac yn rhybuddio y byddwn i gyd yn marw. Ond, ymddiried ynof, cael y llyfr hwn, ei ddarllen, a dechrau siarad fel y peth. Nid oes eiliad i wastraffu.

Mae angen i bob un ohonom fod yn rhan o'r ymdrechion brys ar unwaith i atal cwymp amgylcheddol a niwclear a rhyfel i gyd. Hyd yn oed yn y llyfr hwn, deallir y rhyfel ar gyffuriau fel rhan o'r ymosodiad ar yr amgylchedd. Ond ni ddywedir dim am y rôl gyffredinol yn cael ei chwarae gan filitariaeth, niwclear ac fel arall, mewn dinistr amgylcheddol. Mae trafodaeth ar drosi economaidd i ffwrdd o danwyddau ffosil, ond byddai'n elwa o waith Seymour Melman ac eraill sydd wedi datblygu cynlluniau ar gyfer trawsnewid economaidd o arfau rhyfel. A byddem i gyd yn elwa o ddeall y gallwn drosi ar unwaith o arfau a thanwyddau ffosil a da byw a phob math o ddinistr i heddwch, cynaliadwyedd, cydbwysedd ecosystem, a chreu - neu fynd i ddiflaniad.