Gan David Swanson
Mae yna sgandalau ac yna mae'r pethau a ddylai fod yn sgandalau. Rhoddodd Melania Trump araith ddydd Llun yn llên-ladrad araith gan Michelle Obama, heb sôn am gân gan Rick Astley (ysgrifennodd rhywun arall, fel yr areithiau hyn). Ie, mae hynny'n ddoniol. Mae'r priod mewnfudwr acennog sy'n ymgyrchu dros y bigot senoffobig yn ddoniol ynddo'i hun. Felly hefyd ei lluniau pornograffig yng nghyd-destun gwadiad y Blaid Weriniaethol o bornograffi fel bygythiad mawr. Ond, rhyngoch chi a fi, os seiliwch eich pleidleisio ar blather sinigaidd difeddwl priod rhywun am “werthoedd,” mae gennych broblemau gwaeth na cheisio dewis rhwng dwy blaid a all gyfnewid y fath air am air gyda'i gilydd - ac felly, o ganlyniad, ydyn ni i gyd.
Ac os gallwch chi edrych ar noson agoriadol y Confensiwn Gweriniaethol a phoeni mwy am nonsens Melania nag am ailadrodd diddiwedd y dogma sy'n dal 96% o ddynoliaeth mewn dirmyg, mae hynny'n datgan mai'r Unol Daleithiau yw'r unig le yn y byd. mae hynny'n bwysig, yna rydych chi'n colli'r goedwig ar gyfer y coed a'r arsenal ar gyfer y gynnau. Ewch yn ôl i wylio Virginia Foxx gan awgrymu mai dim ond yn yr Unol Daleithiau y mae unrhyw un yn gwerthfawrogi teuluoedd. Neu gwyliwch Michael Flynn, sy'n edrych yn chwilfrydig, yn datgan “y bydd y patrwm dinistriol o roi buddiannau cenhedloedd eraill o flaen ein pennau ein hunain yn dod i ben.” Yna cofiwch neilltuo rhai eiliadau i geisio adnabod yr holl genhedloedd y mae'r Unol Daleithiau yn eu rhoi ar y blaen i'w buddiannau ei hun. Dywedodd Flynn, gyda llaw, ei fod yn ffafrio “canrif Americanaidd newydd.” A ddylai’r ffaith na wnaeth ei alw’n “y prosiect ar gyfer” ei gael oddi ar y bachyn mewn gwirionedd? Ydy, ydy, mae'n ymadrodd rhy fyr a chyffredin i'w gyfrif yn wirioneddol fel llên-ladrad, ond mae eisoes wedi lladd llawer mwy o bobl nag eiddo Michelle / Melania "eich gair yw eich bond ac rydych yn gwneud yr hyn a ddywedwch ac yn cadw'ch addewid. "
Hefyd ddydd Llun datganodd Prif Weinidog newydd y Deyrnas Unedig Theresa May y byddai’n barod i ladd can mil o ddynion, menywod a phlant diniwed, ac y byddai’n barod i’w wneud gan ddefnyddio arf sydd mewn gwirionedd yn debygol o wneud hynny lladd sawl gwaith cymaint. Sut nad yw hynny'n sgandal? Pe bai hi wedi dweud dynion, menywod a phlant “Americanaidd”, gallwch chi betio'ch asen Ffrengig-ffrio braster, dyna fyddai sgandal rhuo fwyaf yr wythnos. Tybir ei bod wedi golygu bod rhyw amrywiaeth arall o ddynion, menywod a phlant yn osgoi unrhyw sgandal yng nghyfryngau'r UD, gan fod yn rhaid i bobl eraill fod yn fwy haeddiannol o farw. Fodd bynnag, mae problem gyda'r broses feddwl ddiduedd honno, sef bod yr addasydd May yn ei defnyddio yn union fel hyn: “diniwed.” Ni allwch gael mwy o ddiniwed na “diniwed,” a dyna pwy mae hi'n barod i'w ladd.
Ac at ba bwrpas y mae Theresa “Saith Diwrnod ym” Mai, saith diwrnod yn unig i mewn i’w phrif weinidogaeth, yn barod i gyflawni llofruddiaeth dorfol? Er mwyn sicrhau bod ei gelynion yn gwybod ei bod yn barod i wneud hynny, oherwydd bydd y wybodaeth honno'n eu rhwystro rhag rhywbeth neu'i gilydd. Wrth gwrs, rhybuddiwyd Tony Blair y byddai ymosod ar wledydd yn creu trais yn erbyn y DU, nid ei atal. Ac roedd y rhybudd hwnnw'n gywir. Dychmygwch faint o elynion fyddai gan Theresa May pe bai hi'n dechrau nuking pobl? Byddai ganddi’r byd i gyd wedi goroesi i elynion. Gallai ISIS chwythu ei gyllideb recriwtio gyfan ar hunan-fflagio neu beth bynnag mae ISISers yn ei wneud am hwyl. Mai byddai wedi ei orchuddio. Wrth geisio amddiffyn ei niwcleariaeth, nid llên-ladrad Genghis Kahn yn unig yw May, ond llên-ladrad honiadau ffug ei rhagflaenwyr yn yr UD a’r DU, a gwneud hynny yr un mor ddifeddwl â Melania Trump.
Pan gafodd Sbaen ei herlid gan ymosodiad terfysgol tynnodd allan o'r rhyfel ar Irac, a daeth yr ymosodiadau terfysgol i ben. Dyna wers bwysig. Ac nid gwneud beth bynnag mae bwli yn mynnu yw'r wers. Y wers yw rhoi'r gorau i fod yn fwli os nad ydych chi am i'ch dioddefwyr daro'n ôl. Ni chytunodd Sbaen i gyflawni trosedd newydd. Cytunodd i roi'r gorau i gyflawni trosedd fwy. Dyma oedd y wers pan dynnodd George W. Bush filwyr yr Unol Daleithiau allan o Saudi Arabia neu pan dynnodd Ronald Reagan nhw allan o Libanus. Ond ni feddyliwyd yn dda am dynnu allan o Saudi Arabia a symud i mewn i Irac, oni bai bod y nod yn anhrefn.
Roedd yna ychydig o sgandal ddydd Llun yn y DU. Cyhoeddodd arweinydd y Blaid Lafur, Jeremy Corbyn, nad yw llofruddiaeth dorfol yn ffordd dda o drin materion rhyngwladol. Byddai wedi bod yn braf fis Rhagfyr diwethaf pe bai’r Blaid Ddemocrataidd neu Weriniaethol yn yr Unol Daleithiau wedi cael Jeremy Corbyn ynddo. Dyna pryd y gofynnodd Hugh Hewitt o CNN i ymgeisydd y Gweriniaethwr Ben Carson a fyddai’n barod i ladd cannoedd ar filoedd o blant. Er clod mawr i Carson, ymatebodd trwy ateb cwestiwn o arholiad yr oedd wedi'i sefyll yn yr ysgol feddygol nad oedd yr ateb ond wedi digwydd iddo, ac yna crwydrodd i adrodd breuddwyd neu rywbeth. Ond ni wnaeth gofyn y cwestiwn, y rhagdybiaeth mai llofruddiaeth dorfol yw dyletswydd sylfaenol arlywydd, ac ni fydd oni bai bod rhywun yn ei ateb trwy lên-ladrad Ben Carson.
