Gan David Swanson, World BEYOND War, Ebrill 19, 2022
Y broblem waethaf yw un ffug. Hynny yw, mae pleidiau niferus yn defnyddio achos erlyn Vladimir Putin am “droseddau rhyfel” fel esgus arall eto i osgoi dod â’r rhyfel i ben - yr angen am “gyfiawnder” i ddioddefwyr rhyfel fel sail i greu mwy o ddioddefwyr rhyfel. Mae hwn o Y Weriniaeth Newydd:
“Mae Inna Sovsun, seneddwr o’r Wcrain o’r Blaid Golos sydd o blaid Ewrop, yn credu bod yr angen am gyfiawnder yn trechu’r trafodaethau i ddod â’r rhyfel i ben. 'Yn ôl yr hyn a ddeallaf, os cawn fargen, ni allwn ddilyn y drefn gyfreithiol o'u cosbi,' meddai mewn cyfweliad, gan nodi y gallai cytundeb niwtraleiddio hawliadau o'r fath. 'Rwyf eisiau cyfiawnder i blant y lladdwyd eu rhieni o'u blaenau … [ar gyfer] y bachgen chwe blwydd oed a welodd ei fam yn cael ei threisio am ddau ddiwrnod gan filwyr Rwsiaidd. Ac os cawn ni fargen, bydd hynny'n golygu na fydd y mab hwnnw byth yn cael cyfiawnder i'w fam, a fu farw o'i chlwyfau.'”
Pe bai “dealltwriaeth” Inna Sovsun yn wir mewn gwirionedd, byddai'r achos dros barhau â rhyfel yr ystyrir yn eang ei fod yn peryglu dwysâd i ryfel niwclear yn un hynod o wan. Ond yr Wcrain a Rwsia ddylai negodi cadoediad a chytundeb heddwch. O ystyried y sancsiynau a arweinir gan yr Unol Daleithiau a’r Unol Daleithiau ar Rwsia, a dylanwad yr Unol Daleithiau ar lywodraeth Wcrain, mae angen i’r Wcráin, Rwsia, a’r Unol Daleithiau gynnal trafodaethau o’r fath. Ond ni ddylai unrhyw un o'r endidau hynny gael y pŵer i greu neu ddileu erlyniad troseddol.
Mae’r meddylfryd ar “erlyn Putin,” mewn dwsinau o adroddiadau newyddion y Gorllewin, yn fawr iawn o ran cyfiawnder buddugol, gyda’r buddugwr fel yr erlynydd, neu o leiaf y dioddefwr yn cael ei roi yng ngofal yr erlynydd, fel cymaint yn yr Unol Daleithiau yn credu y dylai llysoedd domestig weithredu. Ond er mwyn i'r Llys Troseddol Rhyngwladol neu'r Llys Cyfiawnder Rhyngwladol weithredu fel llysoedd difrifol, byddai'n rhaid iddynt wneud eu penderfyniadau eu hunain.
Yn sicr, mae'r rhan fwyaf o bopeth o dan fawd y pum aelod parhaol o Gyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig a'u feto, ond ni fyddai unrhyw ddiben negodi feto gan yr Unol Daleithiau pan fydd gan Rwsia feto eisoes. Efallai y gellir gwneud i'r byd weithio fel y mae Washington eisiau, ond gellid gwneud iddo weithio fel arall hefyd. Fe allai’r rhyfel ddod i ben heddiw a chytundeb gael ei drafod heb unrhyw sôn am erlyniadau troseddol.
Mae sôn yr Unol Daleithiau am erlyniad am “droseddau rhyfel” yn dod gan lawer o’r un bobl sydd eisiau osgoi diwedd y rhyfel, sydd eisiau dymchwel llywodraeth Rwseg, eisiau ehangu NATO ymhellach, eisiau gwerthu mwy o arfau, ac eisiau mynd ar y teledu . Mae yna resymau i amau pa mor ddifrifol yw'r achos dros gynnal rheolaeth y gyfraith iddyn nhw pan fydd ei chodi hefyd yn hyrwyddo pob un o'r achosion eraill hynny - hyd yn oed pe bai modd ei wneud yn rhagrithiol yn erbyn Rwsia yn unig. Mae yna hefyd resymau i amau a fyddai'r gweddill ohonom yn well ein byd pe bai'n cael ei wneud yn rhagrithiol yn erbyn Rwsia yn unig.
Yn ôl pleidlais unfrydol yn Senedd yr Unol Daleithiau, dylai Putin a’i is-weithwyr gael eu herlyn am “droseddau rhyfel” ac am drosedd rhyfel (a elwir yn “drosedd ymosodol”). Yn nodweddiadol, mae siarad “troseddau rhyfel” yn fwgwd i'r ffaith bod rhyfel ei hun yn drosedd. Mae grwpiau hawliau dynol gorllewinol fel arfer yn gweithredu gyda gwaharddiad llym ar sylwi bod Siarter y Cenhedloedd Unedig a nifer o ddeddfau eraill gwahardd rhyfel ei hun, gan gyfyngu eu hunain i bigo o gwmpas yr ymylon at y troseddau rhyfel. Byddai’n ddatblygiad arloesol i gael erlyniad o’r diwedd am “y drosedd ymosodol” os nad am y broblem rhagrith. Hyd yn oed pe gallech gyhoeddi awdurdodaeth briodol a gwneud iddo ddigwydd, a hyd yn oed pe gallech fynd heibio'r cynnydd aml-bleidiol a arweiniodd at y goresgyniad, a hyd yn oed pe gallech gyhoeddi pob rhyfel a lansiwyd cyn 2018 allan o gyrraedd ar gyfer erlyniad ICC ar gyfer y troseddau mwyaf difrifol, beth fyddai'n ei wneud i gyfiawnder byd-eang i gael yr Unol Daleithiau a chynghreiriaid deall yn eang i fod yn rhydd i ymosod ar Libya neu Irac neu Affganistan neu unrhyw le arall, ond Rwsiaid bellach yn erlyn ynghyd ag Affricaniaid?
Wel, beth pe bai'r ICC yn erlyn lansiadau rhyfeloedd newydd ers 2018, a throseddau penodol o fewn rhyfeloedd yn mynd yn ôl dros y degawdau? Byddwn i am hynny. Ond ni fyddai llywodraeth yr UD. Un o'r dicter mwyaf amlwg yn nhrafodaethau cyfredol Rwsia yw'r defnydd o fomiau clwstwr. Mae llywodraeth yr UD yn eu defnyddio yn ei rhyfeloedd ac yn eu darparu i'w chynghreiriaid, fel Saudi Arabia, ar gyfer rhyfeloedd y mae'n bartneriaid yn eu cylch. Fe allech chi fynd gyda'r dull rhagrithiol, ac eithrio hyd yn oed yn y rhyfel presennol Wcráin yn defnyddio bomiau clwstwr yn erbyn goresgynwyr Rwseg ac, wrth gwrs, ei phobl ei hun. Gan fynd yn ôl i'r Ail Ryfel Byd, mae'n arfer cyfiawnder cyffredin i fuddugoliaethwr i erlyn dim ond pethau na wnaeth y buddugwyr hefyd.
Felly, byddai'n rhaid ichi ddod o hyd i bethau a wnaeth Rwsia ac na wnaeth yr Wcrain. Mae hynny’n bosibl, wrth gwrs. Gallech ddewis y rheini allan a’u herlyn, a’u datgan yn well na dim. Ond mae p'un a fyddai'n well na dim yn gwestiwn agored, ac felly hefyd a fyddai llywodraeth yr UD yn sefyll drosto mewn gwirionedd. Dyma'r bobl sydd wedi cosbi cenhedloedd eraill am gefnogi'r ICC, rhoi sancsiynau ar swyddogion yr ICC, a chau ymchwiliad ICC i droseddau gan bob ochr yn Afghanistan, ac i bob pwrpas atal un i Balestina. Mae'r ICC yn ymddangos yn awyddus i eistedd, aros, nôl, a rholio drosodd ar Rwsia, ond a fydd yn llywio'r holl gymhlethdodau yn ufudd, yn nodi'r pynciau derbyniol yn unig, yn osgoi'r holl gymhlethdodau anghyfleus, ac yn dod allan yn gallu perswadio unrhyw un nad yw ei swyddfeydd. â'i bencadlys yn y Pentagon?
Rhai wythnosau yn ôl Wcráin ei gynrychioli yn y Llys Cyfiawnder Rhyngwladol, nid gan unrhyw Wcrain, ond gan gyfreithiwr o’r Unol Daleithiau, yr un un a gyflogwyd gan yr Arlywydd Barack Obama ar y pryd i ddweud wrth y Gyngres na fyddai ganddo unrhyw bŵer i atal ymosodiad gan yr Unol Daleithiau ar Libya. Ac mae gan yr un cyfreithiwr hwn allu Obamanesque i gwestiynu a oes dwy safon cyfiawnder yn y byd - un ar gyfer gwledydd bach ac un ar gyfer gwledydd mawr fel Rwsia (hyd yn oed wrth gyfaddef bod yr ICJ unwaith wedi dyfarnu yn erbyn llywodraeth yr UD am ei throseddau yn Nicaragua, ond heb sôn nad yw llywodraeth yr Unol Daleithiau erioed wedi cydymffurfio â dyfarniad y llys). Mae hefyd yn cynnig bod y llys yn osgoi Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig drwy fynd drwy’r Cynulliad Cyffredinol—cynsail a fyddai’n osgoi fetooedd yr Unol Daleithiau hefyd.
Mae'r ICJ wedi gorchymyn diwedd i'r rhyfel yn yr Wcrain. Dyna beth ddylem ni i gyd ei eisiau, diwedd ar y rhyfel. Ond mae sefydliad sy'n cael ei wrthwynebu am flynyddoedd gan lywodraethau pwerus y byd yn gwneud i reolaeth y gyfraith edrych yn wan. Byddai sefydliad a safodd yn gyson yn erbyn prif werthwyr arfau a chynheswyr y byd, y gellid ei gyfrif ymlaen i erlyn yr erchyllterau a gyflawnwyd gan y ddwy ochr yn yr Wcrain—a’u herlyn i raddau helaethach wrth iddynt bentyrru dros amser—mewn gwirionedd yn helpu i roi diwedd ar. y rhyfel heb hyd yn oed orfod ei fynnu.
