Y Mythau, y Tawelwch, a'r Propaganda sy'n Cadw Arfau Niwclear mewn Bodolaeth

Gan David Swanson

Sylwadau yn Poulsbo, Washington, Awst 4, 2019

Yr wythnos hon, 74 flynyddoedd yn ôl, cafodd dinasoedd Hiroshima a Nagasaki eu taro gydag un bom niwclear a oedd â phŵer o draean i hanner yr hyn y mae NPR yn ei alw’n arf cynnyrch isel neu “ddefnyddiadwy”. Gan NPR, rwy'n golygu'r Adolygiad Ystum Niwclear a'r Radio Cyhoeddus Cenedlaethol, llywodraeth yr UD a'r hyn y mae llawer o bobl yn meddwl yn beryglus amdano fel gwasg rydd. Mae'r nukes hyn a elwir yn ddefnyddiadwy ar gyfer tanio o'r llongau tanfor sydd wedi'u lleoli gerllaw yma. Maent ddwy i dair gwaith maint yr hyn a ddinistriodd Hiroshima a Nagasaki, ac mae cynlluniau milwrol yr Unol Daleithiau yn cynnwys defnyddio nifer o nukes ar unwaith. Ond maen nhw mewn gwirionedd yn fach iawn o'u cymharu ag arfau niwclear eraill y mae'r Unol Daleithiau a chenhedloedd eraill yn barod rhag ofn y bydd rhai senario anffodus yn golygu ein bod ni'n difetha'n llwyr ein rhywogaethau ni a rhywogaethau eraill. Mae rhai nukes yr Unol Daleithiau yn 1,000 gwaith yr hyn a ddefnyddiwyd i anweddu poblogaethau Japan. Gall pob llong danfor lansio 5,000 gwaith yr hyn a ollyngwyd ar Hiroshima.

Ond yr honiad fu bod y llongau tanfor am ataliaeth fel y'i gelwir. Mae rhoi nukes bach fel y'u gelwir arnynt a galw'r rheini'n “ddefnyddiadwy,” yn gollwng yr esgus o ataliaeth o blaid cofleidio'n agored y gwallgofrwydd o gychwyn cyfnewid nukes sy'n debygol o'n lladd ni i gyd yn uniongyrchol neu trwy greu gaeaf niwclear.

Efallai ei fod yn swnio fel fy mod yn cellwair neu'n gwatwar pan ddywedaf y gallai llywodraeth yr UD benderfynu mai'r apocalypse yw'r dull doethaf o weithredu, ond yn y rhan o'r Unol Daleithiau yr wyf yn byw ynddynt mae bynceri enfawr, a ddyluniwyd gan gyn-Natsïaid. , o dan fryniau i amrywiol asiantaethau'r llywodraeth guddio ynddynt er mwyn byw ychydig yn hirach na'r gweddill ohonom, a byddai'r bynceri hyn yn cymryd oriau i gyrraedd hyd yn oed osgoi traffig oriau brig. Byddai'n rhaid bod penderfyniad i'n lladd ni i gyd wedi cael ei wneud a'i gynllunio allan ond heb weithredu arno cyn y gymudo hir i'r bynceri. Mae hyn i gyd yn rhan o'r polisi streic gyntaf.

Ac, wrth gwrs, mae Arlywydd yr Unol Daleithiau wedi trydar bygythiadau niwclear mewn gwledydd eraill, rhywbeth na wnaeth arlywyddion blaenorol yr Unol Daleithiau erioed. Gwnaeth pob un ohonynt eu bygythiadau niwclear heb ddefnyddio Twitter.

Pan ollyngodd yr Unol Daleithiau y bomiau niwclear hynny ar Japan, roedd llu o bobl mewn gwirionedd yn cael eu hanweddu fel dŵr ar badell ffrio boeth. Gadawsant gysgodion fel y'u gelwir ar lawr gwlad sydd mewn rhai achosion yn dal i fod yno heddiw. Ond ni fu farw rhai ar unwaith. Roedd rhai yn cerdded neu'n ymlusgo. Fe wnaeth rhai gyrraedd ysbytai lle gallai eraill glywed eu hesgyrn agored yn clecian ar y llawr fel sodlau uchel. Yn yr ysbytai, ymgripiodd cynrhon i'w clwyfau a'u trwynau a'u clustiau. Roedd y cynrhon yn bwyta'r cleifion yn fyw o'r tu mewn allan. Roedd y meirw'n swnio'n fetelaidd wrth gael eu taflu i drashcans a thryciau, weithiau gyda'u plant ifanc yn crio ac yn cwyno amdanyn nhw gerllaw. Syrthiodd y glaw du am ddyddiau, gan lawio marwolaeth ac arswyd. Bu farw'r rhai a yfodd ddŵr ar unwaith. Nid oedd y rhai a oedd yn sychedig yn meiddio yfed. Weithiau, datblygodd y rhai heb gyffwrdd â salwch smotiau coch a buont farw mor gyflym fel y gallech wylio'r marwolaeth yn gweld drostynt. Roedd y byw yn byw mewn braw. Ychwanegwyd y meirw at fynyddoedd o esgyrn sydd bellach yn cael eu hystyried yn fryniau glaswellt hyfryd y mae'r arogl wedi gadael o'r diwedd.

Roedd rhai o'r rhai a oedd yn gallu cerdded yn methu rhoi'r gorau i gwyno a dal eu breichiau allan o'u blaen gyda'r croen a'r cnawd yn hongian i ffwrdd. I'n cymdeithas sydd â gormod o ddifyrrwch ac sydd heb addysg ddigonol, dyma ddelwedd sy'n deillio o zombies. Ond efallai mai'r gwir yw'r ffordd arall. Mae rhai beirniaid cyfryngau yn credu bod ffilmiau am zombies a bodau dynol eraill nad ydyn nhw'n ddynol yn fodd i osgoi'r euogrwydd neu hyd yn oed y wybodaeth am lofruddiaeth dorfol bywyd go iawn.

O ran llofruddiaeth dorfol a gyflawnwyd eisoes trwy ryfel, defnyddio arfau niwclear yw'r lleiaf ohono, ac mae'n debyg ei fod yn cael ei gyflymu gan y marwolaethau a achosir gan gynhyrchu a phrofi a gwastraff arfau niwclear a defnyddio arfau wraniwm disbydd. Dewiswyd Hiroshima a Nagasaki fel lleoliadau i ddangos pŵer bomiau niwclear oherwydd nad oedd unrhyw uchel swyddog yn Washington wedi bod yno ac wedi gweld y lle yn hyfryd, a dyna arbedodd Kyoto, ac oherwydd nad oedd y ddwy ddinas wedi cael eu bomio â thân eto, fel yr oedd Tokyo a llawer o leoedd eraill. Nid yw bomio tân Tokyo yn llai erchyll na nuking Hiroshima a Nagasaki. Roedd bomio diweddarach Korea a Fietnam ac Irac, ymhlith lleoedd eraill, yn waeth o lawer.

Ond o ran llofruddiaeth dorfol yn y dyfodol yn cael ei beryglu gan gamau gweithredu cyfredol, dim ond y cwymp yn yr hinsawdd a'r amgylchedd y mae militariaeth yn cyfrannu'n fawr ato yw arfau niwclear. Ar y cyflymder y mae pobl yn yr Unol Daleithiau yn dechrau dod i delerau â hil-laddiad y cenhedloedd brodorol ac erchyllterau caethwasiaeth, gallem ddisgwyl cyfrif gonest â dinistr Hiroshima a Nagasaki tua'r flwyddyn 2090. Trwy gyfrif yn onest, nid wyf yn golygu ymddiheuriad gan yr Arlywydd Obama. Rwy'n golygu ffocws yn ein hysgolion a'n bywyd dinesig ar dderbyn y cyfrifoldeb am fod wedi creu'r allweddi i'r apocalypse a chymryd camau priodol i wneud iawn. Ond bydd 2090 yn rhy hwyr.

Mae'n ymddangos nad yw pobl yn cymryd cwymp hinsawdd yn ddigon difrifol i ddechrau symud eu llywodraethau llygredig arno nes ei fod mewn gwirionedd yn effeithio arnyn nhw ar hyn o bryd, sy'n rhy hwyr yn ôl pob tebyg. Os na fydd pobl yn gweithredu ar arfau niwclear nes eu bod yn profi eu defnydd, mae'n bendant yn rhy hwyr. Nid yw arf niwclear fel celf na phornograffi lle mai dim ond pan fyddwch chi'n ei weld y gallwch chi ei wybod. Ac erbyn i chi ei weld efallai y byddwch yn peidio â gwybod unrhyw beth. Ond efallai na fydd hyd yn oed ei weld yn ddigon i rai pobl. Yn ddiweddar, gwrthododd Sweden wahardd arfau niwclear ar y sail nad yw'r cytundeb yn diffinio beth ydyn nhw. O ddifrif, Sweden, a ydych chi'n dychmygu pe bai arf niwclear yn cael ei ddefnyddio ar Stockholm y byddai dadl ynghylch a oedd yn arf niwclear ai peidio?

Mae arsylwyr craff - efallai cysgod yn rhy smart er eu lles eu hunain - yn amau ​​cywirdeb esgus Sweden. Yn ôl iddyn nhw, nid oes gan Sweden arfau niwclear ei hun ac felly mae'n rhaid iddi gynnig y rhai sydd ganddyn nhw - er bod dwsinau o wledydd eraill wedi gwrthod gwneud y cynnig hwnnw ac wedi arwyddo cytundeb i wahardd arfau niwclear. Ond mae hyn i briodoli rhesymeg i wallgofrwydd. Ac mae'r gwall yn cael ei ddatguddio'n rhwydd trwy roi'r gorau i briodoli cynrychiolaeth i'n llywodraethau. Pe baech chi'n cynnal refferendwm cyhoeddus yn Sweden credaf y byddai'r gwaharddiad ar nukes yn ennill cenedl arall. Rydym yn erbyn cefnogaeth boblogaidd i arfau niwclear, mae'n wir, ac yn fwy felly mewn rhai gwledydd nag mewn gwledydd eraill. Ond mae mwyafrifoedd enfawr mewn gwledydd niwclear ac anwclear, gan gynnwys yr Unol Daleithiau, wedi dweud wrth bryfedwyr eu bod yn cefnogi cytundeb wedi'i negodi i gael gwared ar bob nukes. Fodd bynnag, rydym hefyd yn erbyn llywodraeth lygredig. Ac mae'r ddwy broblem hyn yn gorgyffwrdd yn llygredd ein systemau cyfathrebu.

Credaf ein bod yn wynebu chwedlau y mae'n rhaid eu datgymalu, gan ddistawrwydd y mae'n rhaid ei dorri, a chan bropaganda y mae'n rhaid ei wrthsefyll a'i ddisodli. Dechreuwn gyda'r chwedlau.

MYTHS

Dywedir wrthym fod rhyfel yn naturiol, yn normal, rywsut yn gynhenid ​​ynom. Dywedir wrthym hyn ac rydym yn credu hynny, hyd yn oed wrth wybod yn iawn nad oes gan y mwyafrif ohonom unrhyw beth yn uniongyrchol i'w wneud â rhyfel. Mae milwrol yr Unol Daleithiau yn ei chael hi'n anodd recriwtio aelodau ac yn poeni mai dim ond canran fach o blant sydd ag unrhyw aelodau o'r teulu sydd wedi bod yn y fyddin. Ac os ydych chi ymhlith y ganran fach honno sydd wedi bod yn y fyddin, rydych chi'n ystadegol fwy tebygol o ddioddef o euogrwydd moesol neu straen ôl-drawmatig, i gyflawni hunanladdiad, neu i saethu man cyhoeddus. Sut y gall rhywbeth y mae'r rhan fwyaf o bobl yn ei osgoi, ac y mae'r rhan fwyaf o'r rhai nad ydynt yn osgoi dioddef ohono, gael ei labelu'n naturiol ac yn anochel? Wel, trwy ailadrodd diddiwedd - gan y llywodraeth, y cyfryngau, a chan adloniant. Ydych chi erioed wedi ceisio sgrolio trwy Netflix yn ceisio dod o hyd i ffilm heb unrhyw drais? Gellir ei wneud, ond pe bai'r byd go iawn yn debyg i'n hadloniant byddem i gyd wedi cael ein lladd fil o weithiau drosodd.

Os na ddywedir wrthym fod rhyfel yn anochel, dywedir wrthym ei bod yn angenrheidiol bod angen rhyfel ar yr Unol Daleithiau oherwydd pobl fwy cefn. Dywedodd yr Arlywydd Obama na ellid dileu nukes yn ystod ei oes, oherwydd drygau tramorwyr. Ond nid oes unrhyw endid ar y ddaear yn gwneud mwy i hyrwyddo rhyfel na llywodraeth yr UD, a allai lansio ras arfau i'r gwrthwyneb pe bai'n dewis. Dim ond os ydym yn esgus nad yw'n digwydd neu na ellir ei atal y gall cynhyrchu gelyniaeth a bygythiadau trwy ryfeloedd a galwedigaethau ymosodol diddiwedd gyfiawnhau adeiladu mwy o arfau. Pe bai llywodraeth yr UD yn dewis gwneud hynny, gallai ymuno a chefnogi (a rhoi’r gorau i dorri a dod i ben) cytuniadau a llysoedd hawliau dynol rhyngwladol, cytundebau diarfogi, a gweithdrefnau arolygu. Gallai ddarparu bwyd, meddygaeth ac egni i'r byd am ffracsiwn o'r hyn y mae'n ei wario gan wneud iddo'i hun gasáu. Mae rhyfel yn ddewis.

Mae Tad Daley wedi ysgrifennu: “Ie, byddai arolygiadau rhyngwladol yma yn ymwthio i’n sofraniaeth. Ond byddai tanio bomiau atom yma hefyd yn ymwthio i'n sofraniaeth. Yr unig gwestiwn yw, pa un o'r ddau ymyrraeth hynny rydyn ni'n ei gael yn llai difyr. "

Er y dywedir wrthym fod rhyfel yn angenrheidiol, dywedir wrthym hefyd ei fod yn fuddiol. Ond nid ydym eto wedi gweld rhyfel dyngarol o fudd i ddynoliaeth. Mae myth rhyfel dyngarol yn y dyfodol yn cael ei hongian o'n blaenau. Bydd pob rhyfel newydd yn mynd i fod yr un cyntaf i ladd nifer enfawr o bobl mewn ffordd fuddiol y maent yn ei gwerthfawrogi ac yn ddiolchgar amdani. Bob tro mae'n methu. A phob tro rydyn ni'n cydnabod y methiant, cyn belled â bod yr arlywydd ar y pryd yn perthyn i'r blaid wleidyddol rydyn ni'n ei gwrthwynebu.

Dywedir wrthym hefyd fod rhyfel yn ogoneddus ac yn glodwiw, a bod hyd yn oed y rhyfeloedd niferus hynny yr ydym yn dymuno na chawsant eu lansio erioed yn wasanaethau gwych y dylem ddiolch iddynt am y cyfranogwyr - neu droseddau trychinebus y dylem, serch hynny, ddiolch i'r cyfranogwyr amdanynt.

Y myth mwyaf, fodd bynnag, yw'r stori wych a ffuglennol sy'n mynd wrth yr enw Ail Ryfel Byd. Oherwydd y myth hwn, rydym i fod i ddioddef blynyddoedd 75 o ryfeloedd troseddol trychinebus ond eto dympio un a chwarter triliwn o ddoleri i'r gobaith y bydd ail ddyfodiad y Rhyfel Da yn yr Ail Ryfel Byd yn y flwyddyn nesaf. Dyma ychydig o ffeithiau anghyfforddus.

Roedd corfforaethau'r UD yn masnachu gyda'r Almaen Natsïaidd ac yn elwa ohoni trwy'r Ail Ryfel Byd, ac ni thalodd llywodraeth yr UD fawr o sylw. Roedd y Natsïaid, yn eu gwallgofrwydd, am flynyddoedd eisiau diarddel yr Iddewon, nid eu lladd - gwallgofrwydd arall a ddaeth yn ddiweddarach. Trefnodd llywodraeth yr UD gynadleddau mawr o genhedloedd y byd a gytunodd yn gyhoeddus, am resymau gwrth-Semitaidd penodol a digywilydd, i beidio â derbyn yr Iddewon. Plediodd gweithredwyr heddwch â llywodraethau’r UD a Phrydain trwy gydol y rhyfel i drafod tynnu Iddewon a thargedau eraill o’r Almaen i achub eu bywydau a dywedwyd wrthynt nad oedd yn flaenoriaeth. O fewn oriau i ddiwedd y rhyfel yn Ewrop, roedd Winston Churchill ac amryw gadfridogion yr Unol Daleithiau yn cynnig rhyfel ar Rwsia gan ddefnyddio milwyr yr Almaen, a dechreuwyd y Rhyfel Oer gan ddefnyddio gwyddonwyr Natsïaidd.

Ni chafodd llywodraeth yr UD ei tharo gan ymosodiad annisgwyl, myth a ddefnyddiwyd i gyfiawnhau cyfrinachedd a gwyliadwriaeth hyd heddiw. Roedd gweithredwyr heddwch wedi bod yn protestio cyn y rhyfel â Japan ers yr 1930s. Roedd yr Arlywydd Franklin Roosevelt wedi ymrwymo i Churchill i bryfocio Japan ac wedi gweithio'n galed i ysgogi Japan, ac roedd yn gwybod bod yr ymosodiad yn dod, ac i ddechrau drafftio datganiad rhyfel yn erbyn yr Almaen a Japan ar noson yr ymosodiadau ar Pearl Harbour a Philippines - o'r blaen pa amser, roedd FDR wedi cronni canolfannau yn yr UD a chefnforoedd lluosog, masnachu arfau i'r Brits am ganolfannau, cychwyn y drafft, creu rhestr o bob person Americanaidd o Japan yn y wlad, darparu awyrennau, hyfforddwyr a pheilotiaid i Tsieina, eu gorfodi. sancsiynau llym ar Japan, a chynghori milwrol yr Unol Daleithiau fod rhyfel â Japan yn dechrau.

Mae gan chwedl Pearl Harbour afael mor marwolaeth ar ddiwylliant yr Unol Daleithiau nes i Thomas Friedman alw cwmni Rwsiaidd yn prynu nifer fach iawn o hysbysebion rhyfedd iawn ar Facebook yn “ddigwyddiad ar raddfa Pearl Harbour,” tra bod fideo Rob Reiner gyda Morgan Freeman yn serennu yn datgan “We are yn rhyfela yn erbyn Rwsia! ”- yn ôl pob tebyg rhyfel i amddiffyn system etholiadol yr Unol Daleithiau, sydd heb ei rheoli, heb ymyrraeth, a edmygir yn rhyngwladol rhag y perygl y bydd cyhoedd yr Unol Daleithiau yn dysgu sut mae'r DNC yn rhedeg ei ysgolion cynradd.

Ni arbedodd y nukes fywydau. Cymerasant fywydau, 200,000 ohonynt o bosibl. Ni fwriadwyd iddynt achub bywydau na dod â'r rhyfel i ben. A wnaethon nhw ddim dod â'r rhyfel i ben. Gwnaeth goresgyniad Rwsia hynny. Daeth Arolwg Bomio Strategol yr Unol Daleithiau i’r casgliad, “… yn sicr cyn 31 Rhagfyr, 1945, ac yn ôl pob tebyg cyn 1 Tachwedd, 1945, byddai Japan wedi ildio hyd yn oed pe na bai’r bomiau atomig wedi cael eu gollwng, hyd yn oed pe na bai Rwsia wedi mynd i mewn y rhyfel, a hyd yn oed pe na bai goresgyniad wedi'i gynllunio na'i ystyried. ”Un anghytuno a fynegodd yr un farn â'r Ysgrifennydd Rhyfel cyn y bomio oedd y Cadfridog Dwight Eisenhower. Cytunodd Cadeirydd Cyd-benaethiaid Staff y Llyngesydd William D. Leahy, gan ddweud “Nid oedd defnyddio’r arf barbaraidd hwn yn Hiroshima a Nagasaki o unrhyw gymorth sylweddol yn ein rhyfel yn erbyn Japan. Roedd y Japaneaid eisoes wedi eu trechu ac yn barod i ildio. ”Yn gytûn ag ef roedd y Llyngeswyr Nimitz a Halsey, a’r Cadfridogion MacArthur, King, Arnold, a LeMay, yn ogystal â’r Brigadydd Cyffredinol Carter Clarke, ac Is-Ysgrifennydd y Llynges Ralph Bard a oedd wedi annog Japan i gael rhybudd. Roedd Lewis Strauss, Cynghorydd Ysgrifennydd y Llynges, wedi argymell chwythu i fyny coedwig yn hytrach na dinas.

Ond chwythu i fyny dinasoedd oedd yr holl bwynt, yn yr un ffordd fwy neu lai â gwneud i blant bach ddioddef ger ffin Mecsico yw'r holl bwynt. Mae yna gymhellion eraill, ond nid ydyn nhw'n dileu'r sadistiaeth. Siaradodd Harry Truman yn Senedd yr UD ar Fehefin 23, 1941: “Os gwelwn fod yr Almaen yn ennill,” meddai, “dylem helpu Rwsia, ac os yw Rwsia’n ennill dylem helpu’r Almaen, a thrwy hynny adael iddynt ladd cymaint â phosib. ”Dyma sut roedd arlywydd yr UD a ddinistriodd Hiroshima yn meddwl am werth bywyd Ewropeaidd. Canfu arolwg barn Byddin yr Unol Daleithiau yn 1943 fod tua hanner yr holl GI yn credu y byddai angen lladd pob person o Japan ar y ddaear. Roedd William Halsey, a oedd yn rheoli lluoedd llynges yr Unol Daleithiau yn Ne’r Môr Tawel yn ystod yr Ail Ryfel Byd, yn meddwl am ei genhadaeth fel “Lladd Japs, lladd Japs, lladd mwy o Japs,” ac roedd wedi addo pan oedd y rhyfel drosodd, yr iaith Japaneaidd yn cael ei siarad yn uffern yn unig.

Ar Awst 6, 1945, fe wnaeth yr Arlywydd Truman ddweud celwydd ar y radio bod bom niwclear wedi cael ei ollwng ar ganolfan fyddin, yn hytrach nag ar ddinas. Ac fe’i cyfiawnhaodd, nid fel cyflymu diwedd y rhyfel, ond fel dial yn erbyn troseddau Japan. “Mr. Roedd Truman yn orfoleddus, ”ysgrifennodd Dorothy Day. Wythnosau cyn i'r bom cyntaf gael ei ollwng, ar Orffennaf 13, 1945, roedd Japan wedi anfon telegram i'r Undeb Sofietaidd yn mynegi ei awydd i ildio a dod â'r rhyfel i ben. Roedd yr Unol Daleithiau wedi torri codau Japan ac wedi darllen y telegram. Cyfeiriodd Truman yn ei ddyddiadur at “y telegram gan Jap Ymerawdwr yn gofyn am heddwch.” Roedd yr Arlywydd Truman wedi cael gwybod trwy sianeli’r Swistir a Phortiwgal am wyrdroadau heddwch Japan mor gynnar â thri mis cyn Hiroshima. Gwrthwynebodd Japan ildio’n ddiamod a rhoi’r gorau i’w hymerawdwr, ond mynnodd yr Unol Daleithiau y telerau hynny tan ar ôl i’r bomiau ddisgyn, ac ar yr adeg honno caniataodd i Japan gadw ei hymerawdwr.

Roedd cynghorydd yr arlywydd James Byrnes wedi dweud wrth Truman y byddai gollwng y bomiau yn caniatáu i’r Unol Daleithiau “bennu telerau dod â’r rhyfel i ben.” Ysgrifennodd Ysgrifennydd y Llynges James Forrestal yn ei ddyddiadur fod Byrnes yn “fwyaf awyddus i gael y berthynas Siapaneaidd drosodd â cyn i’r Rwsiaid gyrraedd. ”Ysgrifennodd Truman yn ei ddyddiadur fod y Sofietiaid yn paratoi i orymdeithio yn erbyn Japan a“ Fini Japs pan ddaw hynny. ”A dyna drychineb fyddai hynny wedi bod. Pam wnaeth yr Unol Daleithiau oresgyn Ffrainc o'r diwedd? Oherwydd ei fod yn ofni y byddai'r Rwsiaid yn meddiannu Berlin ar eu pennau eu hunain. Pam wnaeth yr Unol Daleithiau nuke Japan? Oherwydd ei fod yn ofni y byddai'r Rwsiaid yn gwneud yr union beth a wnaethant ac yn ildio Japan.

Gorchmynnodd Truman i'r bom gael ei ollwng ar Hiroshima ar Awst 6th a math arall o fom, bom plwtoniwm, yr oedd y fyddin hefyd eisiau ei brofi a'i arddangos, ar Nagasaki ar Awst 9th. Hefyd ar Awst 9th, ymosododd y Sofietiaid ar y Japaneaid. Yn ystod y pythefnos nesaf, lladdodd y Sofietiaid 84,000 Japaneaidd wrth golli 12,000 o’u milwyr eu hunain, a pharhaodd yr Unol Daleithiau i fomio Japan gydag arfau nad oeddent yn rhai niwclear. Yna ildiodd y Japaneaid.

Myth oedd bod achos i ddefnyddio arfau niwclear. Myth yw y gallai fod achos eto i ddefnyddio arfau niwclear. Myth yw y gallwn oroesi defnyddio arfau niwclear. Mae achos i gynhyrchu ac arfogi arfau niwclear er na fyddwch chi byth yn eu defnyddio yn rhy dwp hyd yn oed i fod yn chwedl. Ac y gallwn oroesi am byth feddu ar arfau niwclear a'u lluosogi heb i rywun eu defnyddio'n fwriadol neu'n ddamweiniol yw gwallgofrwydd pur.

Myth arall yw rhyfel heb niwclear. Rwy'n credu ein bod weithiau'n hoffi dychmygu y gall yr Unol Daleithiau a NATO fynd ymlaen am gyfnod amhenodol gyda'u rhyfeloedd a'u seiliau a'u bygythiadau o ddymchwel, ond gydag arfau niwclear wedi'u gwahardd a'u dileu o'r ddaear. Nid yw hyn yn wir. Ni allwch ddinistrio Irac a Libya, gadael Gogledd Corea arfog niwclear ar ei ben ei hun, a cheisio rhyfel yn erbyn Iran heb arfau niwclear, heb sôn am Syria, Yemen, Somalia, ac ati, heb gyfleu neges bwerus. Os yw Iran byth yn cael ei gyrru’n llwyddiannus i gaffael arfau niwclear, a bod Saudi Arabia yn cael eu rhoi iddyn nhw hefyd, dim ond mewn byd heddychlon y byddan nhw byth yn eu rhoi i fyny. Ni fydd hyd yn oed Rwsia a China byth yn ildio arfau niwclear nes i’r Unol Daleithiau roi’r gorau i fygwth rhyfel - niwclear neu fel arall. Ni fydd Israel byth yn ildio arfau niwclear oni bai ei bod yn dechrau cael ei dal i'r un safonau cyfreithiol â chenhedloedd eraill.

TAWELWCH

Nawr, gadewch i ni archwilio'r distawrwydd. Mae'r rhan fwyaf o hyrwyddo chwedlau yn digwydd yn y cefndir. Mae wedi'i ymgorffori mewn nofelau a ffilmiau, llyfrau hanes a CNN. Ond tawelwch yw'r presenoldeb llethol. Mae ysgolion yn dechrau dysgu rhywfaint o wybodaeth sylfaenol am ecosystemau, cwymp hinsawdd a chynaliadwyedd. Ond faint o raddedigion ysgol uwchradd neu goleg sy'n gallu dweud wrthych chi beth fyddai arfau niwclear yn ei wneud, faint ohonyn nhw sydd, pwy sydd â nhw, neu sawl gwaith maen nhw bron â lladd pob un ohonom. Hyd yn oed os symudwn yr henebion i gaethwasiaeth a hil-laddiad i amgueddfeydd, a fydd cerflun o Vasily Arkhipov yn disodli un ohonynt yn unrhyw le? Rwy’n ei amau’n fawr iawn ac yn petruso hyd yn oed i geisio dychmygu pwy fyddai Rachel Maddow yn ei feio am ddatblygiad mor ddianaf.

O'r peryglon deublyg yr ydym i gyd yn eu hwynebu, o drychinebau niwclear a hinsawdd, mae'n rhyfedd braidd mai'r un bobl o'r diwedd sy'n dechrau cymryd o ddifrif yw'r un sy'n gofyn am rai newidiadau difrifol mewn ffyrdd o fyw. Ni fyddai’n rhaid i neb fyw’n wahanol o gwbl pe byddem yn cael gwared ar arfau niwclear. Mewn gwirionedd, gallem i gyd fyw yn llawer gwell ym mhob ystyr pe baem yn graddio'n ôl neu'n dileu sefydliad rhyfel. Mae'n rhyfedd hefyd ein bod yn gwahanu'r ddau berygl, pan fydd militariaeth yn un o brif achosion cwymp yr amgylchedd yn ogystal â bod yn ffynhonnell bosibl o lefelau cyllid heb eu tynnu ar gyfer Bargen Newydd Werdd ar steroidau. Y drafferth yw bod y gwahaniad yn cael ei berfformio trwy dawelwch yn bennaf. Nid oes neb yn siarad am y bygythiad niwclear. Pan ofynnodd TheRealNews.com yn ddiweddar i'r Llywodraethwr Inslee a fyddai'n lleihau militariaeth er mwyn amddiffyn yr hinsawdd, roedd ei ateb hirwyntog yn Rhif, ond roedd ei natur heb baratoi yn cyfleu'r pwynt pwysicaf: ni ofynnwyd y cwestiwn hwnnw iddo erioed o'r blaen a mae'n debyg na fyddai byth eto.

Mae Bwletin y Gwyddonwyr Atomig yn rhoi Cloc Doomsday mor agos at hanner nos ag y bu erioed. Mae gwleidyddion prif ffrwd sydd wedi ymddeol yn dweud bod yn rhaid i ni weithredu ar frys. Mae mwyafrif y cenhedloedd nad ydynt yn rhai niwclear ar y ddaear yn cynnig y dylid gwahardd nukes ar unwaith. Ond o hyd mae distawrwydd ar y cyfan. Mae'n ddistawrwydd sy'n cael ei gynnal gan anesmwythyd i'r annymunol, gan wladgarwch militaraidd macho, gan fuddiannau elw, a chan absenoldeb arweinyddiaeth naill ai gan blaid wleidyddol fawr neu hyd yn oed garfan ohoni. Ym mis Mehefin, postiodd y Cyd-benaethiaid Staff ar-lein ac yna dilewyd dogfen yn gyflym a ddywedodd “Gallai defnyddio arfau niwclear greu amodau ar gyfer canlyniadau pendant ac adfer sefydlogrwydd strategol. . . . Yn benodol, bydd defnyddio arf niwclear yn newid cwmpas brwydr yn sylfaenol ac yn creu amodau sy'n effeithio ar sut y bydd comandwyr yn drech na gwrthdaro. ”Hynny yw, y lleuadwyr sydd â gofal am y lobotomau, ond cawsom dawelwch yn y cyfryngau o hyd.

Ochr yn ochr â'r distawrwydd mae diffyg bri, y syniad o nukes fel y trac gyrfa isaf yn y fyddin, teyrnas i'r rhai sydd heb uchelgais neu hyd yn oed sobrwydd. Dylai hyn ddychryn y byd yn fwy nag unrhyw fath arall o derfysgaeth. Yr un tro y cynhaliodd y Gyngres wrandawiadau yn ddiweddar ar berygl tranc planedol niwclear oedd ychydig ar ôl i Trump fygwth Gogledd Corea â thân a chynddaredd. Roedd aelodau’r Gyngres mewn cytundeb cytûn deubegwn eu bod yn ddi-rym i atal arlywydd rhag lansio rhyfel niwclear. Nid wyf yn cofio a draethwyd y gair uchelgyhuddo hyd yn oed. Aeth y Gyngres yn ôl at ei gwaith arferol, ac felly hefyd newyddion cebl.

Mae'n bosibl pe bai arlywydd wedi dyfeisio arfau niwclear allan o'r glas ac wedi cynnig eu defnyddio, byddem o'r diwedd wedi darganfod rhywbeth yr oedd hyd yn oed Nancy Pelosi yn ei ystyried yn hanfodol. Mae'n sicr pe bai Trump yn bygwth newyddiadurwr ar gamera gyda gwn y byddai llawer o bobl yn ymateb mewn rhyw ffordd. Ond bygwth miliynau o bobl ac o bosib dynoliaeth i gyd, wel, ho hum. Mae gennym ni dawelwch i'w gynnal, wyddoch chi.

Yn ffodus, mae yna bobl yn torri'r distawrwydd. Mae'r Ground Zero Center yn torri'r distawrwydd ac yn protestio gogoniant arfau yn y Seattle Seafair, a bore yfory yng nghanolfan llong danfor Trident - mynnwch eich hyfforddiant nonviolence y prynhawn yma! Yn mynd i'r llys yn Georgia mae saith o weithredwyr aradr a wrthdystiodd yng Nghanolfan Llongau Llynges Kings Bay ar Ebrill 4th. Y mis diwethaf, cyflwynodd gweithredwyr heddwch o bob cwr o'r byd orchymyn dod i ben ac ymatal i Sylfaen Awyr Buchel yn yr Almaen gan orchymyn i'r nukes a gedwir yno'n anghyfreithlon gan yr Unol Daleithiau gael eu symud fel sy'n ofynnol yn ôl y gyfraith.

Hefyd y mis diwethaf hwn, pasiodd Tŷ Cynrychiolwyr yr Unol Daleithiau nifer o welliannau antiwar i'r Ddeddf Awdurdodi Amddiffyn Cenedlaethol, gan gynnwys cwpl sy'n cyfyngu ar adeiladu arfau niwclear, un yn gwahardd torri'r Cytundeb INF, ac un a ddylai roi diwedd ar arfau yn Seattle. Seafair fel isgynhyrchiad o wahardd mwy o orymdeithiau arfau i Donald Trump ar y Pedwerydd o Orffennaf. Pasiwyd gwelliannau hefyd i ddiweddu ac atal rhyfeloedd amrywiol. I unrhyw un a oedd yn credu eu bod wedi bod yn gweiddi i wactod, dyma Dŷ'r Cynrychiolwyr yn nodi rhestr hir o'n gofynion. Ond mae'n rhaid i'r galwadau hynny wynebu'r Senedd, yr Arlywydd, a chyllidwyr yr ymgyrch. Mae ffordd hawdd o e-bostio'ch Cynrychiolydd a'ch Seneddwyr am hyn yn RootsAction.org.

PROPAGANDA

Nid yw pob sŵn yn sŵn da. Gadewch i ni archwilio am funud y drydedd broblem a'r olaf a restrais, sef propaganda. Mae Iran wedi bod yn gweithio ers blynyddoedd ar adeiladu arf niwclear. Cipiodd Rwsia Crimea a dewis arlywydd yr UD. Mae Gogledd Corea yn fygythiad afresymol, anrhagweladwy i'r Unol Daleithiau. Rhaid i bobl sy'n ufudd i'r gyfraith ddymchwel unbennaeth Venezuelan a gosod yr arlywydd coup haeddiannol. Mae gennym gyfrifoldeb i barhau i wneud Afghanistan yn uffern fyw oherwydd gallai pethau fynd yn wael pe bai milwyr yr Unol Daleithiau yn gadael. Eich milwyr chi ydyn nhw. Eich cyfrifoldeb chi ydyw. Mae'n alwedigaeth dramor bell amddiffynnol, fel y gallwch chi ddweud o enw'r diwydiant: y diwydiant amddiffyn. Ni all yr Unol Daleithiau gymryd rhan mewn ysbïo neu derfysgaeth, dim ond gwrth-ysbïo a gwrthderfysgaeth - sydd yn erbyn yr hyn ydyn nhw, fel y gallwch chi ddweud wrth yr enwau. Ond mae chwythwyr chwiban yr Unol Daleithiau yn cymryd rhan mewn ysbïo a rhaid eu carcharu i amddiffyn rhyddid y wasg. Ni fyddai neb yma yn cael ei drafferthu gan systemau amddiffyn taflegrau sy'n leinio ffiniau Canada a Mecsico - wedi'r cyfan byddent yn amddiffynnol. Felly beth yw problem Rwsia? Os yw Rwsia yn parhau i fethu â chydymffurfio â chytuniadau mewn ffyrdd amhenodol ac na ellir eu profi, bydd yn rhaid i'r Unol Daleithiau barhau i rwygo'r cytuniadau hynny er budd y cytuniadau eu hunain. Pe bai'r Unol Daleithiau yn datgymalu eu harfau niwclear, byddai'r Gogledd Koreans i gyd yn clonio eu hunain bum gwaith, yn sipian yma, yn ein meddiannu ac yn dechrau tynnu beth bynnag oedd ar ôl o'n rhyddid.

Propaganda yw'r grefft o wisgo i fyny paranoia i chwarae rôl cyfrifoldeb diwyd.

Byddai traean o’r Unol Daleithiau mewn arolwg barn diweddar yn cefnogi nuking Gogledd Corea a lladd miliwn o bobl ddiniwed - a niferoedd heb eu dweud yn ôl pob tebyg o bobl ddiniwed. Mae hynny'n awgrymu anwybodaeth eithafol o sut y byddai gweithred o'r fath yn effeithio ar yr Unol Daleithiau. Mae hefyd yn awgrymu’r gwallgofrwydd cymdeithasol a gynhyrchir gan bropaganda medrus. Ac eto mae'n debyg ei fod yn welliant ar ganran pobl yr UD a oedd yn barod i ladd miliwn o bobl o Japan yn ystod yr Ail Ryfel Byd. Ac mae cyhoedd yr Unol Daleithiau, mewn arolygon barn, yn troi’n araf yn erbyn bomio Hiroshima a Nagasaki, sy’n awgrymu’r gallu posib i wrthwynebu eu hailadrodd ryw ddydd.

A New York Times pennawd op-ed ar Orffennaf 1st oedd “Iran Is Rushing to Build a Nuclear Weapon - and Trump Can't Stop It.” Peidiwch byth â meddwl bod Trump wedi gwneud popeth y byddai unrhyw un yn ei wneud a oedd am i Iran adeiladu arf niwclear, yr agosaf yr erthygl daeth i’w bennawd ei hun oedd yr honiad y bydd rhagfynegiad hapfasnachol yr awdur ei hun “bron yn sicr yn golygu y bydd [Iran] yn symud i adeiladu ei arsenal niwclear ei hun.” Pe bawn yn ysgrifennu op-ed yn dyfalu y byddai Seattle bron yn sicr yn llenwi yn y dyfodol ei strydoedd gyda choffi a mynd o gwmpas gan gondola, rwy'n gwarantu i chi'r New York Times ni fyddai’n slapio pennawd arno yn darllen “Seattle Is Rushing to Build Canals Coffee - a Trump Can't Stop It.” Rwy’n disgwyl mai’r pennawd fyddai “Guy Makes Totally Baseless Prediction.”

Mae'r celwyddau a ddywedir wrthym am ryfeloedd yn aml yn gyffredinol ac yn aml am ryfeloedd perma yn y gorffennol neu'r tymor hir. Ond mae celwyddau hefyd yn cael eu defnyddio i ddechrau pob rhyfel. Maen nhw, o reidrwydd, yn ymwneud â brys. Os na ddechreuir rhyfel yn ddigon cyflym, mae perygl y bydd heddwch yn torri allan. Un peth pwysig i'w gofio am y celwyddau hyn yw eu bod bob amser yn ateb y cwestiwn anghywir. Oes arfau gan Irac? Nid oes unrhyw ateb i'r cwestiwn hwnnw yn cyfiawnhau rhyfel, yn gyfreithiol, yn foesol, neu fel arall. Dwsin o flynyddoedd ar ôl y charade hwnnw, cytunodd pawb yn Washington DC, ac eithrio'r asiantaethau ysbïwr, ar gam fod gan Iran raglen arfau niwclear, a symudodd y ddadl i gael rhyfel neu gytundeb tebyg i gytuniad. A saethodd Iran drôn i lawr neu ymosod ar long yng Ngwlff Persia? Mae'r rhain yn gwestiynau diddorol ond nid ydynt yn berthnasol i gyfiawnhau rhyfeloedd.

Dyma un arall: A yw'r rhyfel hon wedi'i hawdurdodi gan y Gyngres? Wrth gwrs rydyn ni am i'r Gyngres atal rhyfeloedd arlywyddol pryd bynnag y bydd. Ond os gwelwch yn dda os gwelwch yn dda, rwy'n erfyn arnoch chi, stopiwch ddweud eich bod chi'n gwrthwynebu rhyfeloedd diawdurdod fel pe bai rhyfel awdurdodedig yn well neu'n fwy cyfreithiol neu'n fwy moesol. Dychmygwch Ganada yn ymosod ar Seattle gyda bomio carped. Pwy fyddai’n gwirfoddoli i osgoi’r bomiau mewn ymdrech i ddod o hyd i rywun a roddodd damn ai’r Prif Weinidog neu’r Senedd oedd yn gyfrifol?

Un broblem gyda chychwyn rhyfeloedd yw y gallent droelli i ryfeloedd niwclear. Un arall yw bod unrhyw ryfel, ar ôl cychwyn, yn llawer anoddach i'w stopio nag y byddai wedi bod i'w atal. Mae hyn oherwydd propaganda milwyr. Mae gennym fwyafrif o gyn-filwyr yn dweud na ddylid erioed fod wedi cychwyn y rhyfeloedd ar Irac ac Affghanistan, yn union fel mwyafrif pawb arall. Ac eto mae gennym aelodau o’r Gyngres o hyd yn bwriadu parhau â’r rhyfeloedd er mwyn gwneud yr hyn a elwir yn “cefnogi’r milwyr.”

Atal rhyfeloedd yw'r ffordd i fynd. Mae rhyfel ar Iran wedi’i atal sawl gwaith, ac ataliwyd gwaethygiad mawr yn erbyn Syria yn 2013.

Atal rhyfeloedd niwclear yn bendant yw'r ffordd i fynd, neu yn hytrach y ffordd i beidio â mynd - y ffordd i aros yn fyw.

Ond os ydym yn meddwl am bob rhyfel arfaethedig fel rhyfel a allai fod yn niwclear, gallai fod yn haws inni gydnabod nad yw'r un o'r cyfiawnhadau tybiedig a gynigiwyd ar gyfer y rhyfel yn dod yn agos at ei gyfiawnhau. Er y gallem gael ein perswadio rywsut bod rhywfaint o drosedd yn cyfiawnhau trosedd lawer mwy, ni allwn gael ein perswadio ei fod yn cyfiawnhau difodiant.

Yn y flwyddyn 2000, rhoddodd y CIA lasbrintiau Iran (ychydig yn amlwg ac yn amlwg) am elfen allweddol o arf niwclear. Yn 2006 ysgrifennodd James Risen am y “llawdriniaeth” hon yn ei lyfr Wladwriaeth Rhyfel. Yn 2015, fe wnaeth yr Unol Daleithiau erlyn cyn asiant CIA, Jeffrey Sterling, am iddo ddweud ei fod wedi gollwng y stori i Risen. Yn ystod yr erlyniad, y CIA yn gyhoeddus cebl a olygwyd yn rhannol a ddangosodd fod y CIA, yn syth ar ôl rhoi ei rodd ar Iran, wedi dechrau ymdrechion i wneud yr un peth i Irac.

Nid oes gennym ffordd bosibl o wybod rhestr gyflawn o wledydd y mae llywodraeth yr Unol Daleithiau wedi rhoi arfau niwclear iddynt. Trump yw nawr gan roi niwclear cyfrinachau i Saudi Arabia yn groes i'r Cytundeb Nonproliferation, y Ddeddf Ynni Atomig, ewyllys y Gyngres, ei lw yn y swydd, a synnwyr cyffredin. Mae'r ymddygiad hwn o leiaf mor ardystiadwy â chymorthdaliadau ar gyfer tanwydd ffosil neu dda byw, ond ble mae'r dicter? Yn bennaf mae'n canolbwyntio ar ladd Saudi o un Mae'r Washington Post gohebydd. Os gallwn o leiaf gael polisi o beidio â rhoi arfau niwclear i lywodraethau sy'n lladd Mae'r Washington Post gohebwyr a fyddai’n rhywbeth.

Yn y cyfamser mae cenhedloedd 70 wedi arwyddo ac mae 23 wedi cadarnhau'r Cytundeb ar Wahardd Arfau Niwclear. Mae angen i ni barhau i gefnogi cefnogaeth i hynny ledled y byd ac o fewn y cenhedloedd niwclear. Ond mae angen iddo fod yn rhan o'n hymdrechion i ddod â phob rhyfel i ben a diddymu sefydliad rhyfel cyfan. Nid oherwydd ein bod ni'n farus, ond oherwydd dyma'r unig ffordd y byddwn ni'n llwyddo. Nid yw'n bosibl byd heb nukes ond gyda gweddill y peiriannau rhyfel presennol. Ysgrifennodd Mikhail Gorbachev dair blynedd yn ôl fod yr amser wedi dod i ddileu nukes, “ond a ellid ei ystyried yn realistig pe bai un wlad yn dal i feddu ar arfau mwy confensiynol nag arsenals cyfun bron pob gwlad arall yn y byd wedi rhoi at ei gilydd? Pe bai'n cael rhagoriaeth filwrol fyd-eang absoliwt? . . . Dywedaf yn blwmp ac yn blaen y byddai gobaith o'r fath yn rhwystr anorchfygol i riddio'r byd arfau niwclear. Os na fyddwn yn mynd i’r afael â mater demilitarization cyffredinol gwleidyddiaeth y byd, lleihau cyllidebau arfau, rhoi’r gorau i ddatblygu arfau newydd, gwaharddiad ar filwroli gofod, ni fydd pob sôn am fyd heb niwclear yn dod i ddim. ”

Hynny yw, mae angen i ni roi diwedd ar ladd torfol dibwrpas bodau dynol waeth beth fo'r arfau a ddefnyddir, boed yn niwclear, cemegol, biolegol, confensiynol, neu bŵer meddal sancsiynau a gwarchaeau. Y weledigaeth rydyn ni wedi datblygu ynddi World BEYOND War ddim yn rhyfela â'r arfau cywir, yn fwy nag y mae gennym weledigaeth o dreisio dyngarol neu gam-drin plant dyngarol. Mae yna rai pethau na ellir eu diwygio, y mae'n rhaid eu diddymu. Mae rhyfel yn un o'r pethau hynny.