Y Llys Troseddol Rhyngwladol ar gyfer Affrica a'r Breuddwyd Cyfiawnder

Gan David Swanson, World BEYOND War, Ebrill 8, 2020

Y ffilm "erlynydd, ”Yn adrodd hanes y Llys Troseddol Rhyngwladol, gyda ffocws ar ei brif erlynydd cyntaf, Luis Moreno-Ocampo, gyda llawer o luniau ohono yn y flwyddyn 2009. Daliodd y swydd honno rhwng 2003 a 2012.

Mae'r ffilm yn agor gyda'r Erlynydd yn hofrennydd i mewn i bentref yn Affrica i hysbysu'r bobl bod yr ICC yn dod â'i ffurf o gyfiawnder i leoliadau ledled y byd, nid eu pentref yn unig. Ond, wrth gwrs, rydyn ni i gyd yn gwybod nad yw'n wir, ac rydyn ni'n gwybod nawr, hyd yn oed yn y degawd ers i'r ffilm gael ei gwneud, nad yw'r ICC wedi dynodi unrhyw un o'r Unol Daleithiau nac unrhyw genedl NATO nac Israel na Rwsia na China na unrhyw le y tu allan i Affrica.

Roedd Moreno-Ocampo wedi erlyn swyddogion gorau yn yr Ariannin yn llwyddiannus yn yr 1980au. Ond pan ddechreuodd yn yr ICC roedd y ffocws ar Affrica. Roedd hyn yn rhannol oherwydd bod cenhedloedd Affrica wedi gofyn am yr erlyniadau hyn. Ac roedd rhai a ddadleuodd yn erbyn gogwydd tuag at Affrica, wrth gwrs, yn ddiffynyddion troseddol yr oedd eu cymhellion ymhell o fod yn anhunanol.

Ar y dechrau hefyd nid oedd gan yr ICC y gallu i erlyn trosedd rhyfel, yn hytrach na throseddau penodol o fewn rhyfeloedd. (Mae ganddo'r gallu hwnnw bellach ond nid yw wedi ei ddefnyddio o hyd.) Felly, rydyn ni'n gweld Moreno-Ocampo a'i gydweithwyr yn erlyn y defnydd o filwyr sy'n blant, fel petai defnyddio oedolion yn berffaith iawn.

Mae atgyfnerthu’r syniad o ryfeloedd derbyniol iawn yn rhethreg yn y ffilm, fel yr honiad: “Nid gweithredoedd rhyfel oedd yr hyn a wnaeth y Natsïaid. Roedden nhw'n droseddau. ” Mae'r honiad hwn yn nonsens eithaf peryglus. Roedd treialon Nuremberg yn seiliedig ar Gytundeb Kellogg-Briand a oedd yn syml wedi gwahardd rhyfel. Fe wnaeth y treialon droelli’r gyfraith yn anfaddeuol gyda’r esgus ei bod yn gwahardd “rhyfel ymosodol,” ac yn ehangu’r gyfraith yn eithaf rhesymol i gynnwys rhannau cyfansoddol y rhyfel fel troseddau penodol. Ond dim ond troseddau oedden nhw oherwydd eu bod yn rhan o'r drosedd ryfel fwy, trosedd a ddiffiniwyd yn Nuremberg fel y drosedd ryngwladol oruchaf oherwydd ei bod yn cwmpasu llawer o rai eraill. Ac mae rhyfel yn parhau i fod yn drosedd o dan Gytundeb Kellogg-Briand a Siarter y Cenhedloedd Unedig.

Mae'r ffilm yn sôn am droseddau Israel a'r Unol Daleithiau yn Gaza ac Affghanistan yn y drefn honno, ond does neb yn cael ei ddiagnosio, nid bryd hynny ac nid ers hynny. Yn lle hynny, rydyn ni'n gweld erlyniadau o Affrica, gan gynnwys ditiad arlywydd Sudan, yn ogystal ag unigolion amrywiol yn y Congo ac Uganda, er nad darllediadau Gorllewinol fel Paul Kagame wrth gwrs. Rydym yn gweld Moreno-Ocampo yn teithio i Uganda i berswadio'r Arlywydd Museveni (y gellid ei ddangos ei hun lawer gwaith drosodd) i beidio â chaniatáu i arlywydd dynodedig Sudan ymweld heb wynebu cael ei arestio. Rydym hefyd yn gweld, er clod i'r ICC, erlyniadau “troseddau rhyfel” ar ochrau gwrthwynebol yr un rhyfel - rhywbeth yr wyf yn ei ystyried yn gam defnyddiol iawn tuag at nod na fyddai Moreno-Ocampo yn ei rannu, y nod o erlyn cyhuddo rhyfel gan bawb sy'n ei dalu.

Mae'r ffilm yn derbyn nifer o feirniadaeth o'r ICC. Un yw'r ddadl bod angen cyfaddawdu ar heddwch, y gall bygythiadau erlyniadau greu cymhelliant yn erbyn trafod heddwch. Ffilm, nid llyfr, wrth gwrs, yw'r ffilm, felly mae'n rhoi dyfyniadau i ni ar bob ochr ac yn setlo dim. Rwy’n amau, fodd bynnag, y byddai adolygiad gofalus o’r dystiolaeth yn pwyso yn erbyn y ddadl hon dros ymatal rhag erlyn troseddau. Wedi'r cyfan, nid diffynyddion eu hunain yw'r bobl sy'n gwneud y ddadl hon ond eraill. Ac mae'n ymddangos nad oes ganddyn nhw unrhyw gorff o dystiolaeth sy'n dangos bod rhyfeloedd yn para'n hirach pan fydd erlyniadau dan fygythiad. Yn y cyfamser, mae'r ICC yn tynnu sylw at dystiolaeth y gall dwyn ditiadau gael eu dilyn gan ddatblygiadau tuag at heddwch, yn ogystal ag y gall erlyn bygythiol o ddefnyddio milwyr sy'n blant mewn un rhan o'r byd arwain at ostyngiad yn eu defnydd mewn lleoedd eraill.

Mae'r ffilm hefyd yn cyffwrdd â'r honiad na all yr ICC lwyddo heb greu byddin fyd-eang yn gyntaf. Mae'n amlwg nad yw hyn yn wir. Efallai na fydd yr ICC yn llwyddo heb gefnogaeth gwneuthurwyr rhyfel mawr y byd sy'n dal pŵer feto yng Nghyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig, ond gyda'u cefnogaeth byddai ganddo lawer o offer pwerus i fynd ar drywydd y rhai y mae'n eu nodi - dulliau gwleidyddol ac economaidd o bwyso am estraddodi. .

Beth all yr ICC ei wneud orau, cyn belled nad yw allan o dan fawd gwneuthurwyr y rhyfel mawr? Wel, rwy'n credu bod ei staff presennol yn amlwg yn gwybod beth y gallai ei wneud, oherwydd maen nhw'n ein pryfocio ni o hyd. Am nifer o flynyddoedd, maen nhw wedi bod yn ystumio tuag at y syniad o erlyn troseddau yn yr Unol Daleithiau a gyflawnwyd yn Afghanistan aelod-wladwriaeth ICC. Mae Moreno-Ocampo yn honni dro ar ôl tro yn y ffilm hon bod cyfreithlondeb a didwylledd yn gwbl hanfodol ar gyfer goroesiad iawn y llys. Rwy'n cytuno. Ditiwch neu dywedwch nos da. Rhaid i'r ICC dditio gwneuthurwyr rhyfel y Gorllewin am erchyllterau yn ystod permawars hirsefydlog, a rhaid iddo hefyd wneud yn glir i'r byd y bydd yn ditio'n brydlon y rhai sy'n gyfrifol am gychwyn rhyfeloedd newydd.

Mae Ben Ferencz yn gwneud y pwynt cywir yn y ffilm: Os yw'r ICC yn wan, yr ateb yw ei gryfhau. Rhaid i ran o'r cryfder hwnnw ddod trwy roi'r gorau i fod yn llys i Affrica yn unig.