Pwysigrwydd Niwtraliaeth Weithredol Gadarnhaol i Wledydd Unigol ac ar gyfer Heddwch Rhyngwladol

Gan Ed Horgan, World BEYOND War, Mehefin 4, 2023

Cyflwyniad gan Dr Edward Horgan, gweithredwr heddwch gyda Chynghrair Heddwch a Niwtraliaeth Iwerddon, World BEYOND War, a Veterans For Peace.   

Ym mis Ionawr 2021 bu grŵp o gyn-filwyr o sawl gwlad gan gynnwys Colombia yn rhan o’r gwaith o ddatblygu prosiect o’r enw’r International Neutrality Project. Roeddem yn pryderu y gallai’r gwrthdaro yn nwyrain yr Wcrain ddirywio i fod yn rhyfel mawr. Roeddem yn credu bod niwtraliaeth Wcrain yn hanfodol i osgoi rhyfel o’r fath a bod angen dybryd i hyrwyddo’r cysyniad o niwtraliaeth yn rhyngwladol fel dewis amgen i ryfeloedd ymosodol a rhyfeloedd adnoddau, a oedd yn cael eu cyflawni ar bobloedd y Dwyrain Canol a mewn man arall. Yn anffodus, cefnodd yr Wcrain ar ei niwtraliaeth a datblygodd y gwrthdaro yn yr Wcrain yn rhyfel mawr ym mis Chwefror 2022, a darbwyllwyd dwy wladwriaeth niwtral Ewropeaidd, Sweden a’r Ffindir hefyd i gefnu ar eu niwtraliaeth.

Ers diwedd y Rhyfel Oer, mae rhyfeloedd ymosodol er mwyn cipio adnoddau gwerthfawr wedi cael eu talu gan yr Unol Daleithiau a'i NATO a chynghreiriaid eraill yn groes i gyfreithiau rhyngwladol a Siarter y Cenhedloedd Unedig, gan ddefnyddio'r Rhyfel yn Erbyn Terfysgaeth fel yr esgus. Mae pob rhyfel ymosodol wedi bod yn anghyfreithlon o dan gyfreithiau rhyngwladol gan gynnwys Cytundeb Kellogg-Briand-Pact ac Egwyddorion Nuremberg a oedd yn gwahardd rhyfeloedd ymosodol.

Dewisodd Siarter y Cenhedloedd Unedig system fwy pragmatig o 'ddiogelwch ar y cyd', yn debyg i'r Three Musketeers - un i bawb ac un i bawb. Daeth y tri mysgedwr yn bum aelod parhaol o Gyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig, a elwir weithiau yn bum plismon, a gafodd y dasg o gynnal neu orfodi heddwch rhyngwladol. Yr Unol Daleithiau oedd y wlad fwyaf pwerus yn y byd ar ddiwedd yr Ail Ryfel Byd. Roedd wedi defnyddio arfau atomig yn ddiangen yn erbyn Japan i ddangos ei grym i weddill y byd. Yn ôl unrhyw safonau roedd hwn yn drosedd rhyfel difrifol. Taniodd yr Undeb Sofietaidd ei fom atomig cyntaf ym 2 gan ddangos realiti system bŵer ryngwladol deubegwn. Yn yr 1949ain Ganrif hon dylid ystyried defnyddio, neu hyd yn oed meddiant arfau niwclear yn fath o derfysgaeth fyd-eang.

Gallai a dylai'r sefyllfa hon fod wedi'i datrys yn heddychlon ar ôl diwedd y Rhyfel Oer, ond canfu arweinwyr yr Unol Daleithiau mai'r Unol Daleithiau unwaith eto oedd y wlad unipolar fwyaf pwerus yn y byd a symudodd i fanteisio'n llawn ar hyn. Yn hytrach nag ymddeol NATO sydd bellach yn segur, gan fod Cytundeb Warsaw wedi’i ymddeol, anwybyddodd NATO dan arweiniad yr Unol Daleithiau addewidion a wnaed i Rwsia i beidio ag ehangu NATO i wledydd Cytundeb Warsaw gynt. Roedd y rheol a'r camddefnydd o rym wedi disodli rheolaeth cyfraith ryngwladol.

Mae pwerau feto pum aelod parhaol UNSC (y P5) yn caniatáu iddynt weithredu heb gosb ac yn groes i Siarter y Cenhedloedd Unedig y maent i fod i'w chynnal, oherwydd ni all CCUHP heb ei gloi gymryd unrhyw gamau cosbol yn eu herbyn.

Mae hyn wedi arwain at gyfres o ryfeloedd anghyfreithlon trychinebus gan yr Unol Daleithiau, NATO a chynghreiriaid eraill, gan gynnwys y rhyfel yn erbyn Serbia yn 1999, Afghanistan 2001, Irac 2003 a mannau eraill. Maent wedi cymryd rheolaeth cyfraith ryngwladol yn eu dwylo eu hunain a dod yn fygythiad mwyaf i heddwch rhyngwladol.

Ni ddylai byddinoedd ymosodol fodoli yn yr amseroedd peryglus hyn i ddynoliaeth lle mae militariaeth ddifrïol yn gwneud niwed di-ben-draw i ddynoliaeth ei hun ac i amgylchedd byw dynoliaeth. Mae lluoedd amddiffyn gwirioneddol yn angenrheidiol i atal yr arglwyddi rhyfel, troseddwyr rhyngwladol, unbeniaid, a therfysgwyr, gan gynnwys terfysgwyr lefel y wladwriaeth, rhag cyflawni cam-drin hawliau dynol enfawr a dinistrio ein Planed Ddaear. Yn y gorffennol bu lluoedd Pact Warsaw yn cymryd rhan mewn gweithredoedd ymosodol anghyfiawn yn nwyrain Ewrop, ac roedd pwerau imperialaidd a threfedigaethol Ewropeaidd yn cyflawni troseddau lluosog yn erbyn dynoliaeth yn eu cyn-drefedigaethau. Roedd Siarter y Cenhedloedd Unedig i fod i fod yn sylfaen ar gyfer system lawer gwell o gyfreitheg ryngwladol a fyddai'n rhoi terfyn ar y troseddau hyn yn erbyn dynoliaeth.

Ym mis Chwefror 2022 ymunodd Rwsia â thorwyr y gyfraith trwy lansio rhyfel ymosodol yn erbyn yr Wcrain, oherwydd ei bod yn credu bod ehangu NATO hyd at ei ffiniau yn fygythiad dirfodol i sofraniaeth Rwsia. Gellir dadlau bod arweinwyr Rwsia wedi cerdded i mewn i fagl NATO i ddefnyddio'r gwrthdaro Wcreineg fel rhyfel dirprwy neu ryfel adnoddau yn erbyn Rwsia.

Cyflwynwyd y cysyniad cyfraith ryngwladol o niwtraliaeth i amddiffyn gwladwriaethau llai rhag ymddygiad ymosodol o'r fath, a daeth Confensiwn yr Hâg V ar Niwtraliaeth 1907 yn ddarn diffiniol o gyfraith ryngwladol ar niwtraliaeth. Mae llawer o amrywiadau yn arferion a chymwysiadau niwtraliaeth yn Ewrop ac mewn mannau eraill. Mae'r amrywiadau hyn yn cwmpasu sbectrwm o niwtraliaeth arfog iawn i niwtraliaeth heb arfau. Nid oes gan rai gwledydd fel Costa Rica fyddin ac maent yn dibynnu ar reolaeth cyfraith ryngwladol i amddiffyn eu gwlad rhag ymosodiad. Yn union fel y mae heddluoedd yn angenrheidiol i amddiffyn dinasyddion o fewn gwladwriaethau, mae angen system blismona a chyfreitheg ryngwladol i amddiffyn gwledydd llai yn erbyn gwledydd ymosodol mwy. Efallai y bydd angen heddluoedd amddiffyn gwirioneddol at y diben hwn.

Gyda dyfeisio a lledaeniad arfau niwclear, ni all unrhyw wlad, gan gynnwys yr Unol Daleithiau, Rwsia a Tsieina, fod yn sicr mwyach y gallant amddiffyn eu gwledydd a'u dinasyddion rhag cael eu gorlethu. Mae hyn wedi arwain at yr hyn sy'n ddamcaniaeth wirioneddol wallgof o ddiogelwch rhyngwladol o'r enw Distryw Sicr Cydfuddiannol, wedi'i dalfyrru'n briodol i MAD Mae'r ddamcaniaeth hon yn seiliedig ar y gred gyfeiliornus na fyddai unrhyw arweinydd cenedlaethol yn ddigon dwp neu wallgof i ddechrau rhyfel niwclear.

Mae gan rai gwledydd fel y Swistir ac Awstria niwtraliaeth wedi'i hymgorffori yn eu Cyfansoddiadau felly dim ond drwy refferendwm gan eu dinasyddion y gellir dod â'u niwtraliaeth i ben. Roedd gwledydd eraill fel Sweden, Iwerddon, Cyprus yn niwtral fel mater o bolisi’r Llywodraeth ac mewn achosion o’r fath, gellir newid hyn trwy benderfyniad y llywodraeth, fel sydd wedi digwydd eisoes yn achos Sweden a’r Ffindir. Mae pwysau bellach yn dod ar wladwriaethau niwtral eraill gan gynnwys Iwerddon i gefnu ar eu niwtraliaeth. Daw'r pwysau hwn gan NATO a'r Undeb Ewropeaidd. Mae’r rhan fwyaf o wladwriaethau’r UE bellach yn aelodau llawn o gynghrair filwrol ymosodol NATO, felly mae NATO fwy neu lai wedi cymryd drosodd yr Undeb Ewropeaidd. Niwtraliaeth gyfansoddiadol felly yw'r opsiwn gorau i wledydd fel Colombia ac Iwerddon gan mai dim ond refferendwm gan ei phobl all ddod â'i niwtraliaeth i ben.

Ar ôl diwedd y Rhyfel Oer, addawodd yr Unol Daleithiau a NATO Rwsia na fyddai NATO yn cael ei ehangu i wledydd dwyrain Ewrop hyd at y ffiniau â Rwsia. Byddai hyn wedi golygu y byddai'r holl wledydd ar ffiniau Rwsia yn cael eu hystyried yn wledydd niwtral, o'r Môr Baltig i'r Môr Du Torrwyd y cytundeb hwn yn gyflym gan yr Unol Daleithiau a NATO.

Mae hanes yn dangos bod gwladwriaethau ymosodol unwaith yn datblygu arfau mwy pwerus y bydd yr arfau hyn yn cael eu defnyddio. Nid oedd yr arweinwyr UDA a ddefnyddiodd arfau atomig yn 1945 yn MAD, dim ond DRWG oeddent. Mae rhyfeloedd ymosodol eisoes yn anghyfreithlon, ond rhaid dod o hyd i ffyrdd o atal anghyfreithlondeb o'r fath.

Er budd y ddynoliaeth, yn ogystal ag er budd yr holl greaduriaid byw ar Planet Earth, mae achos cryf bellach i'w wneud i ymestyn y cysyniad o niwtraliaeth i gynifer o wledydd â phosibl.

Ni ddylai’r niwtraliaeth sydd ei angen yn awr fod yn niwtraliaeth negyddol lle mae gwladwriaethau’n anwybyddu gwrthdaro a dioddefaint mewn gwledydd eraill. Yn y byd bregus rhyng-gysylltiedig yr ydym yn byw ynddo nawr, mae rhyfel mewn unrhyw ran o'r byd yn berygl i ni i gyd. Mae angen hybu ac annog niwtraliaeth weithredol gadarnhaol. Mae hyn yn golygu bod gan wledydd niwtral yr hawl i amddiffyn eu hunain ond nid oes ganddynt hawl i ryfel cyflog yn erbyn gwladwriaethau eraill. Fodd bynnag, rhaid i hyn fod yn hunanamddiffyniad gwirioneddol. Byddai hefyd yn gorfodi gwladwriaethau niwtral i hyrwyddo a chynorthwyo i gynnal heddwch a chyfiawnder rhyngwladol. Dim ond cadoediad dros dro yw heddwch heb gyfiawnder fel y dangoswyd gan y Rhyfel Byd Cyntaf a'r Ail Ryfel Byd.

Mae rhai amrywiadau pwysig ar y cysyniad o niwtraliaeth, ac mae'r rhain yn cynnwys niwtraliaeth negyddol neu ynysu. Mae Iwerddon yn enghraifft o wlad sydd wedi arfer niwtraliaeth gadarnhaol neu weithredol, ers iddi ymuno â'r Cenhedloedd Unedig ym 1955. Er mai llu amddiffyn bach iawn o tua 8,000 o filwyr sydd gan Iwerddon, mae wedi bod yn weithgar iawn yn cyfrannu at weithrediadau cadw heddwch y Cenhedloedd Unedig ac wedi colli 88 o filwyr sydd wedi marw ar y cyrchoedd hyn gan y Cenhedloedd Unedig, sy'n gyfradd anafiadau uchel ar gyfer Llu Amddiffyn mor fach.

Yn achos Iwerddon, mae niwtraliaeth weithredol gadarnhaol hefyd wedi golygu hyrwyddo'r broses ddad-drefedigaethu a chynorthwyo gwladwriaethau newydd annibynnol a gwledydd sy'n datblygu gyda chymorth ymarferol mewn meysydd fel addysg, gwasanaethau iechyd, a datblygu economaidd. Yn anffodus, ers i Iwerddon ymuno â’r Undeb Ewropeaidd, ac yn enwedig yn y degawdau diwethaf, mae Iwerddon wedi tueddu i gael ei llusgo i arferion gwladwriaethau mwy yr UE a chyn bwerau trefedigaethol wrth ecsbloetio’r gwledydd sy’n datblygu yn hytrach na’u cynorthwyo’n wirioneddol. Mae Iwerddon hefyd wedi niweidio ei henw da niwtraliaeth yn ddifrifol trwy ganiatáu i fyddin yr Unol Daleithiau ddefnyddio maes awyr Shannon yng ngorllewin Iwerddon i dalu ei ryfeloedd ymosodol yn y Dwyrain Canol. Mae’r Unol Daleithiau, NATO a’r Undeb Ewropeaidd wedi bod yn defnyddio pwysau diplomyddol ac economaidd i geisio cael y gwledydd niwtral yn Ewrop i gefnu ar eu niwtraliaeth ac maent yn llwyddo yn yr ymdrechion hyn. Mae’n bwysig nodi bod y gosb eithaf wedi’i gwahardd ym mhob un o aelod-wladwriaethau’r UE ac mae hwn yn ddatblygiad da iawn. Fodd bynnag, mae aelodau mwyaf pwerus NATO sydd hefyd yn aelodau o'r UE wedi bod yn lladd pobl yn anghyfreithlon yn y Dwyrain Canol am y ddau ddegawd diwethaf. Mae hon yn gosb gyfalaf ar raddfa enfawr trwy ryfel. Gall daearyddiaeth hefyd chwarae rhan bwysig mewn niwtraliaeth lwyddiannus ac mae lleoliad ynys ymylol Iwerddon ar ymyl gorllewinol Ewrop yn ei gwneud hi'n haws cynnal ei niwtraliaeth. Mae hyn yn cyferbynnu â gwledydd fel Gwlad Belg a'r Iseldiroedd y mae eu niwtraliaeth wedi'i thorri sawl gwaith. Fodd bynnag, rhaid gwella a chymhwyso deddfau rhyngwladol i sicrhau bod niwtraliaeth pob gwlad niwtral yn cael ei barchu a'i gefnogi.

Er bod iddo lawer o gyfyngiadau, mae Confensiwn yr Hâg ar niwtraliaeth yn cael ei ystyried yn garreg sylfaen ar gyfer cyfreithiau rhyngwladol ar niwtraliaeth. Caniateir hunan-amddiffyniad gwirioneddol o dan gyfreithiau rhyngwladol ar niwtraliaeth, ond mae'r agwedd hon wedi'i chamddefnyddio'n fawr iawn gan wledydd ymosodol. Mae niwtraliaeth weithredol yn ddewis arall ymarferol i ryfeloedd ymosodol. Rhaid i’r prosiect niwtraliaeth rhyngwladol hwn fod yn rhan o ymgyrch ehangach i ddiswyddo NATO a chynghreiriau milwrol ymosodol eraill. Mae diwygio neu drawsnewid y Cenhedloedd Unedig yn flaenoriaeth arall hefyd, ond diwrnod arall o waith yw hwnnw.

Mae cysyniad ac arfer niwtraliaeth yn dod dan ymosodiad yn rhyngwladol, nid oherwydd ei fod yn anghywir, ond oherwydd ei fod yn herio'r militareiddio cynyddol a'r camddefnydd o rym gan y gwladwriaethau mwyaf pwerus. Dyletswydd bwysicaf unrhyw lywodraeth yw amddiffyn ei holl bobl a dilyn lles ei phobl. Nid yw cymryd rhan mewn rhyfeloedd gwledydd eraill ac ymuno â chynghreiriau milwrol ymosodol erioed wedi bod o fudd i bobloedd gwledydd llai.

Nid yw niwtraliaeth gadarnhaol yn atal gwladwriaeth niwtral rhag cael cysylltiadau diplomyddol, economaidd a diwylliannol da â phob gwladwriaeth arall. Dylai pob gwladwriaeth niwtral chwarae rhan weithredol yn y gwaith o hyrwyddo heddwch cenedlaethol a rhyngwladol a chyfiawnder byd-eang. Dyma'r prif wahaniaeth rhwng niwtraliaeth negyddol, goddefol ar y naill law, a niwtraliaeth weithredol gadarnhaol ar y llaw arall. Nid gwaith y Cenhedloedd Unedig yn unig yw hyrwyddo heddwch rhyngwladol, mae’n swydd bwysig iawn i’r holl genhedloedd, gan gynnwys Colombia. Yn anffodus, nid yw'r Cenhedloedd Unedig wedi cael gwneud ei waith pwysicaf o greu a chynnal heddwch rhyngwladol, sy'n ei gwneud hi'n bwysicach bod holl aelod-wladwriaethau'r Cenhedloedd Unedig yn gweithio'n weithredol i greu heddwch a chyfiawnder rhyngwladol. Dim ond cadoediad dros dro yw heddwch heb gyfiawnder. Yr enghraifft orau o hyn oedd cytundeb heddwch WW 1 Versailles, nad oedd ganddo gyfiawnder ac a oedd yn un o achosion yr Ail Ryfel Byd.

Mae niwtraliaeth negyddol neu oddefol yn golygu bod gwladwriaeth yn osgoi rhyfeloedd ac yn meddwl ei busnes ei hun mewn materion rhyngwladol. Enghraifft o hyn oedd yr Unol Daleithiau yn y Rhyfel Byd Cyntaf a'r Ail Ryfel Byd, pan arhosodd yr Unol Daleithiau yn niwtral nes iddi gael ei gorfodi i ddatgan rhyfel trwy suddo'r Lusitania yn y Rhyfel Byd Cyntaf a chan ymosodiad Japan ar Pearl Harbour yn yr Ail Ryfel Byd. .Niwtraliaeth weithredol gadarnhaol yw y ffurf oreu a mwyaf manteisiol o neiUduolrwydd yn enwedig yn y 1 hon^st ganrif pan fo dynoliaeth yn wynebu sawl argyfwng dirfodol gan gynnwys newid hinsawdd a pheryglon rhyfel niwclear. Ni all pobl a gwledydd fyw ar eu pen eu hunain mwyach yn y byd rhyngddibynnol cydgysylltiedig hwn heddiw. Dylai Niwtraliaeth Weithredol olygu nad yw gwladwriaethau niwtral yn meindio eu busnes eu hunain yn unig, ond hefyd yn gweithio’n weithredol i helpu i greu heddwch rhyngwladol a chyfiawnder byd-eang a dylent fod yn gweithio’n gyson i wella a gorfodi cyfreithiau rhyngwladol.

Mae manteision niwtraliaeth yn cynnwys y ffaith bod niwtraliaeth yn gonfensiwn cydnabyddedig mewn cyfraith ryngwladol, yn wahanol i ddiffyg aliniad, ac felly mae'n gosod dyletswyddau nid yn unig ar wladwriaethau niwtral ond hefyd yn gosod dyletswyddau ar wladwriaethau nad ydynt yn niwtral, i barchu niwtraliaeth gwladwriaethau niwtral. Bu llawer o achosion yn hanesyddol pan ymosodwyd ar wladwriaethau niwtral mewn rhyfeloedd ymosodol, ond yn union fel y mae lladron banc a llofruddion yn torri cyfreithiau cenedlaethol, felly hefyd mae gwladwriaethau ymosodol yn torri cyfreithiau rhyngwladol. Dyna pam mae hyrwyddo parch at gyfreithiau rhyngwladol mor bwysig, a pham y gallai rhai taleithiau niwtral ei chael yn angenrheidiol i gael lluoedd amddiffyn da i atal ymosodiadau ar ei gwladwriaeth, tra gall eraill fel Costa Rica fod yn wladwriaeth niwtral lwyddiannus, heb fod ag unrhyw fyddin. grymoedd. Os oes gan wlad fel Colombia adnoddau naturiol gwerthfawr, yna dylai fod yn ddarbodus i Colombia gael lluoedd amddiffyn da, ond nid yw hyn o reidrwydd yn golygu gwario biliynau o ddoleri ar y jetiau ymladd diweddaraf, tanciau brwydr a llongau rhyfel. Gall offer amddiffynnol milwrol modern alluogi gwladwriaeth niwtral i amddiffyn ei thiriogaeth heb fethdalu ei heconomi. Dim ond os ydych chi'n ymosod neu'n goresgyn gwledydd eraill y mae angen offer milwrol ymosodol arnoch chi ac mae gwladwriaethau niwtral wedi'u gwahardd rhag gwneud hyn. Dylai gwledydd niwtral ddewis math synnwyr cyffredin o heddluoedd amddiffyn gwirioneddol a gwario'r arian y maent yn ei arbed ar ddarparu gwasanaethau iechyd, gwasanaethau cymdeithasol, addysg a gwasanaethau hanfodol eraill o ansawdd da i'w pobl. Mewn cyfnod o heddwch, gellir defnyddio eich lluoedd amddiffyn Colombia at lawer o ddibenion da megis diogelu a gwella'r amgylchedd, a chynorthwyo gyda chymod, a darparu gwasanaethau cymdeithasol hanfodol. Dylai unrhyw lywodraeth ganolbwyntio’n bennaf ar amddiffyn buddiannau gorau ei phobl a buddiannau ehangach dynoliaeth, ac nid amddiffyn ei thiriogaeth yn unig. Ni waeth faint o biliynau o ddoleri rydych chi'n ei wario ar eich lluoedd milwrol, ni fydd byth yn ddigon i atal pŵer byd mawr rhag goresgyn a meddiannu'ch gwlad. Yr hyn sydd angen i chi ei wneud yw atal neu atal unrhyw ymosodiad o'r fath trwy ei gwneud mor anodd ac mor ddrud â phosibl i bŵer mawr ymosod ar eich gwlad. Yn fy marn i gellir cyflawni hyn drwy i wladwriaeth niwtral beidio â cheisio amddiffyn yr anamddiffynadwy ond i gael polisi a pharatoad i droi at ddiffyg cydweithrediad heddychlon ag unrhyw luoedd goresgynnol. Defnyddiodd llawer o wledydd fel Fietnam ac Iwerddon ryfela gerila i sicrhau eu hannibyniaeth ond gall y gost ym mywydau dynol fod yn annerbyniol o uchel yn enwedig gyda 21^st rhyfela canrif. Cynnal heddwch trwy ddulliau heddychlon a rheolaeth y gyfraith yw'r opsiwn gorau. Mae ceisio gwneud heddwch trwy wneud rhyfel yn rysáit ar gyfer trychineb. Nid oes neb erioed wedi gofyn i'r rhai a laddwyd mewn rhyfeloedd a ydynt yn ystyried bod eu marwolaethau yn gyfiawn neu'n 'werth chweil'. Ac eto, pan holwyd Ysgrifennydd Gwladol yr Unol Daleithiau, Madeline Albright, am farwolaethau dros hanner miliwn o blant Iracaidd yn y 1990au ac a oedd y pris yn werth chweil, atebodd: “Rwy’n meddwl bod hwnnw’n ddewis anodd iawn, ond mae’r pris, ni meddyliwch, mae'r pris yn werth chweil."

Pan fyddwn yn dadansoddi'r opsiynau ar gyfer amddiffyn cenedlaethol mae manteision niwtraliaeth yn llawer mwy nag unrhyw anfanteision. Llwyddodd Sweden, y Ffindir ac Awstria i gynnal eu niwtraliaeth drwy gydol y Rhyfel Oer, ac yn achos Sweden, arhosodd yn niwtral am dros 200 mlynedd. Nawr, gyda Sweden a'r Ffindir yn cefnu ar niwtraliaeth ac yn ymuno â NATO maent wedi gosod eu pobloedd a'u gwledydd mewn sefyllfa llawer mwy peryglus. Pe bai’r Wcráin wedi aros yn wladwriaeth niwtral, ni fyddai bellach yn dioddef rhyfel dinistriol sydd fwy na thebyg wedi lladd dros 100,000 o’i phobl hyd yn hyn, a’r unig fuddiolwyr yw’r gwneuthurwyr arfau. Mae rhyfel ymosodol Rwsia hefyd yn gwneud difrod enfawr i bobl Rwsia, waeth beth fo'r cythrudd o ehangu ymosodol NATO. Gwnaeth Arlywydd Rwsia Putin gamgymeriad ofnadwy wrth gerdded i mewn i fagl a drefnwyd gan NATO. Nid oes dim yn cyfiawnhau'r ymddygiad ymosodol a ddefnyddir gan Rwsia yn ei meddiannaeth o ddwyrain Wcráin. Yn yr un modd, ni chyfiawnhawyd yr Unol Daleithiau a'i chynghreiriaid NATO i ddymchwel llywodraethau Afghanistan, Irac a Libya, a chynnal ymddygiad ymosodol milwrol anghyfiawn yn Syria, Yemen a mannau eraill.

Mae cyfreithiau rhyngwladol yn annigonol ac nid ydynt yn cael eu gorfodi. Yr ateb i hyn yw gwella cyfreithiau rhyngwladol yn gyson ac atebolrwydd am dorri cyfreithiau rhyngwladol. Dyna lle y dylid cymhwyso niwtraliaeth weithredol. Dylai gwladwriaethau niwtral bob amser fod yn hyrwyddo cyfiawnder byd-eang a diwygio a diweddaru cyfreithiau a chyfreitheg ryngwladol.

Sefydlwyd y Cenhedloedd Unedig yn bennaf i greu a chynnal heddwch rhyngwladol, ond mae'r Cenhedloedd Unedig yn cael ei atal rhag gwneud hyn gan ei aelodau parhaol UNSC.

Mae'r gwrthdaro diweddar yn Swdan, Yemen a mannau eraill yn dangos heriau a chamdriniaethau tebyg. Nid yw cyflawnwyr milwrol y rhyfel cartref yn Swdan yn ymladd ar ran pobl Swdan, maen nhw'n gwneud y gwrthwyneb. Maent yn ymladd rhyfel yn erbyn pobl Swdan er mwyn parhau i ddwyn adnoddau gwerthfawr Swdan yn llwgr. Mae Saudi Arabia a'i chynghreiriaid gyda chefnogaeth cyflenwyr arfau o'r Unol Daleithiau, Prydain ac eraill wedi bod yn rhan o ryfel hil-laddiad yn erbyn pobl Yemen. Mae gwledydd y gorllewin a gwledydd eraill wedi bod yn ecsbloetio adnoddau Gweriniaeth Ddemocrataidd y Congo ers dros ganrif ar gostau enfawr i fywydau a dioddefaint y Congo.

Rhoddwyd y dasg benodol i'r pum aelod parhaol o Gyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig i gynnal egwyddorion ac erthyglau Siarter y Cenhedloedd Unedig. Ac eto mae tri ohonyn nhw, UDA, y DU a Ffrainc wedi bod yn gweithredu’n groes i Siarter y Cenhedloedd Unedig ers diwedd y Rhyfel Oer, a chyn hynny yn Fietnam a mannau eraill. Yn fwy diweddar mae Rwsia wedi bod yn gwneud yr un peth trwy oresgyn a chynnal rhyfel yn yr Wcrain a chyn hynny, yn Afghanistan yn yr 1980au.

Mae fy ngwlad i, Iwerddon, yn llawer llai na Colombia, ond fel Colombia rydym wedi dioddef o ryfeloedd cartref a gormes allanol. Drwy ddod yn wladwriaeth niwtral weithgar gadarnhaol mae Iwerddon wedi chwarae rhan bwysig wrth hyrwyddo heddwch rhyngwladol a chyfiawnder byd-eang ac wedi cyflawni cymod o fewn Iwerddon. Rwy'n credu y gall ac y dylai Colombia wneud yr un peth.

Er y gallai rhai ddadlau bod anfanteision gyda niwtraliaeth megis diffyg undod, a chydweithrediad â chynghreiriaid, bod yn agored i fygythiadau a heriau byd-eang, gellir dadlau mai dim ond i niwtraliaeth ynysu negyddol y mae’r rhain yn berthnasol. Y math o niwtraliaeth sy'n gweddu orau i'r sefyllfa ryngwladol yn yr 21ain Ganrif, ac sy'n gweddu orau i Colombia, yw niwtraliaeth weithredol gadarnhaol lle mae gwladwriaethau niwtral yn hyrwyddo heddwch a chyfiawnder yn genedlaethol, yn rhanbarthol ac yn rhyngwladol. Os daw Colombia yn wladwriaeth niwtral weithredol gadarnhaol, bydd yn enghraifft dda iawn i holl daleithiau America Ladin eraill ddilyn esiampl Colombia a Costa Rica. Pan edrychaf ar fap o'r byd, gwelaf fod Colombia mewn lleoliad strategol iawn. Mae fel petai Colombia yn borthor De America. Gadewch i ni wneud Colombia yn borthor HEDDWCH a Chyfiawnder Byd-eang.