Gan Antonio De Lauri, Breuddwydion Cyffredin, Ebrill 10, 2022
Roedd y rhyfel yn yr Wcrain wedi adfywio rhyw ddiddordeb peryglus mewn rhyfel. Syniadau fel gwladgarwch, gwerthoedd democrataidd, ochr iawn hanes, neu a frwydr newydd dros ryddid yn cael eu cynnull fel rheidrwydd i bawb gymeryd ochr yn y rhyfel hwn. Nid yw'n syndod felly bod nifer fawr o hyn a elwir diffoddwyr tramor yn barod i fynd i Wcráin i ymuno un ochr neu'r llall.
Cyfarfûm ag ychydig ohonynt yn ddiweddar ar y ffin rhwng Gwlad Pwyl a’r Wcrain, lle’r oeddwn yn cynnal cyfweliadau â chriw ffilmio o Norwy gyda milwyr a diffoddwyr tramor a oedd naill ai’n mynd i mewn neu’n gadael y parth rhyfel. Mewn gwirionedd nid oedd yn rhaid i rai ohonyn nhw ymladd na chael eu “recriwtio” gan nad oes ganddyn nhw brofiad milwrol neu gymhelliant priodol. Mae'n grŵp cymysg o bobl, rhai ohonynt wedi treulio blynyddoedd yn y fyddin, tra bod eraill yn gwasanaethu milwrol yn unig. Mae gan rai deulu gartref yn aros amdanynt; eraill, dim cartref i fynd yn ôl iddo. Mae gan rai gymhellion ideolegol cryf; mae eraill yn barod i saethu at rywbeth neu rywun. Mae yna hefyd grŵp mawr o gyn-filwyr a drawsnewidiodd i waith dyngarol.
Wrth i ni groesi’r ffin i fynd i mewn i’r Wcrain, dywedodd cyn-filwr o’r Unol Daleithiau wrthyf: “Efallai’n hawdd mai’r rheswm pam y symudodd llawer o filwyr wedi ymddeol neu gyn-filwyr i waith dyngarol yw’r angen am gyffro.” Unwaith y byddwch chi'n gadael y fyddin, y gweithgaredd agosaf a all fynd â chi i'r “parth hwyl,” fel y dywedodd un arall, gan gyfeirio at y parth rhyfel yn yr Wcrain, yw gwaith dyngarol - neu, mewn gwirionedd, cyfres o fusnesau eraill yn madarch yn y agosrwydd rhyfel, gan gynnwys contractwyr a gweithgareddau troseddol.
“Jynci adrenalin ydyn ni,” meddai’r cyn filwr o’r Unol Daleithiau, er mai dim ond helpu sifiliaid y mae eisiau ei wneud bellach, rhywbeth y mae’n ei ystyried yn “rhan o’m proses o wella.” Yr hyn sydd gan lawer o'r diffoddwyr tramor yn gyffredin yw'r angen i ddod o hyd i bwrpas mewn bywyd. Ond beth mae hyn yn ei ddweud am ein cymdeithasau os, i chwilio am fywyd ystyrlon, mae miloedd yn fodlon mynd i ryfel?
Mae propaganda dominyddol mae hynny fel pe bai'n awgrymu y gellir cynnal rhyfel yn unol â set o reolau derbyniol, safonol a haniaethol. Mae'n cyflwyno syniad o ryfel sy'n ymddwyn yn dda lle dim ond targedau milwrol sy'n cael eu dinistrio, lle nad yw grym yn cael ei ddefnyddio'n ormodol, a'r hyn sy'n dda a'r hyn sy'n anghywir wedi'i ddiffinio'n glir. Defnyddir y rhethreg hon gan lywodraethau a phropaganda’r cyfryngau torfol (gyda’r diwydiant milwrol dathlu) i wneud rhyfel yn fwy derbyniol, hyd yn oed yn ddeniadol, i'r llu.
Mae beth bynnag sy'n gwyro oddi wrth y syniad hwn o ryfel priodol a bonheddig yn cael ei ystyried yn eithriad. Milwyr yr Unol Daleithiau arteithio carcharorion yn Abu Ghraib: eithriad. Milwyr Almaenig chwarae gyda phenglog dynol yn Afghanistan: eithriad. Mae'r Milwr o'r UD a aeth ar ramp o dŷ i dŷ mewn pentref yn Afghanistan, gan ladd 16 o sifiliaid gan gynnwys nifer o blant heb unrhyw reswm: eithriad. Troseddau rhyfel a gyflawnwyd gan milwyr Awstralia yn Afghanistan: eithriad. Carcharorion Irac yn cael eu harteithio gan milwyr Prydeinig: eithriad.
Mae straeon tebyg yn dod i’r amlwg yn y rhyfel presennol yn yr Wcrain hefyd, er eu bod ar y cyfan yn dal yn “heb eu cadarnhau.” Gyda'r rhyfel gwybodaeth yn rhwystro'r gwahaniaeth rhwng realiti a ffantasi, nid ydym yn gwybod os a phryd y byddwn yn gallu gwirio fideos fel un yn dangos milwr o Wcrain yn siarad ar y ffôn gyda mam milwr Rwsiaidd a laddwyd ac yn gwneud hwyl am ben. hi, neu Milwyr Wcrain saethu carcharorion i'w gwneud yn cael eu hanafu'n barhaol, neu newyddion am filwyr Rwsiaidd yn ymosod yn rhywiol ar fenywod.
Pob eithriad? Na. Dyma'n union beth yw rhyfel. Mae llywodraethau'n gwneud ymdrech fawr i egluro nad yw'r mathau hyn o episodau yn perthyn i ryfel. Maent hyd yn oed yn esgus synnu pan fydd sifiliaid yn cael eu lladd, er bod targedu sifiliaid yn systematig yn nodwedd o bob rhyfel cyfoes; er enghraifft, drosodd Lladdwyd sifiliaid 387,000 yn rhyfeloedd ôl-9/11 UDA yn unig, gyda mwy tebygol o farw o effeithiau atseiniol y rhyfeloedd hynny.
Mae'r syniad o ryfel glân ac effeithlon yn gelwydd. Mae rhyfel yn fydysawd anhrefnus o strategaethau milwrol wedi'u cydblethu ag annynolrwydd, troseddau, ansicrwydd, amheuon a thwyll. Ym mhob parth ymladd mae emosiynau fel ofn, cywilydd, llawenydd, cyffro, syndod, dicter, creulondeb a thosturi yn cydfodoli.
Gwyddom hefyd, beth bynnag yw'r gwir resymau dros ryfel, fod adnabod y gelyn yn elfen hanfodol o bob galwad am wrthdaro. Er mwyn gallu lladd—yn systemataidd—nid yw'n ddigon gwneud i ddiffoddwyr ddiystyru'r gelyn, ei ddirmygu neu ei dirmygu; mae hefyd yn angenrheidiol gwneud iddynt weld yn y gelyn rhwystr i ddyfodol gwell. Am y rheswm hwn, mae rhyfel yn gyson yn gofyn am drawsnewid hunaniaeth person o statws unigolyn i aelod o grŵp gelyn diffiniedig a chas.
Os mai dim ond dileu corfforol y gelyn yw unig amcan rhyfel, yna sut mae esbonio pam mae artaith a dinistr cyrff marw a byw yn cael ei ymarfer gyda chymaint o ffyrnigrwydd ar gynifer o feysydd y gad? Er bod trais o’r fath yn ymddangos yn annirnadwy mewn termau haniaethol, daw’n bosibl delweddu pan fydd y rhai a lofruddiwyd neu a artaithiwyd yn cyd-fynd â chynrychioliadau dad-ddyneiddiol sy’n eu portreadu fel trawsfeddianwyr, llwfrgwn, budr, paltry, anffyddlon, ffiaidd, anufudd—cynrychioliadau sy’n teithio’n gyflym yn y brif ffrwd a’r cyfryngau cymdeithasol. . Mae trais rhyfel yn ymgais ddramatig i drawsnewid, ailddiffinio a sefydlu ffiniau cymdeithasol; i gadarnhau bodolaeth un a gwadu bodolaeth y llall. Felly, nid ffaith empirig yn unig yw'r trais a gynhyrchir gan ryfel, ond hefyd ffurf ar gyfathrebu cymdeithasol.
Mae'n dilyn na ellir disgrifio rhyfel yn syml fel sgil-gynnyrch penderfyniadau gwleidyddol oddi uchod; mae hefyd yn cael ei bennu gan gyfranogiad a mentrau oddi isod. Gall hyn fod ar ffurf trais neu artaith greulon eithafol, ond hefyd fel gwrthwynebiad i resymeg rhyfel. Mae'n achos y personél milwrol sy'n gwrthwynebu bod yn rhan o ryfel neu genhadaeth benodol: mae enghreifftiau'n amrywio o gwrthwynebiad cydwybodol yn ystod amser rhyfel, i leoliad amlwg fel achos y Fort Hood Tri a wrthododd fynd i Vietnam gan ystyried bod rhyfel yn “anghyfreithlon, anfoesol, ac anghyfiawn,” a gwrthodiad y Gwarchodwr Cenedlaethol Rwsia i fynd i Wcráin.
“Mae rhyfel mor anghyfiawn a hyll fel bod yn rhaid i bawb sy’n ei dalu geisio mygu llais cydwybod o fewn eu hunain,” ysgrifennodd Leo Tolstoy. Ond mae fel dal eich anadl o dan y dŵr - ni allwch ei wneud yn hir, hyd yn oed os ydych wedi'ch hyfforddi.
Antonio De Lauri yn Athro Ymchwil yn y Chr. Sefydliad Michelsen, Cyfarwyddwr Canolfan Astudiaethau Dyngarol Norwy, a chyfrannwr at Brosiect Costau Rhyfel Sefydliad Watson dros Faterion Rhyngwladol a Chyhoeddus ym Mhrifysgol Brown.
